Post by barwniak on 05. Jan 2018 at 08:52
on 05. Jan 2018 at 02:13:
Rozumiem, [ch380]e maj[ch261] swoich odpowiednio usytuowanych i poinformowanych ludzi w w CBA, CB[ch346], Policji, Prokuraturze.
Bo jak nie, to nie takich zaskakiwa[ch322]y nocne naloty. Wystarczy, [ch380]e kto[ch347] na górze dojdzie do wniosku, [ch380]e to mu da punkty do awansu, albo polityczne.
Tak jak Ci ju[ch380] pisa[ch322]em. Interpretowa[ch263] sobie ka[ch380]dy mo[ch380]e prawo jak chce. Dla przedsi[ch281]biorcy wa[ch380]ne jest to jak zinterpretuje prokurator i s[ch281]dzia. Prawo jest tak pisane, aby tak w[ch322]a[ch347]nie by[ch322]o.
We[ch378] przyk[ch322]adowo artyku[ch322] odnosz[ch261]cy si[ch281] do instalacji oprogramowania bez licencji.
Art. 278
§ 1. Kto zabiera w celu przyw[ch322]aszczenia cudz[ch261] rzecz ruchom[ch261], podlega karze pozbawienia wolno[ch347]ci od 3 miesi[ch281]cy do lat 5.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje cudzy program komputerowy w celu osi[ch261]gni[ch281]cia korzy[ch347]ci maj[ch261]tkowej.
§ 3. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolno[ch347]ci albo pozbawienia wolno[ch347]ci do roku.
§ 4. Je[ch380]eli kradzie[ch380] pope[ch322]niono na szkod[ch281] osoby najbli[ch380]szej, [ch347]ciganie nast[ch281]puje na wniosek pokrzywdzonego.
§ 5. Przepisy § 1, 3 i 4 stosuje si[ch281] odpowiednio do kradzie[ch380]y energii lub karty uprawniaj[ch261]cej do podj[ch281]cia pieni[ch281]dzy z automatu bankowego.
No i jak interpretujesz §2?
No bo jeden s[ch261]d umorzy spraw[ch281], zinterpretuje jako nisk[ch261] szkod[ch281] spo[ch322]eczn[ch261] i uwzgl[ch281]dni wykorzystanie na potrzeby w[ch322]asne uznaj[ch261]c, [ch380]e nie p[ch322]yn[ch281][ch322]a (faktycznie mog[ch322]a nie p[ch322]yn[ch261][ch263]) korzy[ch347][ch263] maj[ch261]tkowa z wykorzystania programu.
Drugi s[ch261]d uzna za korzy[ch347][ch263] maj[ch261]tkow[ch261] samo posiadanie nielicencjonowanego oprogramowania. Motywuj[ch261]c, [ch380]e jak si[ch281] ukradnie taksówk[ch281] i nie [ch347]wiadczy us[ch322]ug taksówkarskich osi[ch261]gaj[ch261]c zysk to wci[ch261][ch380] auto jest kradzione.
A przecie[ch380] mo[ch380]na by[ch322]o napisa[ch263] tak
§ 2. Tej samej karze podlega, kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje cudzy program komputerowy.
Ale tak nie napisz[ch261], na wypadek, gdyby kiedy[ch347] przez przypadek wpad[ch322] kto[ch347] kogo trzeba ratowa[ch263].
Dla niech to jest pierwsza interpretacja. Dla nas druga. No chyba, [ch380]e TY i ch[ch322]opaki to jeste[ch347]cie ONI. Wtedy luz
Gdyby by[ch322]y problemy oni pierwsi b[ch281]d[ch261] o tym wiedzie[ch263] i pomoc b[ch281]dzie.
Rozumiem, [ch380]e maj[ch261] swoich odpowiednio usytuowanych i poinformowanych ludzi w w CBA, CB[ch346], Policji, Prokuraturze.
Bo jak nie, to nie takich zaskakiwa[ch322]y nocne naloty. Wystarczy, [ch380]e kto[ch347] na górze dojdzie do wniosku, [ch380]e to mu da punkty do awansu, albo polityczne.
Tak jak Ci ju[ch380] pisa[ch322]em. Interpretowa[ch263] sobie ka[ch380]dy mo[ch380]e prawo jak chce. Dla przedsi[ch281]biorcy wa[ch380]ne jest to jak zinterpretuje prokurator i s[ch281]dzia. Prawo jest tak pisane, aby tak w[ch322]a[ch347]nie by[ch322]o.
We[ch378] przyk[ch322]adowo artyku[ch322] odnosz[ch261]cy si[ch281] do instalacji oprogramowania bez licencji.
Art. 278
§ 1. Kto zabiera w celu przyw[ch322]aszczenia cudz[ch261] rzecz ruchom[ch261], podlega karze pozbawienia wolno[ch347]ci od 3 miesi[ch281]cy do lat 5.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje cudzy program komputerowy w celu osi[ch261]gni[ch281]cia korzy[ch347]ci maj[ch261]tkowej.
§ 3. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolno[ch347]ci albo pozbawienia wolno[ch347]ci do roku.
§ 4. Je[ch380]eli kradzie[ch380] pope[ch322]niono na szkod[ch281] osoby najbli[ch380]szej, [ch347]ciganie nast[ch281]puje na wniosek pokrzywdzonego.
§ 5. Przepisy § 1, 3 i 4 stosuje si[ch281] odpowiednio do kradzie[ch380]y energii lub karty uprawniaj[ch261]cej do podj[ch281]cia pieni[ch281]dzy z automatu bankowego.
No i jak interpretujesz §2?
No bo jeden s[ch261]d umorzy spraw[ch281], zinterpretuje jako nisk[ch261] szkod[ch281] spo[ch322]eczn[ch261] i uwzgl[ch281]dni wykorzystanie na potrzeby w[ch322]asne uznaj[ch261]c, [ch380]e nie p[ch322]yn[ch281][ch322]a (faktycznie mog[ch322]a nie p[ch322]yn[ch261][ch263]) korzy[ch347][ch263] maj[ch261]tkowa z wykorzystania programu.
Drugi s[ch261]d uzna za korzy[ch347][ch263] maj[ch261]tkow[ch261] samo posiadanie nielicencjonowanego oprogramowania. Motywuj[ch261]c, [ch380]e jak si[ch281] ukradnie taksówk[ch281] i nie [ch347]wiadczy us[ch322]ug taksówkarskich osi[ch261]gaj[ch261]c zysk to wci[ch261][ch380] auto jest kradzione.
A przecie[ch380] mo[ch380]na by[ch322]o napisa[ch263] tak
§ 2. Tej samej karze podlega, kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje cudzy program komputerowy.
Ale tak nie napisz[ch261], na wypadek, gdyby kiedy[ch347] przez przypadek wpad[ch322] kto[ch347] kogo trzeba ratowa[ch263].
Dla niech to jest pierwsza interpretacja. Dla nas druga. No chyba, [ch380]e TY i ch[ch322]opaki to jeste[ch347]cie ONI. Wtedy luz