Callahan wrote on 13. Jun 2019 at 11:44:


Odpowiem przewrotnie - obraz ma być ładny czy ma być wiernie reprodukowany? Im wyświetlacz wierniej wyświetla obraz, tym ludzie określają go "ładniejszym". Mózg jest nauczony poprzez obserwację otoczenia, jak ten świat wygląda. Podświadomie odrzuca obraz z błędami kolorów, czy dynamiki (błędna gamma), np po samym kolorze skóry można określić czy ktoś wygląda naturalnie, czy nie. Najpopularniejsze standardy sRGB, Rec709, AdobeRGB itd bardzo szczegółowo definiują jak ten obraz ma być wyświetlony. Nie chcę wchodzić w nudne szczegóły, w skrócie, jakby każdy monitor/tv prawidłowo wyświetlał obraz, to ten obraz na każdym z monitorów/tv byłby identyczny 1:1. Takie monitory różniły by się tylko wielkością, rozdzielczością czy wyposażeniem.

Wracając do tematu, monitor z podanego linku charakteryzuje się na tle "miernoty" rynkowej dość dobrym obrazem. Na plus kontrast matrycy VA (~3000:1), minus słabe kąty. Ja osobiście widzę, mnie drażni to bo ruszając głową ten obraz się non-stop zmienia i mam efekt ciągłego szukania optymalnego miejsca do patrzenia na monitor. komuś innemu może to zupełnie nie przeszkadzać. Kontrast (statyczny) to też bardzo ważna rzecz, im on wyższy tym odbieramy ten obraz jaki bardziej dynamiczny, czernie są głębsze i znów obraz jest "naturalniejszy". W realnym świecie kontrast dąży do nieskończoności, a monitory dopiero "liznęły" tej dynamiki. IPS 1000:1, VA 3000:1, plazmy po 100tyś:1, oledy po 1mln:1. Z kontrastem to jak z dynamiką dźwięku i odstępem od szumu. Im większa dynamika ten dźwięk wydajne się nam lepszy, czystszy.

Może najlepiej odwiedzić jakiś sklep gdzie jest ten monitor wystawiony, odgrzebania mu w menu opcji ustawienia obrazu na sRGB lub temperaturę 6500k i sobie obejrzyjcie.