@forteller dla mnie obrócenie dysków jest niepraktyczne, chce mie[ch263] [ch322]atwy dost[ch281]p do wtyczek jakbym chcia[ch322] co[ch347] ewentualnie przepina[ch263]/wyci[ch261]ga[ch263] itd...funkcjonalno[ch347][ch263] dla mnie ma wy[ch380]szy priorytet na ten moment.
Jak nic ju[ch380] nie b[ch281]d[ch281] zmienia[ch322] w tym kompie zepne ta[ch347]my ale dyski zostawie w tej pozycji co s[ch261].

Fajnie, [ch380]e podzieli[ch322]e[ch347] si[ch281] swoimi przygodami z OC (: mi[ch322]o si[ch281] czyta takie perypetie (chocia[ch380] wtedy zapewne si[ch281] nie[ch378]le wnerwili[ch347]cie to teraz jest o czym opowiada[ch263] i to jest pi[ch281]kne w [ch380]yciu). Masz mo[ch380]e jakie[ch347] fotki tego customowego WC?
Pami[ch281]tasz mo[ch380]e jak dobrze kr[ch281]ci[ch322] si[ch281] ten Mobile 2800+ kolegi? Mia[ch322]e[ch347] jakiego[ch347] CPU, który szed[ch322] ~2,4GHz na 1,65V?

Nie mog[ch281] si[ch281] zgodzic z tym, [ch380]e stare Thunderbirdy, czy Palomino na stockowym zegarze i napi[ch281]ciu 1,75V wydziela[ch322]y tak samo du[ch380]o mocy jak wykr[ch281]cone mocno ponad 2GHz Bartony puszczone na 1,75V (chyba dobrze Cie zrozumia[ch322]em???).
Dynamiczny pobór mocy CPU w duu[ch380]ym uproszczeniu mo[ch380]na wyrazi[ch263] jako  P =A*C*V^2*F+V*I_leak
Gdzie A to jest wspó[ch322]czynnik aktywno[ch347]ci ([ch347]rednio jaki procent tranzystorów jest prze[ch322][ch261]czanych w danym obci[ch261][ch380]eniu), C to pojemno[ch347][ch263] [ch347]cie[ch380]ek uk[ch322]adu, V to wiadomo napi[ch281]cie, F cz[ch281]stotliwo[ch347][ch263] uk[ch322]adu, I_leak - pr[ch261]d wyciekaj[ch261]cy z tranzystora zwi[ch261]zany z niedoskona[ch322]o[ch347]ci[ch261] tych elementów jako prze[ch322][ch261]czników.
Wida[ch263] to o czym wiemy wszyscy, [ch380]e zwi[ch281]kszanie napi[ch281]cia ma dominuj[ch261]cy wp[ch322]yw na warto[ch347][ch263] wydzielanej mocy ale cz[ch281]stotliwo[ch347][ch263] prze[ch322][ch261]czania uk[ch322]adu równie[ch380].
W procesorach wykonanych w ni[ch380]szym procesie technologicznym (w[ch281][ch380]sze, któtsze [ch347]cie[ch380]ki) pojemno[ch347][ch263] C jest jest za to mniejsza, co wp[ch322]ywa pozytywnie na wydzielan[ch261] moc ale przede wszystkim pozwala na wysterowywanie uk[ch322]adu nizszym napi[ch281]ciem co ma dominuj[ch261]cy wp[ch322]yw.
Udoskonalanie procesu technologicznego pozwala tworzy[ch263] tranzystory, w których I_leak jest mniejsze (jest to efekt paso[ch380]ytniczy).

Sam sobie zobacz na CPU World, [ch380]e najszybszy seryjny Thunderbird 1,4GHz 1,75V wydziela[ch322] 72W a najszybszy seryjny Athlon XP 3200+ 1,65V (zegar 2,2GHz) 76W.
Teraz jak do Bartona zaaplikuj[ch281] 1,75V i go jeszcze podkr[ch281]c[ch281] to b[ch281]dzie on wydziela[ch322] znacznie wi[ch281]cej ciep[ch322]a niz jakiekolwiek Thunderbirdy, czy Palomino (oczywi[ch347]cie na stockowych zegarach).

Czytaj[ch261]c sobie forum PurePc u[ch347]wiadomi[ch322]em sobie jak cz[ch281]sto i szybko ludzie ubijali sprz[ch281]t katuj[ch261]c procesory i p[ch322]yty wysokim napi[ch281]ciem i podkr[ch281]caj[ch261]c do wysokich cz[ch281]stotliwo[ch347]ci.
W tamtych czasach sekcje zasilaj[ch261]ce p[ch322]yt nie by[ch322]y jakies finezyjne. Co wi[ch281]cej szybciej powiedzia[ch322]bym, [ch380]e by[ch322]y wykonywane z przeci[ch281]tnych komponentów, nie mo[ch380]na tego w [ch380]aden sposób porównywa[ch263] z tym co mamy obecnie - gdzie sekcje zasilania w p[ch322]ytach do OC czasami zapewniaj[ch261] wydajno[ch347][ch263] 500% wi[ch281]ksz[ch261] ni[ch380] ta faktycznie wymagana przez uk[ch322]ad po OC.
W dawnych czasach podejrzewam, [ch380]e na jakie[ch347] 150% maksymalnego TDP topowego procka w dobrych p[ch322]ytach te sekcje by[ch322]y projektowane.
To jest powód dlaczego chcia[ch322]bym mie[ch263] procka lataj[ch261]cego z wysok[ch261] cz[ch281]stotliwo[ch347]ci[ch261] ale na nie wy[ch380]y[ch322]owanym napi[ch281]ciu.

Z tymi wynikami to Ci[ch281] rozczaruj[ch281] niestety bo nie planuje i[ch347][ch263] w jakie[ch347] rekordy. Wrzuci[ch322]em screeny aby nasza spo[ch322]eczno[ch347][ch263] mia[ch322]a jakies odniesienie - jakby kto[ch347] chcia[ch322] sobie porówna[ch263] wyniki. (:
Odno[ch347]nie SuperPi to widzia[ch322]em wiele topiców, gdzie ludzie porównywali wyniki w[ch322]a[ch347]nie dla próbki 16M. 1M idzie bardzo szybko i na pewno jest przyjazny dla ekstremalnych overclockerów, którzy chca szybko zrobi[ch263] screena nim system si[ch281] zawiesi. xD
Ja takim overclockerem ekstremalnym nie jestem na pewno. ^^ Próbk[ch281] 32M te[ch380] puszcza[ch322]em ale idzie za d[ch322]ugo na tym sprz[ch281]cie (~40min).
Czy SuperPi 1M to standard naszego forum 3dfx.pl?