Jesteś bardzo pewny siebie i wytykasz innym błędy, ale sam kilku się dopuściłeś.

GF2MX nie jest zimniejszą wersją GF256. To układ z 2 potokami, ale wykonany w znacznie niższym procesie niż GF256 przez co osiągający dużo wyższe taktowanie. To w połączeniu z usprawnieniami w architekturze powodowało, że osiągała wydajność pomiędzy GF256SDR a DDR.

GF4MX to nie tylko zegary. Dorzucili tam jeszcze LMA z GF3/4. Wszystkie wcześniejsze karty cierpiały mocno na deficyt przepustowości pamięci do tego stopnia, że pełny GF2 skaluje się prawie liniowo wraz ze wzrostem taktowania nawet gdy ma do dyspozycji DDR600 (sprawdziłem). GF2MX zachowywał się podobnie.

GF4MX460 to karta, której wydajność była wyższa niż GF3Ti - potrafiła zawalczyć z GF3Ti500. GF4Ti4200 była od niej niewiele droższa, a zauważalnie szybsza, więc wybór wtedy był oczywisty, co nie zmienia faktu, że często powtarzana mantra, że GF4MX to GF2MX niezupełnie jest prawdziwa. Takt w takt GF4MX jest szybsza.

Nie rozumiem co takiego śmiesznego w porównywaniu GF2MX do V5 5500. Robisz dużo mylnych założeń zamiast sprawdzić testy.
  (You need to Login or Register   (You need to Login or Register
  (You need to Login or Register   (You need to Login or Register

Nie twierdzę, że V5 5500 zawsze będzie szybszy od GF2MX, bo ta druga ma sprzętowy T&L a do tego po 2000 roku karty 3dfx szybko straciły wsparcie, niemniej V5 5500 najczęściej zapewnia wydajność pomiędzy GF2MX a GF2GTS.