Z Twojej wypowiedzi zrozumiałem, że według Ciebie GF2MX jest szybszy od V5.

Z tym procesem pokręciłem, bo chciałem podkreślić, że taktowanie było znacznie wyższe. Jest tak jak piszesz, a taktowanie wzrosło ze 120MHz do 200MHz jeśli dobrze pamiętam. Jedyne co, to GF256 to 220nm.

Spory skrót myślowy z tą zimniejszą wersją GF256. W GF2 zmniejszyli proces technologiczny, poprawili architekturę, udostępnili możliwość pisania własnych efektów graficznych (taki protoplasta Pixel Shaderów których nikt nie użył poza Nvidią w demkach technologicznych) a do tego GF2MX ma inną konfigurację jednostek (na jeden potok, które są dwa, przypadają po dwa TMU, gdzie w GF256 jest jeden). Faktycznie to samo ;)

To samo z GF4MX. Tutaj różnic faktycznie jest znacznie mniej, ale w momencie gdy łatają największą bolączkę architektury (zapotrzebowanie na przepustowość pamięci większe niż możliwe do zapewnienia konwencjonalnymi metodami), moim zdaniem nadużyciem jest mówienie, że to jest to samo. GF4MX460 pomimo dwóch potoków jest szybszy od wysoko taktowanej GF2U z dwa razy szerszym rdzeniem.