W końcu mam chwilę na zebranie wyników testów wydajności Powerleap dla Socket 8.

Dla tych co nie byli na zlocie to Callahan przywiózł między innymi "niezłe cacko" w postaci przelotki Powerleap Socket 8 umożliwiającą odpalenie "czarnego" Celerona na płycie Pentium PRO.

Testy porównawcze były wykonane na 3 prockach:
-Pentium PRO 200 1MB cache
-Pentium Overdrive 333 dla S8
-Powerleap S8 z celeronem 466

i na 2 kartach graficznych:
-3Dfx Voodoo 2 12MB + Tseng ET6000 4MB,
-3Dfx Voodoo 4 4500 32MB PCI

Ze względu na coraz większe spożycie "napojów wyskokowych" w trakcie testu brakuje 3 testów na V4, natomiast testy na V2 są kompletne i wyniki są dość ciekawe...

Nie ukrywam, że nasze zdziwienie wynikami testów było bardzo duże, komentarze pozostawiam Wam;-)

---

łeee... same 3dsmarki. A gdzie testy samego CPEŁU ? Gdzie benchmarki Phils Computer Lab ?

leosh wrote on 25. Jul 2019 at 11:15:

łeee... same 3dsmarki. A gdzie testy samego CPEŁU ? Gdzie benchmarki Phils Computer Lab ?

RaNGuN wrote on 25. Jul 2019 at 10:21:

Ze względu na coraz większe spożycie "napojów wyskokowych" w trakcie testu brakuje 3 testów na V4, natomiast testy na V2 są kompletne i wyniki są dość ciekawe...

Niezłe było zaskoczenie.... Do pełni szczęścia brakuje testu z jakiś PIII Coppermine lub Tualatin o ile dałoby się uruchomić taki procesor. Bo to już niezła piramidka by była. Jaki wpływ ma Powerleap na wydajność Celerona. Jakby nie było to 512 KB L2 cache Vs. 128 KB.

Swoją drogą pierwszy raz słyszę o możliwości uruchomienia Celerona na płycie Pentium Pro.

Czekamy aż Callahan zorganizuje przelotkę PGA370-FCPGA - czyli porządnie przygotuje się do zlotu, a nie olewka jak teraz - przywozi jakiegoś Powerlapa bez możliwości sprawdzenia na Coppermine;-)

Testy CPU zrobiliśmy tylko na szybko Sandrą - nic ciekawego - skalowało się liniowo z taktowaniem

Na pewno brakuje testu OpenGL np Quake3, ale nie daliśmy rady;-)

Szkoda, że nie zrobiliście testów jakimś syntetycznym benchmarkiem typu AIDA64, to byłoby może wiadomo, skąd te różnice. Bo te procki poza zegarem różnią się przede wszystkim cache'em. Ale nie spodziewałem się, że akurat dla 3Dmarka 128 kB w Celeronie to będzie za mało.

Ja liczę na kontynuację testów za rok, a może zimą jak dobrze pójdzie;-)

Hahaha zawsze czułem że te selerony to padaki ;D I najwyraźniej dobrze mi się zdawało, że UT chodzi lepiej na K6-III - swoją drogą dobry temat na następny raz ;)

Dlatego w tych przejściówkach były standardowo balerony 533. Wszystko poniżej to sraczka.
Następnym razem mniej % i może sprawdzimy na PR440FX. Ta ma opcje 70MHz FSB i na pamięci 50ns jest 0 wait state. Overdrive to niezły huragan w takim ustawieniu @350mhz. Może i baleron 533 coś pokaże.

Ja jestem za:-) Oczywiście za planem testów, a nie za wywrotową propozycją mniej % ;-). Trzeba po prostu testy wcześniej zacząć - póki więcej % jest w butelkach a nie krwioobiegu;-)

  (You need to Login or Register
PerformaPRO @766MHz

To macie co robić na kolejnym zlocie. :D

Okazuje się, że ten socket był bardzo żywotny  ;) od 150MHz do 766  :D

Oki, to udało się zorbić trochę rozszeżone testy

Platforma testowa:
-Intel VS440FX
-256MB RAM
-ESS1868
-WIndows 98 SE

Procesory:
-Pentium PRO 200 MHz 256kB cache
-Pentium PRO 200 MHz 1MB cache
-Pentium Overdrive PODP66x333
-Celeron Mendocino 500 z Powerleap
-Celeron Coppermine 600 z Powerleap
-Pentium III 1000 - wynikowo 500 przy FSB 66 z Powerleap

Karty graficzne:
-Voodoo 4 PCI 32MB
-Voodoo 3 PCI 16MB SDRAM
-Voodoo 2 12MB

Uwagi:
* -test wiesza się z dźwiękiem, wynik z NO SOUND
** - wiesza się na POST, czasem dojdzie do ładowania systemu ale też zwis

Liczby mówią same za siebie, choć w sumie to musiecie wiedzieć, że testy są ustawione - Callahan pożyczył mi do testów Powerleap'a - ale coś za coś - testy miały wyjść tak, żeby pokazać jak mega fajny jest to adapter ;-) ;-) ;-)

---

Something is no yes.

Ja rozumiem, że pamięci podręcznej jest mniej no ale za chiny ludowe Celeron 500 nie powinien być prawie 2x wolniejszy od PPRO 200 256k.

Sorry, ale tak wychodzi, to samo wyszło na zlocie i to samo wyszło mi teraz na spokojnie w domu, do tego wyniki mniej więcej się powtarzają w różnych testach i na różnych platformach

Generalnie jak pamiętam slotowe i czarne celerony z lat 1998-2000 to poza modelem 300A który kręcił się na 450 i dodatkowo zyskiwał na FSB 100MHz i ewentualnie 333 który przeważnie śmigał na 83MHz inne modele to była padaka na maxa - na 66MHz to po prostu był dramat;-)

Według mnie, z jakiegoś powodu coś jest niewspierane na tym procesorze. Może pamięć podręczna w ogóle nie działa? Rozumiem, że szyna jest 66MHz, ale PPRO, P2OD i Celeron Coppermine też działają z taką częstotliwością szyny.

Te wyniki mi nie leżą i tyle :) Poszukałbym innej płyty do potestowania przejściówki.

Wszystkim nam na zlocie te testy nie pasowały;-)

Podejżewałem może problem z 128kB cache czyli mniej niż najsłabsze PPRO, ale Coppermine ze 128 daje radę... Poza tym na Coppermine wyniki są dobre, a to nowszy procek i oficjalnie nie wspierany przez Powerleap...

Z inną płytą jest problem bo na Asusach Powerleap nie działa, Chaintech'a nie chcę "rozdziewiczać", mam jeszcze jakiegoś dziwnego Acer'a ale nie wiem gdzie go posiałem, poza tym to była jakaś serwerowa płyta. Może Callahan znajdzie jakieś inne płyty do testów.

Trudno mi cokolwiek powiedzieć, bo sam za bardzo nie mam pomysłu dla czego te wyniki tak wyszły;-) (oczywiście poza tym, że testy są ustawione;-) )

Heh, no tak wychodziło.
Oryginalnie PowerLeap dawał tylko programik do zwiększania cache latency-dla płyt, które padały pow 500MHz, ale nic więcej. Jak płyta obsługuje OD to musi obsługiwac Mendolorona. Tyle w kwestii techniki.

Mam tych płyt stos, ale VS440FX niestety zawsze była najszybszą-najlepszą.
6iTM nie wiem czy OD obsługuje w ogóle.. Można tylko z PR440FX to spróbować-chcesz RaNGuN? Acer V60N też mam, MicronICS M6Pi i jakieś inne... Hmmm ciekawe jakby to w płytę SLOT1 wsadzić w LX albo BX i z przelotką s1-s8 ruszyć?  ;D

Rozumiem że VS440FX jest najszybsza, ale to wcale nie oznacza że działa z Mendocino poprawnie. Od tego Celerona zwykły Pentium MMX 166 będzie szybszy, więc z tymi wynikami coś naprawdę musi być nie tak.

Nie ma jakiejś listy QVL, sprzętów na których PowerLeap testował te przejściówki?

Jeszcze jest kwestia tego, że testy w aida64 sporo by powiedziały na temat tego co jest nie tak. Jeśli mógłbym prosić o testy, to podeślę swoją wersję.

Powiem szczerze - ja muszę chwilę odpocząćo d testów;-) Było fajnie ale zajęło mi to kilka wieczorów z rzędu, zwłaszcza, że oczywiście ze wszystkim trzeba było walczyć, a testy "nie 3D" (Everest, Aida, SuperPI) "ogarniałem" w ogóle pierwszy raz;-)

PR440FX to raczej taki VS440FX tylko na 2 procki, nie sądzę żeby działał inaczej. Niestety na Asus'ach działa OD a Mendocino i Coppermine nie:-(

Z ciekawości może wsadzę Cel500 w BX z V3 i zobaczymy co wyjdzie.

@Callahan jak Ci się nie spieszy z odbiorem Powerleap to może u mnie jeszcze poleżeć - odgrzebę Acera i sprawdzę czy w ogóle poleci z Powerleap.

@Callahan/@Forteller - chyba, że Forteller ogarniesz dalsze testy? Callahan nie chcę się rządzić nie moim Powerleap'em, ale Forteller widać ma wolę walki do wyjaśnienia tematu, a testy zawsze robi na level PRO:-)

Mogę podjąć temat, ale posiadam jedynie PR440FX jak coś.

Mnie też sie wydaje że cos jest nie tegez. Przecierz balerony nie były aż takie złe

Oj były, były;-) Oczywiście te które nie kręciły się na 100 ewentualnie 83MHz FSB. Ale fakt - wydaje się, że trochę za bardzo biednie wypadły w testach

Testy na BX

Platforma testowa:
-Asus BH6
-256MB RAM
-Windows 98 SE
-Voodoo 3 PCI SDRAM

Co mogę powiedzieć - baleron 500 wypadł kiespo, ale nie aż tak jak na S8...

Na chwilę obecną moje podejżenia:
-brak aktualizacji mikrokodu dla Mendocino w bios VS440FX
-in order queue depth
-teoria spiskowa: celowe obniżenie przez Intel'a wydajności celerona na płycie S8 w celu wymuszenia zmiany platformy

Spróbuję w weekend odkopać Acer'a S8 i sprawdzić czy działa z Powerleap

---

Kiepsko? W Q3 D1 wynik podskoczył z 12,2 na 34,4 :D

I do Nehalema VS440FX na pewno nie ma mikrokodu :D

Tak, tak, ale dalej najwolniejszy Celeron z cache ustawiony tak jak trzeba jest szybszy od fabrycznie najszybszego który chyba nawet na 75FSB nie poleci;-)

Jeśli w VS440FX nie ma aktualizacji mikrokodu do Mendocino to na pewno nie ma też do Coppermine, a Coppermine wypadł w teście dobrze...

Już nawet bardziej prawdopodobne jak dla mnie jest to, że celowo "podcięli skrzydła" Nechalemowi, a Coppermine'owi nie zdążyli bo ostatnia aktualizacja BIOS była długo przed premierą Coppermine;-)

@ RaNGuN mieszasz Celerona z Core i pierwszej generacji ;D Balerony to rdzeń Mendocino

Fakt  ;D Już poprawione;-) Z rozpędu poszło;-) Jednocześnie od razu informuję, że nie udało mi się odpalić Nehalem'a na Socket 8 - nawet z Powerleap'em od Callahana;-)

A sprobuj wsadzić jakieś k6 , w końcu to tylko 1 pin ;) . Na sile wejdzie :p

Koledzy ;-p Nóż w plecy wbiją bez żadnej litości;-) Odgrzebałem Acer'a M11A, będę na nim jeszcze próbował pogonić "Nehalem'a" z Powerleap'em;-)

Ok, ja już prawie na pewno więcej testów w tym temacie nie robię;-)

Odpalołem "nehalema" 466 z Powerleap na ACER M11A:
-na starcie info o braku update mikrokodu
-w tabeli post wyświetla się jako 200 / 512
-w Sandra wyniki ok
-w 3DMark99 MAX wyniki podobne jak na VS440FX
-3DMark2000 się wiesza, ale to co się zdąży odpalić absolutnie nie wygląda szybciej niż na VS440FX

---

Ciekawe czy aktualizacja mikrokodów coś by pomogła :)

To zależy czy była by do Nehalema czy do Mendocino;-) Jednak dziwi ta przepaść wydajnościowa między Mendocino a Coppermine, na BX nie jest tak widoczna...

Reasumując @Forteller jak chcesz testować dalej to nękaj Callahan'a;-)

Ale czekaj, jaka przepaść między Mendocino a Coppermine i gdzie? Bo oba na jednej platformie były testowane tylko w BXie..? Czy jakichś testów nie wyłapałem?

Tu masz wszystko:
Reply #13 - 04. Sep 2019 at 12:37

Mendocino i Coppermine były testowane od początku na VS440FX i wypadły wydaje mi się bardzo dobrze

Jak uruchomiłeś Coppermine na tym PowerLeapie? Śmigają sobie na 2V? :)

Myslałem, że w tamtych testach Coppermine były odpalane na BXie. W takim razie moja teoria o mikrokodach raczej się nie sprawdzi w przypadku Mendocino, bo do Coppermine nie ma ich tym bardziej. Chyba że akurat? Coppermine ma inaczej podłączony cache poziomu L2 niż Mendocino, więc może tu jest klucz...

Jeszcze nawiązując do Twojego ostatniego postu, to Mendocino w tych testach wypadł podejrzanie słabo i chyba właśnie o to chodzi, czy nie?

Śmigają na 2V i nawet się jakoś bardzo nie grzeją - Celeron działa na 66% nominalnej częstotliwości, a PIII tylko na 50% więc ciepło nie jest problemem, a sam przyrost napięcia powiedzmy w limicie;-)

Drut-mod potrzebny oczywiście;-)

Tak - generalnie problem jest z Mendocino w Powerleap - dla tego zrobiłem dodatkowe testy na ACER M11A żeby wykluczyć, że to wina VS440FX i zupełnie na boku testy na BX żeby było porównanie podobnych procków w ich natywnym środowisku

Wychodzi na to, że zastępując wtedy PPRO na Powerleap z wysoko taktowanym Mendocino traciło się "moc gamingową", ale "moc obliczeniowa" wzrastała istotnie - czyli cel był osiągnięty;-) Co ciekawe stosując Coppermine dla którego Powerleap nie był przygotowany zyskiwało się obie moce;-)

I nie mam pojęcia czemu Mendocino tak słabo wypada;-)

Łoo, ale czad! To można upchać nawet Celerona 766, albo Pentium III 1000 @ 667MHz. Ależ to byłby hipsterski zestaw na zlot i dałoby się w miarę przyzwoicie pograć w jakieś Q3/Unreal jakby się odpowiednią grafikę zaaplikowało (żeby była zlotowa hipsteriada, to chyba jedynie Voodoo 4/5 :P).

Albo po bandzie - Tualatin 900 (z celerona 1400) :-D

Via c3 :p

Via C3 może i by była ciekawą opcją, ale jednak celem jest wstawienie procka szybszego od PPRO a nie wolniejszego;-)

No to via 1.0 albo 1.2 ;)

Q.... A miałem wsadzić 766/66/128 w tę paczkę z powerleap...  ::)

RaNGuN wrote on 11. Sep 2019 at 09:44:

@Forteller jak chcesz testować dalej to nękaj Callahan'a;-)

Nie widzę przeszkód...