Chapter 1: Processors






















[/td]

Processor	K6III+	K6III+ OC	Athlon K7	Athlon K7	Pentium III
Frequency	550Mhz	???Mhz	500Mhz	550Mhz	550Mhz
Introduction date	Sep 25, 2000	Sep 25, 2000	Jun 23, 1999	Jun 23, 1999	May 17, 1999
Codename	Sharptooth	Sharptooth	Argon	Argon	Katmai
Technology	180nm	180nm	250nm	250nm	250nm
Die size	76mm²	76mm²	184mm²	184mm²	128mm²
Bus Speed	100Mhz	100Mhz	200Mhz	200Mhz	100Mhz
Cache L1	64kB	64kB	128kB	128kB	32kB
Cache L2	256kB	256kB	512kB	512kB	512kB
Socket	SSocket 7	SSocket7	Slot A	Slot A	Slot 1

Chapter 2: Platform test

Codename

Technology

Chapter 3: Software and settings

Codename

Technology

Chapter 4: Results

Codename

Technology

W pierwszym poście będę uaktualniał dane, wyniki i szczegóły na temat platform testowych. Głównie chodzi mi o sprawdzenie Procesorów K6III+ 550Mhz vs Athlon 550Mhz pod względem wydajności ogólnej i w grach. A także porównanie Athlona 500Mhz do najmocniej podkręconego K6III 550Mhz (600? 650?). Wyścig trwa...

AMD K6III+ 550 już w drodze, Athlony będę sprawdzać co mam.

Dobra, Athlony mam, platformę do testów w sumie gotową też. Czekam tylko na K6III i zasilacze i będzie gorąco!

---

Ja mam gotową platformę K6-III+ z V3 3000. Mogę zrobić jakieś testy. Jeśli mówisz o częstotliwościach 550-650, to zakładam że mowa o plusach?

Czekam na wyniki :>

No piękne stadko. A jakiej płyty Slot A będziesz używał?

Ja mam obecnie złożone w testach GA-5AX Rev 5.2 + K6-2 550+.

forteller wrote on 09. Aug 2019 at 22:23:

Ja mam gotową platformę K6-III+ z V3 3000. Mogę zrobić jakieś testy. Jeśli mówisz o częstotliwościach 550-650, to zakładam że mowa o plusach? Czekam na wyniki :>

Tak, najszybszy jaki wyszedł K6III czyli K6III+ 550Mhz no i żeby były na magistrali 100Mhz oczywiście.
Platformę w sumie też mam, brakuje mi tylko zasilacza i procka K6III, wszystko w drodze, więc kwestia czasu hehe.

314TeR wrote on 09. Aug 2019 at 22:24:

No piękne stadko. A jakiej płyty Slot A będziesz używał?

Asus K7V, wykorzystam kompa ze zlotu, gotowy jest tylko wyjmę Thunderbirda 1000 i zamienię V5 5500 na V4 4500.

K6-III vs Athlon ? :)  Z góry wiadomo który lepszejszy :)

FSB 200 wyłoży k6 na deski tak jak i p3...

do tej roboty wystarczy średniawy celeron mendocino jeśli chodzi o gry ;) Nie wiem jak sprawa może wyglądać w paincie itp...

Sorry, że psuję zabawę, ale może zaoszczędzicie trochę czasu ;)

  (You need to Login or Register

[quote author=363F3529325A0 link=1565380197/10#10 date=1565447081]Sorry, że psuję zabawę, ale może zaoszczędzicie trochę czasu ;)

  (You need to Login or Register
Nie psujesz zabawy, brak w tym teście i Athlona i K6 III+

Ano bezpośredniego starcia nie ma, ale są inne i wnioski można wyciągnąć. Jednakże rzeczywiście warto zrobić taki test, będzie ciekawie. Tylko ustalcie dobrze jak to będziecie testować, bo można sobie ustawić pewne sztuczki podbijające wynik jak tutaj:

  (You need to Login or Register
czy to
  (You need to Login or Register

Wszystko można, ale ten test który podesłałeś potwierdza to co pisałem - K6 jest super do dosa (poza quake, gdzie liczy się FPU) a w grach 3d kuleje. Zależnie od tego jakie testy się wykona, będzie albo podobnie (w testach int), albo wygra Athlon (w testach float).

Będę testował standardowo 3D Mark 2000, jedna gra glide, opengl, directX (glide Unreal) jakieś syntetyczne CPU benchmarki. Co jeszcze chcecie?
Co proponujecie na opnGLa i DirectXa ?

  (You need to Login or Register
W sumie to bardziej luzny pomysl, bo osobiscie nie pamietam, zebym cos za pomoca Earth 2150 testowal.

No chyba standardowo Q3 I UT99. Łatwo mierzyć I gry reprezentatywne.

Ew w DirectX MDK2. Też ma wbudowany benchmark.

Yyyy znaczy GL Q1,Q2,Q3 to standardowo - bedą?  :-?

Callahan wrote on 10. Aug 2019 at 20:39:

Yyyy znaczy GL Q1,Q2,Q3 to standardowo - bedą?  :-?

A po cholerę 3x Quake testować?
Co do DirectX, MDK mi pasuje, forteller mógłbyś wrzucić mi na ftp w weekend? Zapewne masz  ;D

W GLQuake na przykład K6 bardziej dostaje po dupie niż w Q2 I Q3A.

forteller wrote on 10. Aug 2019 at 20:44:

W GLQuake na przykład K6 bardziej dostaje po dupie niż w Q2 I Q3A.

Myślałem o Q3A.

Wiem, że temat tyczy się AMD i ogólnie Intel jest bleeee ale dopełnieniem tego testu byłby ostatni Katmai czyli Pentium III 600MHz. Gdybyś się decydował dołączyć go do testów, a nie masz platformy na slot 1 to mogę Ci coś przysłać do testów. Niestety jedyny PIII slot 1 600MHz jaki mam nie działa.

Kosiara wrote on 10. Aug 2019 at 22:31:

Wiem, że temat tyczy się AMD i ogólnie Intel jest bleeee ale dopełnieniem tego testu byłby ostatni Katmai czyli Pentium III 600MHz. Gdybyś się decydował dołączyć go do testów, a nie masz platformy na slot 1 to mogę Ci coś przysłać do testów. Niestety jedyny PIII slot 1 600MHz jaki mam nie działa.

Nie mam nic z Intela niestety, jak chcesz to bym chętnie dołączył do testów PIII, ale musiał by być to 550Mhz. Może ktoś miałby pozyczyć? do weekendu na pewno by dotarło.

No tak 550. Ubzdurało mi się 600MHz. Taki to mam na pęczki. Mogę w poniedziałek wysłać. Asus P3B-F + PIII 550MHz np. ?

Kosiara wrote on 10. Aug 2019 at 22:38:

No tak 550. Ubzdurało mi się 600MHz. Taki to mam na pęczki. Mogę w poniedziałek wysłać. Asus P3B-F + PIII 550MHz np. ?

Pewnie, napiszę Ci adres na priv.

Uaktualniłem pierwszy post o listę procesorów, możecie sprawdzić czy gdzieś nie pomyliłem danych. Może dodać jeszcze inne ?

Fajnie by było porównać też do starszych K6-2, 2+ i zwykłego K6-III bez +. Byłoby porównanie czy i jak wiele wnoszą K6+.

Jakby udał się OC stabilny na 600MHz można by dołożyć pierwsze Athlony i Durony na Socket A, tylko to już się bardzo rozrasta. Z 2-3 procków robi się prawie 10.

Co do różnic w K6 to niezmordowany Phil coś takiego sprawdził:
  (You need to Login or Register

Do paczki dokładam Intel Pentium III 550E/256/1.65V przypadkowo wpadł mi w ręce. Wczoraj nie zdarzyłem sprawdzić czy sprzęt jest w pełni sprawny. Właśnie leci Memtest86 z zwykłym PIII. Oczywiście dziś wysyłam.

314TeR wrote on 11. Aug 2019 at 23:39:

Fajnie by było porównać też do starszych K6-2, 2+ i zwykłego K6-III bez +. Byłoby porównanie czy i jak wiele wnoszą K6+.

Taki test już robiłem, jest na forum.
Zwykły K6III nie chciał w ogóle się kręcić, z + kręcił się ładnie.

Dobra, wszystko działa. Jedynie zwykły PIII wymagał wymiany pasty. Paczka gotowa idę wysłać.

Ale wy chcecie p3 550 porownać z k6 iii 550 ?

Skoro porównują Athlona, to czemu nie PIII? ;)

sajmon wrote on 12. Aug 2019 at 11:59:

Ale wy chcecie p3 550 porownać z k6 iii 550 ?

Głównie K6 III+ 550 vs Athlon K7 550Mhz, na doczepke dla funu PIII 550Mhz
No i mnie jeszcze ciekawi fakt, czy najmocniej podkręcony K6, da radę pobić najwolniejszego K7. Ewentualnie, Jak bardzo się do niego zbliży...

Ja mogl bym zrobic test c3 via 600 , ale musial bym znac mniejwiecej na jakich sterach to testowac aby bylo miarodajne oraz jakie benchmarki

A zejdziesz nim do 550?

VIA nie ma przypadkiem odblokowanego mnożnika ? Pytanie czy Sajmon ma P3B-F z przejściówką oraz V4 4500. Pozostaje kwestia zgodności oprogramowania. Swoją drogą brakuje tylko Celerona 366@533 FSB 100  :P Ewentualnie 533, 533A lub 566 - ale to już FSB 66.

Ten temat tak mnie zmotywował, że wyciągnąłem z pudełka AX59Pro 1MB i postanowiłem sprawdzić ostatni zakup czyli AMD K6-2+ 400 ATZ. Czekam na K6-III+ 400 ATZ  ;D

Dobra bo za dużo się tego zaraz zrobi hehe. To miało być tylko sprawdzenie dwóch procków. Via na bok :P

To może krakowskim targiem ustalcie założenia testu, tak aby np w późniejszym czasie można było nawet samemu wrócić i dołożyć np nowe CPU/Platformę do porównania.

Moge zrobic via na 550 ;) p3bf mam ,voodoo 4500 niestety nie

sajmon wrote on 12. Aug 2019 at 19:40:

Moge zrobic via na 550 ;) p3bf mam ,voodoo 4500 niestety nie

Mogę Ci podesłać do testów. Kwestia dogadania wersji oprogramowania.

Kosiara wrote on 13. Aug 2019 at 00:34:

sajmon wrote on 12. Aug 2019 at 19:40: Moge zrobic via na 550 ;) p3bf mam ,voodoo 4500 niestety nie Mogę Ci podesłać do testów. Kwestia dogadania wersji oprogramowania.

W weekend zaczynam testy K7, napisze wtedy dokładnie co i na jakim sofcie. Będzie też już komplet testowego software.

Fajnie by było jakbyś użył do testów jakiejś pospolitej karty graficznej, np V3 3000. Użycie V4 4500 praktycznie zamknie możliwość porównania swoich wyników z Twoimi ze względu na małą popularność karty.

Dobrze by było zrobić testy z dwoma kartami. Tradycyjnie z mocnym Voodoo i coś ze sprzętowym TnL. Bardzo ciekawi mnie stopień przyrostu wydajności przy takim odciążeniu na obu architekturach.

forteller wrote on 13. Aug 2019 at 06:45:

Fajnie by było jakbyś użył do testów jakiejś pospolitej karty graficznej, np V3 3000

Zostaje V4 4500 AGP. Potrzebuje jedno procesorowej karty obsługującej 32 bit kolor. Sajmonowi mogę też pożyczyć na testy. Jak skończę swoje oczywiście.

No jestem za

Pojutrze zaczynam testy.
Co do testów to chcę zrobić tak:
1. 3D Mark 2000 standard 16 bit (wyniki CPU Mark + ogólne)
2. 3D Mark 2000 standard 32 bit (wyniki CPU Mark + ogólne)
3. 7zip benchmark
4. TrueCrypt Benchmark
6. Unreal Glide (800x600, 1024x768, 1280x1024)
7. Quake OpenGL (800x600, 1024x768, 1280x1024)
8. MDK DirectX (800x600, 1024x768, 1280x1024)
9. Heavy Metal F.A.K.K.2 OpenGL (800x600, 1024x768, 1280x1024)

Co jeszcze dodać ? Gier wystarczy, może jakieś testy z Sandry ?

Działa najnowsza AIDA64. Wrzuciłem do działu benchmark, a w katalogu z programem jest plik serial.txt, dzięki któremu zrobisz sobie pełną wersję.
Wrzuciłem też znany z czasopisma CHIP, prosty ale fajny benchmark BENCH32.
Jest też prościutki TURBO95. Też mógłbyś zrobić w nim testy. Może też Fritz Chess Benchmark 4.3. Co prawda odnosi się do Pentium III 1Ghz, ale działa też na wolniejszych jednostkach i nieźle się skaluje.

leosh wrote on 13. Aug 2019 at 21:31:

Działa najnowsza AIDA64

AIDE dorzucę
Na WinME ta wersja działa?

Na W98 na pewno więc zapewne i na WinME. Wrzuć te benchmarki które wymieniłem. Proste syntetyki, ale dobre są. Od lat nimi testuję i chętni bym zobaczył jak wypadną testowane jednostki.

leosh wrote on 13. Aug 2019 at 21:39:

Na W98 na pewno więc zapewne i na WinME. Wrzuć te benchmarki które wymieniłem. Proste syntetyki, ale dobre są. Od lat nimi testuję i chętni bym zobaczył jak wypadną testowane jednostki.

Ok.

A mogę mieć prośbę o przetestowanie aida64 w wersji którą ja podam? Mam bazę ponad 100 wyników które sam gromadze i będzie można porównać. Mam tam m.in. K6-III+ 600 oraz K6-2 600.

Wbrew temu co pisze producent AIDY to wyniki są powtarzalne w kolejnych wersjach programu. Jedynie co dodają to obsługę nowszych CPU, płyt i czasem coś dorzucą nowego, ale do wersji 6.00.5100 wyniki nie różnią się. Co innego benchmark wbudowany w CPU-Z. Tam, jest różnica.

No ja akurat trafiłem tak, że w nowszych wersjach aida64 dużo się zmieniło i wyniki się nie pokrywają (przynajmniej nie wszystkie). To swoją drogą blokuje mnie odgórnie na testowaniu Ivy Bridge. Haswell I nowszema niższe o 50% wyniki przy użyciu tej wersji, której ja używam od 2011 roku.

forteller wrote on 13. Aug 2019 at 22:14:

A mogę mieć prośbę o przetestowanie aida64 w wersji którą ja podam? Mam bazę ponad 100 wyników które sam gromadze i będzie można porównać.

Ok, dawaj...


leosh wrote on 13. Aug 2019 at 22:23:

Wbrew temu co pisze producent AIDY to wyniki są powtarzalne w kolejnych wersjach programu.

Dlatego osobiście nie wierzę takim testom. Załóżmy 5 wersji programu 5 różnych testów na różnych platformach. SSSoooooorrryyyyy zawsze są wahania, temeratura nie sprzyja, data w kalendarzu, coś innego zakłóci działanie proca itp... dla mnie różnice w granicach błędu powinny być, choćby 0,1%. Jeśli ich nie ma to wg mnie program sprawdza procka i wkleja wynik. Takie jest moje zdanie, ale co tam i tak ludzie tak testują.

Nie rozumiem Twoich obiekcji. Testy w aida64 są syntetyczne, bo uruchamiają wysoce zoptymalizowane algorytmy, które częściej wykorzystuje się w badaniach naukowych, niż gdziekolwiek indziej. Niemniej, w obrębie jednej wersji są w 100% powtarzalne i pokazują ciekawe informacje jeśli się wie jak je interpretować. Tak jak pisałem, zbieram wyniki różnych komputerów tym benchmarkiem już od 8 lat i nie zaobserwowałem wahań większych niż 1%.

EDIT:
Przeczytałem jeszcze raz i chyba rozumiem o co Ci chodzi. Jak uruchomisz dany test to wynik potrafi się wahać. Nie ma tutaj mowy o tym co piszesz.

forteller wrote on 13. Aug 2019 at 22:41:

Jak uruchomisz dany test to wynik potrafi się wahać. Nie ma tutaj mowy o tym co piszesz.

Z rozmowy wywnioskowałem coś innego. Poza tym jak AIDą testowałem procki K6, to wyniki się zawsze w 100% powtarzały, ale mowa tutaj o jednej platformie testowej i jednym procku testowanym kilka razy. Wiesz jak zapodasz 3D marka na przykład 10x to zapewne otrzymasz przynajmniej 5 różnych wyników, 1-2 punkty różnicy ale zawsze coś :D

No oczywiście, że pisząc "że wyniki są powtarzalne" to nie miałem na myśli, że są identyczne. Chodzi o to, że w kolejny wersjach nie odbiegają od powiedzmy "średniej" wyniku danego sprzętu.
Nawet zdarzało mi się testować na różnych cipsetach różne konfigi pamięci, pojedyńcze, podwójne, wszystkie sloty zajęte itd Tylko po to, żeby sprawdzić różnice. I oczywiście są mniejsze lub większe.
Również testuję i zbieram wyniki niemal każdego ciekawszego sprzętu jaki składałem w pracy (ostatnio Ryzen 5 3600) czy w domu.

@forteller
daj tą wersję, bo ucieknie.

Wiesz, K6 @ 600MHz w jednym z testów FPU dostaje wynik "24", więc trudno żeby różnił się co uruchomienie :D Przy szybszych procesorach / wyższych wynikach wychodzą różnice co uruchomienie.

Zaraz wyślę na priv wersję z której korzystam.

Planowałem dziś testy i dupa, nawet nie poinstalowałem wszystkiego co potrzebne. MDK2 po zainstalowaniu tnie się jak cholera, choć na Athlonie 1000 powinien chodzić jak strzała, to nie tnie się i średnia klatek - 17 FPS.... Nie wiem jeszcze w czym problem, bo w porywach widzę ponad 100, ale jakby przycinał się co kilka sekund na ok 0,5 sekundy i w tym czasie zapewne liczy 0...
CD Rom z True-X niestety nadaje się do gabloty jako retro ciekawostka, a nie sprzęt użytkowy. Totalnie nie radzi sobie z CD-R...
Na dodatek po godzinie szukania pudełka z VSA-100 się poddałem i do testów zamiast V4 4500 zostanie V5 5500
Pół dnia stracone i w sumie nie za dużo ruszone :D

Ciemniejsza strona retro.

Varus wrote on 15. Aug 2019 at 23:23:

tnie się i średnia klatek - 17 FPS.... Nie wiem jeszcze w czym problem, bo w porywach widzę ponad 100, ale jakby przycinał się co kilka sekund na ok 0,5 sekundy

DMA sprawdź dla dysku.


Varus wrote on 15. Aug 2019 at 23:23:

do testów zamiast V4 4500 zostanie V5 5500

Wyłączysz SLi

MDK2 na K6-III+ z mojej kopii chodziło ok z V3 3000. Czasami były spadki w okolice 20-25FPS ale poza tym dało się grać. W benchmaku wychodziło jakieś 35-40FPS jak pamiętam.

MDK2
DMA aktywne. Demko demkiem, wchodze w grę, biegnę, wszystko płynnie nagle freez przez ułamek sekundy i dalej biegnę.... niby ok, ale granie w ten sposób jest wkurwiające.

Heavy Metal FAKK2
Instaluje z felernego CDROMU, w połowie instalacji dupa, zwis, poszedł reset, iso i już lecę z image ale... Po resecie widzi, że w połowie zainstalowane, nie da się tego odinstalować, ręcznie wywaliłem wszystkie pliki, przy próbie kolejnej instalacji chce wywalać, naprawiać albo modyfikować. Oczywiście żadna z opcji nie działa, w panelu sterowania nadal jest i nie ma siły żeby stamtąd usunąć.

Idę spać, na dziś poległem na całej linii :(

forteller wrote on 16. Aug 2019 at 00:03:

MDK2 na K6-III+ z mojej kopii chodziło ok z V3 3000. Czasami były spadki w okolice 20-25FPS ale poza tym dało się grać. W benchmaku wychodziło jakieś 35-40FPS jak pamiętam.

U mnie jest jeszcze problem:
Mdk2main spowodował wystąpienie błędu w <nieznany> Nastąpi zamknięcie programu Mdk2main
Ale po kilkudziesięciu próbach włączenia w końcu załapuje i potem działa na wszystkich ustawieniach cały czas. Ale wystarczy, że wyłączę go i po ponownym włączeniu ten sam problem.

forteller wrote on 16. Aug 2019 at 00:03:

W benchmaku wychodziło jakieś 35-40FPS jak pamiętam

W benchmarku czyli w tym demku co można na początku przetestować ?

No tak mi się wydaje że w tych granicach było, mogę jutro przetestować.

Sorki że tak wyskakuje ale nie będzie testów z gier pod Direct3D?

Mam program do wywalania gier z panelu sterowania. TweakAll 1.2.3 :) Mega sofcik ma jeszcze dużo innych funkcji. Nie wiem czy wersja 3 dostępna w necie jest równie dobra. Jak coś mogę postarać się jutro wrzucić :)

MarianX wrote on 16. Aug 2019 at 00:44:

Sorki że tak wyskakuje ale nie będzie testów z gier pod Direct3D? Mam program do wywalania gier z panelu sterowania. TweakAll 1.2.3 :) Mega sofcik ma jeszcze dużo innych funkcji. Nie wiem czy wersja 3 dostępna w necie jest równie dobra. Jak coś mogę postarać się jutro wrzucić :)

Jak możesz to wrzuć ten programik, chciałbym odpalić tego Fakk2...

W planach był MDK2 DirectX.
Ale niestety działa mi tylko na OpenGL, w DX mam czarny obraz, a dźwięk działa ...


forteller wrote on 16. Aug 2019 at 00:26:

No tak mi się wydaje że w tych granicach było, mogę jutro przetestować.

Mam średnią 66 klatek na 1024x768 16bit reszta default na Thunderbirdzie 1000 + V5 5500 Single Chip

Łooo to MDK2 miał tryb Direct3D? Sądziłem że tylko OpenGL :)

Postaram się podrzucić linka z samego rana :)

Dziwne, że nikt nie zaproponował testowania w Expendable. Gra ma wbudowany benchmark.

  (You need to Login or Register

To k6 iii testujesZ na plycie via? Najpierw odpal 3dm2000 jeśli wywali ponizej 1800 pkt znaczy ze plyta via zle przyjela sterownik.

TweakAll 1.2.3 z piękną historią bo Konku zgrał mi go osobiście gdy spotkaliśmy się w naszych stronach, internety już zapomniały o tej wersji a przynajmniej nie potrafiłem jej znaleźć.
  (You need to Login or Register

Turok 2 ma fajny wbudowany benchmark, wystarczy odpalić z parametrem "-benchmark", dodatkowym atutem gry jest obsługa glide i direct3d. Ta sama komenda działa w pierwszej i drugiej części :)

sajmon wrote on 16. Aug 2019 at 10:18:

To k6 iii testujesZ na plycie via? Najpierw odpal 3dm2000 jeśli wywali ponizej 1800 pkt znaczy ze plyta via zle przyjela sterownik.

Do K6III to jeszcze długa droga. Wg śledzenia nie opuścił jeszcze USA.

Wrzucam swoje dwa grosze:
  (You need to Login or Register
NFS5 high: 11-20FPS
NFS5 low: 22-40FPS
MDK2: 26FPS
Q3 demo004: 37FPS

Według wydajności w Q3, Fraps zabiera 5% wydajności (bez Frapsa jest 39FPS). W Q3 detale są najniższe, do tego z konsoli powyłączane wodotryski.

Nadal podtrzymuję, że te gry są ledwie grywalne na procesorach z grupy K6, ale zostawiam do własnej interpretacji filmik. Być może dla kogoś 11FPS w NFS5 to super płynność ;)

forteller wrote on 16. Aug 2019 at 13:39:

Wrzucam swoje dwa grosze:   (You need to Login or Register NFS5 high: 11-20FPS NFS5 low: 22-40FPS MDK2: 26FPS Q3 demo004: 37FPS Według wydajności w Q3, Fraps zabiera 5% wydajności (bez Frapsa jest 39FPS). W Q3 detale są najniższe, do tego z konsoli powyłączane wodotryski. Nadal podtrzymuję, że te gry są ledwie grywalne na procesorach z grupy K6, ale zostawiam do własnej interpretacji filmik. Być może dla kogoś 11FPS w NFS5 to super płynność ;)

Jaki K6III+ tam siedzi?
Przetestuję to się okaże. Mnie dobrze się gra na Athlonie 1000, ale do testów pójdzie Athlon 500 w starszej architekturze i dopiero porównamy do K6III. Tu chodzi o porównanie ich wydajności bo twierdziłeś, że jest przepaść. Ja zakładam, że już przy teście Athlona 500 NFS dostanie w dupe.

PS.
Jak testujesz NFS V? Benchmarki tam jest? Nigdy nie używałem tej gry w ramach testów.

K6-III+ 400ATZ puszczony na ustawieniu 5,5x100 czyli 550MHz.

Podtrzymuję że będzie przepaść ;)

Benchmarku w NFS5 niestety nie ma. Tak jak na filmie - puściłem 2x taki sam wyścig.

Może być istotne, że gram na poziomie trudności "Expert". Tutaj nie sprawdzałem, ale w nowszym NFS: Underground 2 jest tak, że im wyższy poziom trudności, tym wyższe wymagania względem CPU.

Ups, Pepiczki przetestovaly już Athlona :P
  (You need to Login or Register

Zależnie od gry Athlon 600 jest szybszy o 39-65% od K6-III+ 577MHz (5,5 x 105MHz). Normując taktowanie, wychodzi 37-62% na plus dla Athlona, a przecież K6-III+ pracuje na podkręconej szynie.

forteller wrote on 16. Aug 2019 at 13:39:

Wrzucam swoje dwa grosze:   (You need to Login or Register NFS5 high: 11-20FPS NFS5 low: 22-40FPS MDK2: 26FPS Q3 demo004: 37FPS Według wydajności w Q3, Fraps zabiera 5% wydajności (bez Frapsa jest 39FPS). W Q3 detale są najniższe, do tego z konsoli powyłączane wodotryski. Nadal podtrzymuję, że te gry są ledwie grywalne na procesorach z grupy K6, ale zostawiam do własnej interpretacji filmik. Być może dla kogoś 11FPS w NFS5 to super płynność ;)

Coś tu jest nie tak. U mnie NFS5 działa o wiele lepiej z
600MHz Voodoo2 SLI zaraz nagram filmik.

MarianX wrote on 16. Aug 2019 at 10:43:

TweakAll 1.2.3 z piękną historią bo Konku zgrał mi go osobiście gdy spotkaliśmy się w naszych stronach, internety już zapomniały o tej wersji a przynajmniej nie potrafiłem jej znaleźć.   (You need to Login or Register Dzięki, program mega rozbudowany. Przy próbie odinstalowania gry, nadal włączał zewnętrznego instalatora, co prawda mogłem na żywca wywalić z panelu sterowania grę, ale nie rozwiązało to problemu. Musiałem ręcznie wywalić z rejestru wszystko co miało związek z grą. Teraz leci instalka już normalnie od nowa. [quote author=7526787173667B140 link=1565380197/79#79 date=1565968863]Coś tu jest nie tak. U mnie NFS5 działa o wiele lepiej z 600MHz Voodoo2 SLI zaraz nagram filmik.

Mnie też to dziwne się wszystko wydaje, dlatego sam sprawdzam :D

Podobno gra Heavy Metal F.A.K.K. 2 ma wbudowany benchmark, specjalnie po to ją instalowałem, jak go uruchomić ? W ogóle nie mogę też znaleźć ustawień czy ma to chodzić w DirectX, Glide czy OpenGL. Pewnie w pliku trzeba gdzieś grzebać...

Ja u siebie nawet w gta3 ciosam na k6

Dziękuję bardzo Panowie, ponieważ Wasze komentarze zmotywowały mnie by podrążyć temat i w istocie okazuje się, że zostawiałem bardzo dużo wydajności "na stole"! W MDK2:
- Wydajność bazowa: 26FPS
- Po wybraniu optymalnych ustawień w BIOSie: 32FPS
- Po wyjęciu karty USB: 34FPS
- Po wyjęciu karty sieciowej: 35FPS
- Po wymianie kostki 256MB RAM na 64MB: 36FPS

+28%! Co do NFS5 to abstrahując od tych "optymalizacji", na V2 domyślnie śmiga w Glide który jest szybszy. Po tych wszystkich zabiegach i wymuszeniu Glide na moim V3, faktycznie najwyższe detale stały się grywalne!

Moje źródło wiedzy:   (You need to Login or Register

Wciąż podtrzymuję, że K6 ledwie się do tych gier nadaje ;) Niemniej, 25-30% wydajności więcej udało się uzyskać.

Dobra odpaliłem konsole Heavy Metala, ale nie znam poleceń na timedemo, te z Quake nie działają :-(

Varus wrote on 16. Aug 2019 at 18:49:

Dobra odpaliłem konsole Heavy Metala, ale nie znam poleceń na timedemo, te z Quake nie działają :-(

Skoro jest to gra na silniku Q3, to benchmark odpala się w następujący sposób:
[code]timedemo 1 (umożliwia pomiar framerate)
demo <nazwa_pliku> (bez rozszerzenia)[/code]
Poszukaj w katalogu demos\ gdzie zainstalowana jest gra, plików w których zapisane są rozgrywki. To ich nazwę musisz podać w linii poleceń. Gdy demko się skończy, wejdź ponownie do konsoli by zobaczyć wynik.

Druga rzecz jest taka, że skoro to Q3, to jest to tylko OpenGL.

Co prowadzi do następnego punktu: dlaczego po prostu nie testować Quake 3?

forteller wrote on 16. Aug 2019 at 18:48:

Dziękuję bardzo Panowie, ponieważ Wasze komentarze zmotywowały mnie by podrążyć temat i w istocie okazuje się, że zostawiałem bardzo dużo wydajności "na stole"! W MDK2: - Wydajność bazowa: 26FPS - Po wybraniu optymalnych ustawień w BIOSie: 32FPS - Po wyjęciu karty USB: 34FPS - Po wyjęciu karty sieciowej: 35FPS - Po wymianie kostki 256MB RAM na 64MB: 36FPS +28%! Co do NFS5 to abstrahując od tych "optymalizacji", na V2 domyślnie śmiga w Glide który jest szybszy. Po tych wszystkich zabiegach i wymuszeniu Glide na moim V3, faktycznie najwyższe detale stały się grywalne! Moje źródło wiedzy:   (You need to Login or Register Wciąż podtrzymuję, że K6 ledwie się do tych gier nadaje ;) Niemniej, 25-30% wydajności więcej udało się uzyskać.

Tak w NFS ciosam na glide. To już mamy prawię różnice o której wspomniałeś   :D


forteller wrote on 16. Aug 2019 at 14:28:

Ups, Pepiczki przetestovaly już Athlona :P   (You need to Login or Register Zależnie od gry Athlon 600 jest szybszy o 39-65% od K6-III+ 577MHz (5,5 x 105MHz). Normując taktowanie, wychodzi 37-62% na plus dla Athlona, a przecież K6-III+ pracuje na podkręconej szynie.

forteller wrote on 16. Aug 2019 at 18:53:

Co prowadzi do następnego punktu: dlaczego po prostu nie testować Quake 3?

Za bardzo oklepane.

timedemo 1 - nic nie robi
demo ... owszem może by i działało ale brak demek...

sajmon wrote on 16. Aug 2019 at 18:19:

Ja u siebie nawet w gta3 ciosam na k6

Z GF3 Ti ? Dodaj swój konfig z ciekawości chyba zaraz odpalę te GTA.

Wbudowanego dema nie ma w Heavy Metal, ale jest temat rozwiązany:
  (You need to Login or Register

W katalogu fakk utowrzyć katalog demos i wkleić tam plik "pcghardware.dm3

W grze nacisnąć tyldę i wklepać:
timedemo 1
demo pcghardware

Na GTS450 918FPS ;)

Właśnie miałem pisać, że plik został wrzucony na FTP :)

@kosiara . Asus p5a rev 1.03, k6 iii+ atz @2v 600mhz , 512 ram cl2 ,oraz gf4mx440

leosh wrote on 16. Aug 2019 at 19:10:

W grze nacisnąć tyldę i wklepać: timedemo 1 demo pcghardware

to działa, z wyjątkiem timedemo 1, brak statystyk
Ale udało mi się włączyć dodatkową minikonsole i po teście pokazuje średnie fps.

Musisz po skończonym demo jeszcze raz tylde wcisnąć.

Dobra bo mam pewne wątpliwości. Na Athlonie 1000 + V5 5500 w trybie single chip:
1024x768 32bit - 15,8 fps
800x600 16bit - 41,2 fps
640x480 16bit - 46,2 fps
To normalne ?

Nie mam żadnego doświadczenia z tą grą. U mnie jest 23FPS przy 640x480+low. Dokładnie tak samo szybko jest na 1024x768 z teksturami na high.

forteller wrote on 16. Aug 2019 at 21:02:

Nie mam żadnego doświadczenia z tą grą. U mnie jest 23FPS przy 640x480+low. Dokładnie tak samo szybko jest na 1024x768 z teksturami na high.

Dorzucę jeszcze Q3 do tego, bo dziwne te wyniki.
I za chwilę przekładam procka i lecę już z testami.

Forteller, coś dla Ciebie. W AIDA64 Athlon 500 przegrał z K6III w pierwszym teście jaki zrobiłem, lecimy dalej...

---

No test integer, więc to było do przewidzenia :)

Ten test mierzy tylko wydajność stałoprzecinkową - w tym kaszeście są dobre. W moich testach K6-II oraz K6-III+ osiągają 1211 (oba mają 600MHz) i przeganiają Celerona 566 (1085) i Pentium III 500E (Coppermine, 973). Best case scenario dla K6 ;)

Dobra już dobra, zobaczymy jak K6III mi dojdzie.
Niestety z testu odpadł TrueCrypt. Wersja pod Win9x nie ma benchmarka.

Ktoś tu proponował jeszcze test dwoma jakimiś syntetykami, nie mogę znaleźć w postach, usunięte ??
Kończę już programowe testy "pięćsetki" zaczynam zaraz gry.

EDIT:
Dobra Turbo i Bench32, już lecą testy....

Bench po niemiecku... nie wiem czy ogarne...

Klikasz Datei, wybierasz Speichern unter i czekasz kilka minut. Benchmark robi 5 przebiegów i pokazuje najlepszy wynik, który zapisujesz w formacie txt.

Jeszcze mógłbyś spróbować Frtiz Chess Benchmark 4.3 zapuścić. Szybko się robi, bo kilkanaście sekund, oraz Nuclearus. Są w FTP w katalogu benchmarki. Nuclearus fajny bo jest napisane co robi, czy to liczba pierwsza, liczba pi itd oraz osobno traktuje CPU i FPU.

Przykładowy wynik Durona 800Mhz:
  (You need to Login or Register

i druga wersja która ma inny mix testów:

  (You need to Login or Register

leosh wrote on 16. Aug 2019 at 23:20:

który zapisujesz w formacie txt

Mnie potrzebny tylko procek, widzę 2 pozycje i wpisuje w Excela. Chyba, że potrzebujesz pozostałe wyniki ? Teraz mi dysk szarpie widzę niepotrzebnie hehe.

I jeszcze jedna ważna kwestia. Bench robi 5x test, pokazuje 5 wyników i wynik maksymalny, tak na dobrą sprawę jako wynik do mojego testu wypadało by chyba zrobić średnią z tych 5 wyników ?? A nie max.

Varus wrote on 16. Aug 2019 at 23:22:

leosh wrote on 16. Aug 2019 at 23:20: który zapisujesz w formacie txt                     Mnie potrzebny tylko procek, widzę 2 pozycje i wpisuje w Excela. Chyba, że potrzebujesz pozostałe wyniki ? Teraz mi dysk szarpie widzę niepotrzebnie hehe.

Szarpie dyskiem, bo też go testuje, a potem grafikę w 2D.

a właśnie jaki dysk masz w maszynie ?

Varus wrote on 16. Aug 2019 at 23:25:

I jeszcze jedna ważna kwestia. Bench robi 5x test, pokazuje 5 wyników i wynik maksymalny, tak na dobrą sprawę jako wynik do mojego testu wypadało by chyba zrobić średnią z tych 5 wyników ?? A nie max.

Nie ma sensu. Po to jest 5 przebiegów, żeby program wybrał najlepszy i pierwszy z nich jest maksymalny jaki sprzęt wypocił.

Dobra wezmę 2 wyniki z CPU i 1 z VGA, obliczę średnią bo z pięciu wyników zawsze pierwszy jest zauważalnie większy od pozostałych czterech. Więc wpisanie maksymalnego wyniku było by trochę nie fair.

leosh wrote on 16. Aug 2019 at 23:26:

Nie ma sensu. Po to jest 5 przebiegów, żeby program wybrał najlepszy i pierwszy z nich jest maksymalny jaki sprzęt wypocił.

Ale za duża jest różnica pomiędzy pierwszym testem a pozostałymi. Zaraz wkleję screena...
Np dla Dhrystones:
1. 725392
2. 575136
3. 570778
4. 569811
5. 565872

Tak to wygląda. Jako wynik poszła do Excela średnia.

---

WhitemanFX wrote on 16. Aug 2019 at 23:25:

a właśnie jaki dysk masz w maszynie ?

Seagate Barracuda 20GB

Varus wrote on 16. Aug 2019 at 23:33:

leosh wrote on 16. Aug 2019 at 23:26: Nie ma sensu. Po to jest 5 przebiegów, żeby program wybrał najlepszy i pierwszy z nich jest maksymalny jaki sprzęt wypocił. Ale za duża jest różnica pomiędzy pierwszym testem a pozostałymi. Zaraz wkleję screena... Np dla Dhrystones: 1. 725392 2. 575136 3. 570778 4. 569811 5. 565872

No przecież się rozpędzić musi :) Dla mnie liczy się maksymalny wynik. Programik powstał w czasach K6/Celeron i przez długi czas miesięcznik CHIP testował tym programikiem wydajność procesorów. Wyciąganie średniej jest bez sensu, skoro w jednym z pięciu przebiegów sprzęt osiągnął maksymalny wynik.

A do Cpu testy Sandry nie będą dobre ?

leosh wrote on 17. Aug 2019 at 09:20:

Varus wrote on 16. Aug 2019 at 23:33: leosh wrote on 16. Aug 2019 at 23:26: Nie ma sensu. Po to jest 5 przebiegów, żeby program wybrał najlepszy i pierwszy z nich jest maksymalny jaki sprzęt wypocił. Ale za duża jest różnica pomiędzy pierwszym testem a pozostałymi. Zaraz wkleję screena... Np dla Dhrystones: 1. 725392 2. 575136 3. 570778 4. 569811 5. 565872 No przecież się rozpędzić musi :) Dla mnie liczy się maksymalny wynik. Programik powstał w czasach K6/Celeron i przez długi czas miesięcznik CHIP testował tym programikiem wydajność procesorów. Wyciąganie średniej jest bez sensu, skoro w jednym z pięciu przebiegów sprzęt osiągnął maksymalny wynik.

Tylko taki benchmark który w pięciu przebiegach daje rozbieżność wyników ponad 20% jest o kant (_|_) potłuc. Dla mnie nie ma on żadnej wartości. Benchmark aby był wiarygodny musi zwracać powtarzalne wyniki w kolejnych przebiegach, które mogą się różnicy błędem statystycznym.

Może w tle coś działało ? Coś z windowsowego schedulera :) Po to jest 5 przebiegów, żeby wydobyć najwyższy możliwy wynik. Niech powtórzy test. Na pewno będzie podobnie.

leosh wrote on 17. Aug 2019 at 10:07:

Może w tle coś działało ? Coś z windowsowego schedulera :) Po to jest 5 przebiegów, żeby wydobyć najwyższy możliwy wynik. Niech powtórzy test. Na pewno będzie podobnie.

Tylko po co? To nie bicie jakiś rekordów w słupkach. Benchmark musi być powtarzalny aby być wiarygodny. Ona ma testować wydajność i masz mieć możliwość zbudowania wiarygodnego porównania. Przy takiej rozbieżności do niczego się nie nadaje.

leosh wrote on 17. Aug 2019 at 10:07:

Może w tle coś działało ? Coś z windowsowego schedulera :-) Po to jest 5 przebiegów, żeby wydobyć najwyższy możliwy wynik. Niech powtórzy test. Na pewno będzie podobnie.

Robiłem test trzykrotnie, za każdym razem pierwszy wynik jest sporo większy. W tle nic nie działało.


WhitemanFX wrote on 17. Aug 2019 at 09:35:

A do Cpu testy Sandry nie będą dobre ?

Też zrobiłem ;)


314TeR wrote on 17. Aug 2019 at 11:22:

Benchmark musi być powtarzalny aby być wiarygodny.

Jestem tego samego zdania. Dlatego poszła średnia.

MDK2 wypadł z testów. We wszystkich rodzielczościach mam prawie te same wyniki w granicach 30-40 fps (od 640x480 do 1280x1024) różnice są tylko większe w każdym trybie przy zmianie trybu kolorów z z 16bit na 32bit i to o 10 fps.
Czyli we wszystkich testach przy 16 bitach miałem wyniki od 29-36 fps, przy 32 bitach od 32-46 fps. Paradoksalnie przy 1024x768 miałem np lepszy wynik niż 800x600. Myslę, że ten sprzętowy T&L coś tu pierdzieli. Poczytałem na necie to w wynikach jest przepaść między GF a V5 i wyniki też osiągnęli podobne przy różnych trybach pracy na Voodoo.

Varus wrote on 17. Aug 2019 at 11:32:

leosh wrote on 17. Aug 2019 at 10:07: Może w tle coś działało ? Coś z windowsowego schedulera :-) Po to jest 5 przebiegów, żeby wydobyć najwyższy możliwy wynik. Niech powtórzy test. Na pewno będzie podobnie. Robiłem test trzykrotnie, za każdym razem pierwszy wynik jest sporo większy. W tle nic nie działało. WhitemanFX wrote on 17. Aug 2019 at 09:35: A do Cpu testy Sandry nie będą dobre ? Też zrobiłem ;) 314TeR wrote on 17. Aug 2019 at 11:22: Benchmark musi być powtarzalny aby być wiarygodny. Jestem tego samego zdania. Dlatego poszła średnia.

Twierdzicie, że lepiej wiecie niż twórcy tego benchmarka, a przez lata miesięcznik CHIP walił w wuja testując procesory i układając rankingi wydajności ? :)

Leosh, pomyśl racjonalnie. Wg mnie ten benchmark nawet po średniej NIE nadaje się. Średnią można wyliczyć jak masz 5 wyników różniących się maks 2% od siebie. Tu są różnice ponad 20%. To taj jakby przy jednym przebiegu procesor działał na 550MHz a w następnym na 400 aby w kolejnym dać wynik bliżej 450. Jak chcecie porównywać takim programem różne platformy jak na jednej i tej samej maszynie są takie rozbieżności.

Proszę bardzo, pierwsze lepsze wyniki które mam przy sobie:
Pentium II 350Mhz:

  (You need to Login or Register

Duron 800Mhz:

  (You need to Login or Register

Duron 1600Mhz:

  (You need to Login or Register


Nie widzę tu 20% różnicy :)
Windows to nie DOS, że masz zawsze 100% CPU dla siebie :) A w przypadku win98 nawet głupi sterownik od czegokolwiek potrafiłby przymulić proca, lub cokolwiek co w tle pracuje. 
Stąd te 5 przebiegów żeby benchmark wykazał najwyższy uzyskany wynik na danym sprzęcie w danym środowisku testowym :)
Poświęcę się i specjalnie dla Was zrobię test na swoim K6-2 475Mhz. Tylko znajdę płytę pod niego odpowiednią.
Benchmark jest dobry, gorzej z Waszą filozofią :)

Kolejny absurd...
Gra Heavy Metal F.A.K.K. 2 demko

640x480x16 - 25,8 fps
800x600x16 - 26,0 fps
1024x768x16 - 25,8 fps
1280x1024x16 - 25,0 fps

640x480x32 - 25,9 fps
800x600x32 - 26 fps
1024x768x32 - 24,8 fps
1280x1024x32 - 20,0 fps

Jakie są komendy żeby odpalić demko na Q3 ?

timedemo 1
demo demo001

jeśli dobrze pamiętam

Mam na kompie Q3 z turnieju ze zlotu, chyba nie ma tu demek, w sensie plików brakuje, można to gdzieś ściągnąć ?

Varus wrote on 16. Aug 2019 at 23:43:

Tak to wygląda. Jako wynik poszła do Excela średnia.

Leosh - popatrz w te wyniki, tu nasz rozbieżność ponad 20%. 725tys vs 565tys. To nie jest drobny błąd. Wiec albo jest problem z benchmarkiem albo platformą.

Varus wrote on 17. Aug 2019 at 12:31:

Mam na kompie Q3 z turnieju ze zlotu, chyba nie ma tu demek, w sensie plików brakuje, można to gdzieś ściągnąć ?

Rozpakowałem pliki z Q3, znalazłem 2 demka, 001 i 002 dodałem do katalogu demos. Problem w tym, że pliki mają rozszerzenie .dm3 a Quake chce .dm_68 zmieniłem nazwę pliku i teraz wywala jakiś błąd illegal przy próbie odpalenia.

Dobra olać, znalazłem jakieś demko w menu Quake3 i tym testuje.

LoooooL
Na Quake3 wyniki też jak na Heavy Metalu....

640x480x16 - 52,7 fps
800x600x16 - 52,6 fps
1024x768x16 - 51,8 fps
1280x1024x16 - 51,2 fps

640x480x32 - 52,0 fps
800x600x32 - 52,2 fps
1024x768x32 - 50,7 fps
1280x1024x32 - 48,8 fps

Potrzebuję jeszcze jedną grę żeby przetestować ją na DirectX co mogę na szybko wziąć ?

314TeR wrote on 17. Aug 2019 at 12:37:

Varus wrote on 16. Aug 2019 at 23:43: Tak to wygląda. Jako wynik poszła do Excela średnia. Leosh - popatrz w te wyniki, tu nasz rozbieżność ponad 20%. 725tys vs 565tys. To nie jest drobny błąd. Wiec albo jest problem z benchmarkiem albo platformą.

Jeśli mam setkę wyników na różnych platformach i nie ma tam odstępstwa 20%, ani nawet 10% to sam sobie odpowiedz :)

Varus wrote on 17. Aug 2019 at 13:02:

Potrzebuję jeszcze jedną grę żeby przetestować ją na DirectX co mogę na szybko wziąć ?

Expendable chyba było pod DXa. Jest wrzucone ISO na FTPa.
A testuje się tak:
  (You need to Login or Register

leosh wrote on 17. Aug 2019 at 13:22:

Jeśli mam setkę wyników na różnych platformach i nie ma tam odstępstwa 20%, ani nawet 10% to sam sobie odpowiedz

Wszystkie syntetyki u mnie są powtarzalne z wyjątkiem tego, więc zakładam, że ten bench nie lubi się z Athlonem, albo z WinME więc najlepiej będzie nie brać go pod uwagę i tyle w temacie.

[quote author=5158524E553D0 link=1565380197/130#130 date=1566041094]Expendable chyba było pod DXa. Jest wrzucone ISO na FTPa.
A testuje się tak:
  (You need to Login or Register
Już ciągnę...

I z tym Expendable jest taka sama sytuacja jak z Quake3 i Heavy Metal F.A.K.K. 2
Wyniki będą we wszystkich trybach podobne. Pokusiłem się o sprawdzenie innych sterowników do Voodoo, ale nic to nie dało.

Expendable      
640x480x16 (fps) 57,556
800x600x16 (fps) 57,045
1024x768x16 (fps) 56,02
1280x1024x16 (fps) 55,019
640x480x32 (fps) 57,757
800x600x32 (fps) 56,923
1024x768x32 (fps) 56,03
1280x1024x32 (fps) 50,295

No tak wygląda limitowanie wydajności przez procesor :)

Quake 3 w ostatniej wersji posiada tylko demo004. Aby móc przetestować demo001 i demo002 potrzebujesz q3 w starszej wersji - 1.16 i starsze na pewno działają z tymi demkami.

forteller wrote on 17. Aug 2019 at 17:41:

No tak wygląda limitowanie wydajności przez procesor :)

Aż tak to wygląda ? W Unrealu już wyniki są bardziej zróżnicowane:

Unreal Glide      SLI
640x480 (fps) 65,882
800x600 (fps) 63,787
1024x768 (fps) 60,801
1280x1024 (fps) 54,68

No dobra... nie aż tak bardzo. Czyli to nawet dobrze jak procek ogranicza. Będzie lepsza zabawa.
K7 500 ogarnięty, chyba, że jeszcze tego MDK2 zmorduje, zobaczę. Dziś jeszcze przelecę 550 i Athlon gotowy.

Varus, masz tę samą sytuację co ja, gdy testowałem na zlocie z RaNGuNem p2-od z V4 i V5, pamiętasz?
Poza tym podobnie było z V3 i ppro.
A, i z Q2 było podobnie. Szczególnie w crusher demo. Procki nie nadążały i już.

Callahan wrote on 17. Aug 2019 at 20:11:

Varus, masz tę samą sytuację co ja, gdy testowałem na zlocie z RaNGuNem p2-od z V4 i V5, pamiętasz? Poza tym podobnie było z V3 i ppro. A, i z Q2 było podobnie. Szczególnie w crusher demo. Procki nie nadążały i już.

Tego się nie spodziewałem totalnie. Ale przy zmianie procka powinno lepiej pokazać różnice w grach w takim razie.
Zobaczymy jak wpłynie na to sama zmiana z 500 na 550 Mhz.

VSA potrzebuje mocy...

Jak dla mnie to próbujesz pokazać różnice pomiędzy procesorami, więc sytuacja którą wprowadziłeś jest idealna. Szybszy z dwóch procesorów mocno ogranicza kartę graficzną, więc wyłączyłeś ją z porównania. Testuj tylko 640x480 i będzie git :)

forteller wrote on 17. Aug 2019 at 22:15:

Jak dla mnie to próbujesz pokazać różnice pomiędzy procesorami, więc sytuacja którą wprowadziłeś jest idealna. Szybszy z dwóch procesorów mocno ogranicza kartę graficzną, więc wyłączyłeś ją z porównania. Testuj tylko 640x480 i będzie git :)

No właśnie testuje 4 tryby w 16 i 32 bitach. Sam już nie wiem co wybrać, jak to zinterpretujesz ?

Heavy Metal F.A.K.K. 2      Athlon500  Athlon550      
640x480x32 (fps)             25,9          25,5
800x600x32 (fps)             26             26,6
1024x768x32 (fps)           24,8          24,5
1280x1024x32 (fps)          20             19,8

Quake3 też w wielu wynikach Athlon 550 wypada gorzej niż 500, więc jak to porównać do K6III ? Ze wszystkich gier tylko w Unrealu widać realne różnice i wartości.

Dlaczego w Unrealu demko z timedemo jak leci to prędkość jest normalna ?
Jak w Quake3 włączę demo, to prędkość też jest normalna, ale po włączeniu opcji timedemo 1, zapiernicza 3x szybciej, a nie odzwierciedla się to w klatkach na sekunde.

---

To że 550 wypada czasem gorzej od 500 może wynikać z mnożnika - krążył kiedyś urban legend że mnożniki połówkowe są mniej wydajne od całkowitych, może coś w tym jest. Może tu bardziej liczą się opóźnienia wwymianie danych między CPU a resztą systemu

Varus wrote on 17. Aug 2019 at 23:03:

Quake3 też w wielu wynikach Athlon 550 wypada gorzej niż 500, więc jak to porównać do K6III ? Ze wszystkich gier tylko w Unrealu widać realne różnice i wartości. Dlaczego w Unrealu demko z timedemo jak leci to prędkość jest normalna ? Jak w Quake3 włączę demo, to prędkość też jest normalna, ale po włączeniu opcji timedemo 1, zapiernicza 3x szybciej, a nie odzwierciedla się to w klatkach na sekunde.

Chyba jesteś pierwszą osobą, która pyta dlaczego w Quake 3 zapiernicza benchmark w timedemo1 :) Technicznie to nie odpowiem na to, bo nigdy się nie zastanawiałem. Może kwestia engine gry, lub metodologii w przypadku uruchomienia testu na szybszych maszynach. Im szybsza tym bardziej zapierdala. Pytanie do id Software :)
W innych grach też tak jest. Benchmark Quake 1 też tak jest i w Quake 2. Ba!  Nawet w Doom3.

Może AI Czy tam fizyki nie musi liczyć.

timedemo 1 przestawia silnik w tryb "timedemo" :D

Działa to tak, że po puszczeniu zapisanej sekwencji o określonej liczbie klatek, mierzony jest czas potrzebny na ich wyświetlenie i na tej podstawie liczony jest framerate. Tak samo wygląda to we wszystkich grach opartych o starsze silniki idTech (tak naprawdę to działa wstecz aż do Wolfensteina 3D w ten sposób).

Czemu Athlon 550 bywa wolniejszy, nie mam żadnego pomysłu. Może warto przetestować wszystkie testy w aida64?

Może timingi cache są inne niż w wersji 500 tak aby był zdolny działać z wartością 275MHz.

@Varus
Pytałeś o grę z benchmarkiem Direct3D. Polecam Turok2 ale w przypadku jedynki procedura jest taka sama. Dodatkowy atut to obsługa Glide. Wystarczy odpalić grę z parametrem -benchmark  w linii poleceń i ognia :) Jakiś czas temu bawiłem się ta gra ale nie pamiętam gdzie i kiedy zmienia się rozdzielczość ale to jest do ogarnięcia.

Varus? A tak z ciekawości sprawdź podsystem cache A500 i A550 w Aida64...

---

Callahan wrote on 17. Aug 2019 at 20:11:

Varus, masz tę samą sytuację co ja, gdy testowałem na zlocie z RaNGuNem p2-od z V4 i V5, pamiętasz? Poza tym podobnie było z V3 i ppro. A, i z Q2 było podobnie. Szczególnie w crusher demo. Procki nie nadążały i już.

I jeszcze z V3...
  (You need to Login or Register
Sterowniki coś robią, ale walkę ze stałymi fpsami miałem podobną tyle,że na megahercach rzędu 200-233 i Voodoo3

Heh, właśnie sprawdziłem V5 na P3 Xeon 550 i tak:
GLQ demo1 @16bit
640x480 118fps
1024x768 114fps
:-?

Zaraz q2 sprawdzę

q2 @16bit demo1.dm2

640x480 132fps
1024x768 123fps

q2@32bit demo1.dm2

640x480 132fps
1024x768 122fps

Nie ma demka4, mam tylko 001 i 002

Q3A  ustawienia normal demo001

1024x768@32 - 61fps
640x480x32 65fps

Q3A  ustawienia high demo001

1024x768@32 59fps
640x480@32 64fps


A więc co to jest grane?  Kres karty czy cpu :-?

Sprawdź jak możesz, Q3A demko four. 1024x768x32

Masz

Nie mam dema 001, wszystkie testy robiłem na "four" w menu demo miałem. Już wszystkie testy na tym robiłem i nie chcę powtarzać :-P
Pocieszyłeś mnie z jednym, wyniki są podobne z tego co widzę.

Ja mam takie wyniki:
Quake3 Arena, detale na high, 1024x768x32

Argon 500             50,7
Argon 550             49,5
Thunderbird 1000   54,7

Nie wygląda mi to na limitowanie CPU.

---

Procesory testuje się profilem fast w rozdzielczości 640x480. Okolice 50FPS w dość wymagającym demo four to brzmi jak kres pojedynczego vsa100 jak i Athlona ~500 przy zadanych ustawieniach.

Generalnie, jak nie ma różnicy pomiędzy rozdzielczościami to limituje procesor.

Hmmm, czyli Tannery nie dostały lania od K7 ? ;)

Callahan wrote on 18. Aug 2019 at 21:07:

Hmmm, czyli Tannery nie dostały lania od K7 ? ;)

Robiłeś na innym demku.... Sprawdź to moje.

Szlag...to wszystko takie czasochłonne  ::) To ten z FTPa Quake Collection?

Z katalogu turniej ze zlotu  ;D
Może jest na tym quake collection. Ewentualnie mój syn gra właśnie w MDK2, ale myślę że dam radę go zrzucić na chwilę i skopiować ten plik  ;D

Mów jaśniej, gdzie, jaki turniej?

Mam Quake3 of fortellera. Robiliśmy turniej przecież i tam w katalogu turniej były gry, każdy go sobie kopiował żeby były te same wersje. I właśnie tego mam  ;D

No to super... nie mam tego na tym kompie. Myślałem,że na ftpie to masz... a i tak wysyłanie jest 10Mbit/s? :-?

Minuta, już wrzucam....

Gówno, nie wrzucam, nie mogę go znaleźć nigdzie. W menu w Quakeu jest,  w plikach w folderach nie ma, nawet skorzystałem z funkcji szukaj...

Yyyyyy to jak testy robiłeś?  :-?

Callahan wrote on 18. Aug 2019 at 22:04:

No to super... nie mam tego na tym kompie. Myślałem,że na ftpie to masz... a i tak wysyłanie jest 10Mbit/s? :-?

30Mbits/s

Dobra, pocałujta wójta w ch... Image.7z nie można otworzyć jako archiwum...

Callahan wrote on 18. Aug 2019 at 22:20:

Dobra, pocałujta wójta w ch... Image.7z nie można otworzyć jako archiwum...

Pewnie coś źle zassałeś, już ciągnę i sprawdzę to archiwum.

Edit:
OMG mój internet Play może nie przeżyć tego ściągania, plus czas...

Dobra, zrobiłem sobie sam wersję 1.32c z demkiem four.

Dotyczy Dual Chip SLi:

1024x768@32
Fastest: 75fps
High(+ wszystko ręcznie na maks): 56fps

640x480@32:
Fastest: 78fps
High(+ wszystko ręcznie na maks): nie mogę tego trybu odpalić...wywala się  :-?

Single chip:

1024x768@32
Fastest: 52fps
High(+wszystko ręcznie na maks): 30fps

640x480@32:
Fastest: 81fps
High(+ wszystko ręcznie na maks): nie mogę tego trybu odpalić...wywala się


@Forteller Sam profil fastest 512x384@32 to 83fps, a sam czysty Fast jest 512x384@16 -66fps


Trzebaby jakoś to ustalić, jakie to mają parametry? Bierzemy ustalone profile czy ustawiamy custom?

Callahan wrote on 18. Aug 2019 at 22:39:

High(+ wszystko ręcznie na maks): 56fps

To masz lepszy wynik niż ja na Athlonie 1000...

Róbcie profil fast. Profil to też rozdzielczość, w tym przypadku 640x480. Fastest to 512x384.

Procesorów nie testuje się w 1024x768. No chyba że mielibyście tam coś pokroju GF4Ti, to wtedy już wszystko jedno. Ale v4 / v5 single to nie mocarz, w wysokich rozdzielczościach w Q3 dostanie zadyszki, a przecież mamy porównać procki.

Leciał V5 w SLI.

Varus wrote on 18. Aug 2019 at 22:59:

Leciał V5 w SLI.

Yyyyy no weź, to miało być w single chip??


Poprawiłem

Callahan wrote on 18. Aug 2019 at 22:39:

640x480@32: Fastest: 78fps High(+ wszystko ręcznie na maks): nie mogę tego trybu odpalić...wywala się

Słuchaj u mnie w Quake tryb fastest ustawia 512x384 fast też,
normal to 640x480
high quality 800x600

Teraz kolejne pytanie, jakich sterów używasz do V5 ?

Trochę się pobawiłem ze sterownikami. Na razie siedzę na Athlonie 1000.
Q3 Fastest na defaulcie - 73,6 (512x384)
Q3 High Quality na defaulcie 58,1 (800x600)

Unreal Glide 1024x768 wzrost z 91,4fps na 99,9fps

Masakra, wszystkie testy są do zrobienia od nowa, a i tak jeszcze pobawię się z innymi sterownikami.
No i bios na V5 jeszcze do sprawdzenia, też mam nie standardową wersję ...

To umowny się, że taki jak mówił Forteller sprawdźmy na default- bez zmian rozdzielczości. Tyle, że wtedy jest 16 bit na fastest. A stery są x3dfx, najlepsze dla NT4.
Ja mam stockowy bios, bo użyłem V5 Pci. W tym AGP po zmianie biosu na stock karta wyzionęła ducha i wiesza się na ogl...

Callahan wrote on 20. Aug 2019 at 09:45:

To umowny się, że taki jak mówił Forteller sprawdźmy na default- bez zmian rozdzielczości. Tyle, że wtedy jest 16 bit na fastest. A stery są x3dfx, najlepsze dla NT4. Ja mam stockowy bios, bo użyłem V5 Pci. W tym AGP po zmianie biosu na stock karta wyzionęła ducha i wiesza się na ogl...

Ok to zostawmy tak jak ustawia każdy tryb. Wystarczy chyba fastest zrobić i high detail.

Zatrzymałem się z testami na pewnym problemie. Nie wiem dlaczego sprzęt nagle zaczął załapywać zwieszki (freezy ekranu) czasem z charakterystycznym buczeniem, pikaniem z głośników. Nie mogę znaleźć przyczyny. Czasem zwiecha zanim całkiem się zaloguje do systemu, czasem po kilku, kilkunastu minutach. Nie ważne co w tym czasie robie, czy leci 3D Mark, czy gra, pulpit, włączony wygaszacz ekranu.

Mieliście kiedyś coś podobnego ?
Mam wrażenie, że to się stało od momentu kombinowania ze sterownikami od Voodoo, ale przywrócenie tych pierwotnych nie rozwiązało problemu. Nawet kompa mi się nie chce teraz włączać bo tylko się denerwuje :(

miałem coś podobne go na z pentium 3 1.4 problem okazał się zasilacz który się wypalił na linii 5v niby pokazywał napięcia oki ale już nie dawał takiej mocy

Raczej tą kwestie bym pomijał. Działo się to na Corsairu wymieniłem na Seasonica i jest to samo.

Odpal jakiegos xp z live cd i wtedy się wyjaśni czy sprzęt czy sw

Teraz odpaliłem kompa, chodzi non stop bez zwiech. Przeszedł 3D Marka, trochę pograłem w Empire Earth, trochę plików kopiowałem robiąc porządki. Wywaliłem sporo rzeczy z pulpitu...

Nie wiem OCB, this is RETRO !!
Może tylko w weekendy ma focha ?

Może nie łączy któreś gniazdo pamięci? Sprawdź czy drgania go nie wywalą.

To nie RAM przecież nawet go nie dotykałem. Trzęsienie budą itp. nic nie robi. No nic, drugi dzień testów za mną, zwieszki ustąpiły samoczynnie. Athlon ogarnięty. Zaczynam składać platformę pod K6. Na K7 mam w kompie 512 RAMu, myślę że w P5A pod K6 włożę mniej, 256MB nie powinno to chyba mieć wpływu na testy porównawcze, a przy P5A są dziwne historie z cache i chyba lepiej nie pchać za dużo ramu.

Ali V w rewizji D i E może cachować do 128 MB pamięci, dopiero rewizja G ogarnia 512 MB a te były w P5A dopiero w rewizji 1.06 czyli nielubiącej się z plusami. Nie wiem czy dobrze ogarnąłem tą sprawę

Generalnie wszystko się zgadza. Ja bym ładował 128MB.

MarianX wrote on 30. Aug 2019 at 12:31:

Ali V w rewizji D i E może cachować do 128 MB pamięci, dopiero rewizja G ogarnia 512 MB a te były w P5A dopiero w rewizji 1.06 czyli nielubiącej się z plusami. Nie wiem czy dobrze ogarnąłem tą sprawę

Ja już tyle razy o tym czytałem i nadal nie wiem do końca o co chodzi, co ma ram do cache procka, albo raczej ilość ramu. P5A mam w wersji lubiącej plusy 1.03 chyba.

forteller wrote on 30. Aug 2019 at 12:35:

Ja bym ładował 128MB.

128MB wystarczy na WinME plus benchmarki i gry ?

Co ma nie starczyć :) Do tego co testujesz wystarczy.

forteller wrote on 30. Aug 2019 at 12:41:

Co ma nie starczyć :) Do tego co testujesz wystarczy.

Aż z ciekawości zobaczę ile mam ramu zapchane zaraz po odpaleniu kompa z K7

To takie rozsądne minimum ale z drugiej strony zapakowanie ramu więcej niż może cachować odbije się na wynikach. Nawet w plusach, jest to spowolnienie ale mniejsze niż w k6-2 w zależności jakim programem czy grą sprawdzamy. Ewentualnie może go nie być :)

Zobacz jaką masz rewizję mostka północnego to będzie wiadomo. Tu fajna stronka   (You need to Login or Register

MarianX wrote on 30. Aug 2019 at 12:43:

To takie rozsądne minimum ale z drugiej strony zapakowanie ramu więcej niż może cachować odbije się na wynikach. Nawet w plusach, jest to spowolnienie ale mniejsze niż w k6-2 w zależności jakim programem czy grą sprawdzamy. Ewentualnie może go nie być :) Zobacz jaką masz rewizję mostka północnego to będzie wiadomo. Tu fajna stronka   (You need to Login or Register

Muszę się upewnić ile cache ma płyta. Z tego co piszą jak ma 512kB to muszę włożyć 128MB max żeby fajnie śmigało. Jak będzie 1MB to mogę włożyć 256MB. Dupa chyba jednak 128MB max, wieczorem sprawdzę rewizje....
A płyta obsługuje ma 768MB, co za idiota to projektował, przy tych ograniczenia cache to wystarczył by jeden slot pamięci, bo więcej i tak n ie można obsadzić.

Wtedy mieli kostki 32MB ;D

Skąd ja wytrzasne kostke 128MB, żeby miała identyczne timingi (2-2-2-5) jak ta 256MB z K7 :D kolejne wyzwanie pewnie.

2-2-2-5 przy 100 MHz?

tak

Czytałem, że problem cache nie istnieje przy K6 plusach, ponieważ nie korzysta się wtedy z tag ramu w chipsecie a z tag ramu w procku który obsługuje chyba nawet 4GB jak czytałem.

314TeR wrote on 30. Aug 2019 at 13:10:

Czytałem, że problem cache nie istnieje przy K6 plusach, ponieważ nie korzysta się wtedy z tag ramu w chipsecie a z tag ramu w procku który obsługuje chyba nawet 4GB jak czytałem.

Może zrobię podwójne testy, K6III+ z 128RAM i 512RAM lol

@Varus
Może coś mam. Zobacz co pasuje. Testowane tylko przez odczytanie parametrów w AIDA64 :D


314TeR wrote on 30. Aug 2019 at 13:10:

Czytałem, że problem cache nie istnieje przy K6 plusach, ponieważ nie korzysta się wtedy z tag ramu w chipsecie a z tag ramu w procku który obsługuje chyba nawet 4GB jak czytałem.

Teoretycznie tak. W rzeczywistości w przypadku plusów wyłączenie cache L2 na płycie ma mały wpływ na wydajność a przekroczenie limitu tego co jest na płycie i tak ma wpływ ale nie tak ja w przypadku k6-2

---

Varus wrote on 30. Aug 2019 at 13:14:

Może zrobię podwójne testy, K6III+ z 128RAM i 512RAM lol

Bingo!

@ Varus

Użyj byle jakich kości PC133. Będą bez problemu działać przy 100MHz CL2 i timingach Turbo.

forteller wrote on 30. Aug 2019 at 14:08:

@ Varus Użyj byle jakich kości PC133. Będą bez problemu działać przy 100MHz CL2 i timingach Turbo.

Na K7 też miałem kości PC133 tylko obniżyłem do testów na 100Mhz żeby było tak samo jak na K6

Jak postępy?

Testy K7 zrobione, składam zestaw K6.
Aktualnie mam problem ze znalezieniem chłodzenia do procesora SS7(nowego bo potem zostanie mi już zestaw gotowy)