Dlaczego ShittyBill?

  (You need to Login or Register

Obudowa: IN-WIN   

Płyta główna: Zida TomatoBoard 4DPS (btw, chętnie kupię drugą)

Procesor: Am5x86 133 MHz ADZ, dzik nie dzik, na 40 MHz FSB nie wstaje... albo płyta, albo on :(

RAM: 64 MB, 2x32 MB FPM (chętnie zwiększyłbym cache na płycie albo zszedł z ramem do 2x16 MB, ale drzewiej taniej było kupić FPMy o takiej pojemności na allegro niź coś mniejszego)

Dysk: Samsung PM830 32GB mSATA w adapterze mSATA do ATA 44 PIN.

Grafika: Miro S3 Virge PCI 2MB, ale gdzieś mam ATI Rage XL LP, ostrzę tez zęby na SIS 305 - S3 fatalny obraz daje na 1024x768, a ciężko znależć kartę Low Profile na PCI, ale taką starszą.

Dzwięk: ExpertColor MED3700, czyli Yamaha YMF719.

Sieć: Realtek 8139D Longshine, prosto z Źórawiny.

ODD: CD LG cośtam.

FDD: Gotek na flashfloppy z OLED, głośniczkiem (którego to bzyczenie tak strapiło HanJammera, ze az następnego dnia napisał mi, że to nijak się nie ma dzwiękowo do prawdziwego floppa :P) oraz pokrętłem.

PSU: AOpen TFX FSP200-60SAV (z -5V!)

OS: Windows 95, ale bardziej jego DOS 7.1.

Pomysł na ten komputer narodził mi sie już dość dawno (rok temu gdzieś dawałem zdjęcie jak wycinam standy(?) dziury na płyte mATX dremelem, później chwaliłem się kiepską robotą z zaślepką IO), choć dość długo go składałem do kupy. Początkowo miał tam trafić ABIT PB4, jednak płyta miała problemy i skończyło się na przypatkiem trafionej Zidzie. O dziwo całkiem łatwo było dobrać dzwiękówke i zasilacz, bo tych budżetowych kart na isa z odczepalnym GamePortem (GamePort ładnie wchodzi w śledź DVI) jest całkiem sporo (na chipach CMI, ALS, ESS, OPTi czy YMF), to i zasilacz TFX z -5V właściwie sam się znalazł. Gorzej było z kartą graficzną, nadal w sumie nie jestem zadowolony z tej S3...

---

Trochę benchów, fotka biosu (wiem, że jest nowszy, ale podobno psuje myszkę PS/2 w 95).
W Q1 na benchu Philla mam 13.2 FPS, PC Player na 320x200 daje 18.0, DOOM 2134 na 1704, czyli 35*2134/1704=~43 FPS?

---

Fiu fiu fiu no niezłe cacko

Był na zlocie :)

Zamieniłbym jedynie miejscami dźwiękówkę i gameport (o ile taśmę da się przełożyć nad kartą) żeby zapewnić lepszy cug - teraz wentylator nieco przytkany.

Co do goteka to co napisałem nijak się miało do pobytu u Ciebie ;D ja już wcześniej u jakichś amigowców to słyszałem... ale co fakt, to fakt, nie brzmi to nawet podobnie ;)
Natomiast podoba mi się patent z tym enkoderem.

Dać się da, ale chyba nic się tak nie grzeje w środku, radiator cpu bez wiatraczka był dotykalny po instalacji windosa 95. Ale jak kiedyś dorwę się do termokamery to zweryfikuje...


A cóż, na amidze pewnie lepiej brzmi niz na blaszaku, bo amiga to multimedia, kolory i dzwieki oraz czekanie na tabora, nie to co smutne blaszaki ;)

No brzydki potwornie. Masz chyba coś od czapy pokonfigurowane, bo jak na SiS 496/497 to test L2, przepustowość pamięci i odczyt z dysku są bardzo słabe. W załączniku podysłam moje z ASUSa PVI-486SP3.

---

kazeobi wrote on 17. Sep 2019 at 11:45:

A cóż, na amidze pewnie lepiej brzmi niz na blaszaku, bo amiga to multimedia, kolory i dzwieki oraz czekanie na tabora, nie to co smutne blaszaki ;)

  (You need to Login or Register!

PS: Swoją drogą to pamiętam, że był jeszcze jeden moduł w ten deseń, który zawierał nieco bardziej ambitne treści i gość śpiewał tam "ktoś wy**bał to na pole tak powstało commodore" tylko za nic nie mogę go znaleźć - kojarzycie może?

GL1zdA wrote on 17. Sep 2019 at 12:10:

W załączniku podysłam moje z ASUSa PVI-486SP3.

u Niego jest 64mb pamieci, a u Ciebie 32mb, a 64mb nie sa keszowane,
chociaz w przepustowosci samej L2 tez ogromna roznica,

a tak w ogole to dlaczego 256kb L2 na tej platformie nie keszuje 64mb ramu ,a na socket7 keszuje ?

O to to, jak wyjmę jedną kość, to słupki speedsys czy cachechk rosną.

KGB wrote on 17. Sep 2019 at 12:27:

a tak w ogole to dlaczego 256kb L2 na tej platformie nie keszuje 64mb ramu ,a na socket7 keszuje ?

SiS cache'uje 32 MB w trybie write-back, a 64 MB w trybie write-through. Wynika to z tego, że może mieć 7 (write-back) albo 8 (write-through) bitów na znacznik. Więc przy write-back masz 256 kB * 2^7 = 32 MB. Intel 430FX ma zawsze 8-bitów na znacznik, stąd cache'uje 64 MB (status linii trzyma w swojej wewnętrznej pamięci).


kazeobi wrote on 17. Sep 2019 at 12:44:

O to to, jak wyjmę jedną kość, to słupki speedsys czy cachechk rosną.

To nie lepiej działać na 32 MB? Jak jakiś soft wymaga 64 MB to i 486 będzie dla niego za mało.

GL1zdA wrote on 17. Sep 2019 at 13:35:

kazeobi wrote on 17. Sep 2019 at 12:44: O to to, jak wyjmę jedną kość, to słupki speedsys czy cachechk rosną. To nie lepiej działać na 32 MB? Jak jakiś soft wymaga 64 MB to i 486 będzie dla niego za mało.

Dokładnie tak. W czasach 486 (~95 rok)  8MB to był luksus, a 16 MB to był totalny szał pyty (1 MB kosztował ponad 100 zł). 16-32 MB było standardem jeszcze w 98 roku w późniejszych Pentiumach MMX... Nie ma żadnego uzasadnienia dla 64MB w 486, które nie jest serwerem, a nawet to nie do końca (o ile pamiętam w pracy w serwerze NetWare 4, który gonił całą sieć dla 150 pracowników mieliśmy jakiegoś Pentiuma 166 z 32 MB i to śmigało jak złe gdzieś do 2002 roku).

No dobra, ale poza specsysem i cachechk nie ma roznicy, to po co wyjmowac? Zadna DOSowa grani nie wejdzie poza cacheowalna pamiec...

kazeobi wrote on 17. Sep 2019 at 15:14:

No dobra, ale poza specsysem i cachechk nie ma roznicy, to po co wyjmowac? Zadna DOSowa grani nie wejdzie poza cacheowalna pamiec...

Zależy.
Cache-owany obszar pamięci jest stały (tj. nie jest tak, że jest cache-owane to co akurat jest w użyciu - zawsze masz określone adresy cache-owane) i jest to obszar "od dołu do góry". W DOSie, który używa pamięci też "od dołu do góry" nie będzie to miało znaczenia. Ale jeśli odpalisz na tym Windows - który robi na odwrót czyli używa RAMu "z góry na dół" no to będzie bolało i wydajność będzie fatalna.

GL1zdA wrote on 17. Sep 2019 at 13:35:

SiS cache'uje 32 MB w trybie write-back, a 64 MB w trybie write-through. Wynika to z tego, że może mieć 7 (write-back) albo 8 (write-through) bitów na znacznik. Więc przy write-back masz 256 kB * 2^7 = 32 MB. Intel 430FX ma zawsze 8-bitów na znacznik, stąd cache'uje 64 MB (status linii trzyma w swojej wewnętrznej pamięci).

czyli to jest wlasciwosc chipsetu jak np. i430TX jest ograniczony do 64mb niezaleznie od pojemnosci L2 tzn. keszuje 64mb mimo 512kb (a powinien 128mb ,bo i430VX tak by zrobil),


HanJammer wrote on 17. Sep 2019 at 15:31:

W DOSie, który używa pamięci też "od dołu do góry" nie będzie to miało znaczenia. Ale jeśli odpalisz na tym Windows - który robi na odwrót czyli używa RAMu "z góry na dół" no to będzie bolało i wydajność będzie fatalna.

dokladnie tak,
w tescie na tomshardware po zapakowaniu do 430TX wiecej niz 64mb pod win Q1 stracil sporo fps

KGB wrote on 17. Sep 2019 at 15:40:

GL1zdA wrote on 17. Sep 2019 at 13:35: SiS cache'uje 32 MB w trybie write-back, a 64 MB w trybie write-through. Wynika to z tego, że może mieć 7 (write-back) albo 8 (write-through) bitów na znacznik. Więc przy write-back masz 256 kB * 2^7 = 32 MB. Intel 430FX ma zawsze 8-bitów na znacznik, stąd cache'uje 64 MB (status linii trzyma w swojej wewnętrznej pamięci). czyli to jest wlasciwosc chipsetu jak np. i430TX jest ograniczony do 64mb niezaleznie od pojemnosci L2 tzn. keszuje 64mb mimo 512kb (a powinien 128mb ,bo i430VX tak by zrobil),

Tak, wszystko zależy od chipsetu. Tylko to też nie jest tak, że zawsze rozmiar cache nie ma wpływu - to zależy od implementacji. SiS np. jak mu dołożysz cache to zacznie cache'ować większy obszar. 430FX z kolei gdy dostanie 512 kB to nadal cache'uje 64 MB, ale każda linia w cache'u może cache'ować połowę lokalizacji w RAM w stosunku do pracy z 256 kB. Generalnie zawsze trzeba czytać dokumentację chipsetu, żeby określić jak cache działa.

Trochę różnych oryginalnych i zmodowanych BIOSów, ja zostałem przy 1.71, choć 17.2 nie testowałem... na różnych albo i rosła wydajność, albo i dyski 40GB widział, albo był kompatybilny z y2k, ale już nie widział cdromu czy myszki ;)

---

HanJammer wrote on 17. Sep 2019 at 14:47:

Nie ma żadnego uzasadnienia dla 64MB w 486, które nie jest serwerem

Ma jak miksujesz audio ;D


HanJammer wrote on 17. Sep 2019 at 15:31:

Ale jeśli odpalisz na tym Windows - który robi na odwrót czyli używa RAMu "z góry na dół" no to będzie bolało i wydajność będzie fatalna

A nawet Wam powiem, że nie jest tak tragicznie. Zrobiłem tak zanim jeszcze się doedukowałem w kwestii cache'owania i na wymaxowanych timingach z EDO (chipset Ali) nie było wcale źle. Diablo chodziło płynnie z wyłączoną mapą, Quake na V2 też był grywalny. Ale to z FSB 40 MHz, no i ten sprzęt wyciąga z RAMu 50 MB/s 8-) Tu to rzeczywiście pewnie będzie kaszana

Udało mi się zmusić BIOS 5.00 do widzenia cdromu, nadal nie działa myszka w Winowsie 95, ale już DOS ją łyka, co na 4.00 mi nie wychodziło. Co ciekawe, wydajność pamięci ładnie skoczyła...

No i zdjęcie kości, których nie rozdzielę :P

---

No teraz to zaczyna jakoś wyglądać ;)