Post by bistro on 05. May 2020 at 03:27
Pozwolę sobie na napisanie posta pod postem, gdyż będzię on dotyczył innej myśli, a mianowicie testów tych dwóch grafik, które posiadam i które się mieszczą w tej budzie posklejanej na Poxipol i klej z pistoletu 
(zmieniłem też tytuł wątku, ponieważ mam już Rage'a działającego).
I tak...
Gry nowsze, których wymaganiom ten set i tak nie sprostuje, działają lepiej na ATI Rage 128. Mam na mysli tutaj GTA 3, Mafię, Project I.G.I., Grandię 2. Jednak w nieco starszych grach więcej FPS jest na Rivce M64 32 MB.
Największą rozterkę co do doboru karty mam przy moich ulubionych retro grach czyli ścigałkach. Colin 2.0 działa dużo lepiej na Rivce M64, a NFS Porche lepiej na Rage 128 i to są baardzo odczuwalne różnice rzędu 10 FPS.
Zagadką jest dla mnie oryginalny Outcast z 1999 r. ponieważ na obu tych kartach gra działa tak tragicznie, że nie ma mowy o normalnym graniu t.j. gra wyciąga ok 5 fps. Być może to wina tego, że gra oryginalnie przeznaczona jest do instalacji jednej z płyt CD, a grania z drugiej. A ja to wszystko odpalam na jednym dysku HDD. W sesnie gra działa z dysku HDD, a obraz płyty jest emulowany z wirtuala też na tym samym dysku HDD. Wtedy w sumie były już napędy CD 32x i 40x i zazwyczaj to dane gry szły z HDD, a dane z CD z napędu. U mnie HDD jest obecnie Toshiba 160 GB SATA, na adapterze do PATA, na której są partycje: Windowsowa98 na 8 GB i DATA na 120 GB, bo BIOS starych płyt ponoć nie obsłuży więcej niż 138 GB, więc specjalnie zachowałem dystans i partycje są od początku dysku, a nie od np. połowy.
(zmieniłem też tytuł wątku, ponieważ mam już Rage'a działającego).I tak...
Gry nowsze, których wymaganiom ten set i tak nie sprostuje, działają lepiej na ATI Rage 128. Mam na mysli tutaj GTA 3, Mafię, Project I.G.I., Grandię 2. Jednak w nieco starszych grach więcej FPS jest na Rivce M64 32 MB.
Największą rozterkę co do doboru karty mam przy moich ulubionych retro grach czyli ścigałkach. Colin 2.0 działa dużo lepiej na Rivce M64, a NFS Porche lepiej na Rage 128 i to są baardzo odczuwalne różnice rzędu 10 FPS.
Zagadką jest dla mnie oryginalny Outcast z 1999 r. ponieważ na obu tych kartach gra działa tak tragicznie, że nie ma mowy o normalnym graniu t.j. gra wyciąga ok 5 fps. Być może to wina tego, że gra oryginalnie przeznaczona jest do instalacji jednej z płyt CD, a grania z drugiej. A ja to wszystko odpalam na jednym dysku HDD. W sesnie gra działa z dysku HDD, a obraz płyty jest emulowany z wirtuala też na tym samym dysku HDD. Wtedy w sumie były już napędy CD 32x i 40x i zazwyczaj to dane gry szły z HDD, a dane z CD z napędu. U mnie HDD jest obecnie Toshiba 160 GB SATA, na adapterze do PATA, na której są partycje: Windowsowa98 na 8 GB i DATA na 120 GB, bo BIOS starych płyt ponoć nie obsłuży więcej niż 138 GB, więc specjalnie zachowałem dystans i partycje są od początku dysku, a nie od np. połowy.