Witam,

PROLOG:
Jako, że na ostatnim zlocie miałem dobrze działający ale minimalistyczny build (co poradzić, że płyta z NForce 2 miała w sobie większość potrzebnych mi rzeczy wbudowanych :P) i ból używania Win9x jakoś mniejszy się wydaje po latach (czas leczy rany...). Postanowiłem, że złoże maszynę, która będzie miała w sobie 3DFx'a (a nawet 2 ^^).
Za dzieciaka zawsze jarałem się Xeonami Slot 2. Co prawda nie było mnie wtedy stać nawet aby kupić Celerona na Slot 1 ale w głowie zawsze chodziło - ciekawe jak by to było odpalić popularne tytuły na procku, który ma cache full speed i do tego nawet 2MB. Ogromna obudowa tego procka dodawała mu jeszcze "uroczystości". ^^
Szczęśliwie dzięki Batyrze wszedłem w posiadanie odpowiedniej płyty. GA-6GXU, czyli single Slot 2 na chipsecie 440GX, dodatkowo wyposażona w SCSI. Początkowo planowałem obsadzić na niej (tak samo jak Paweł) P3 Xeon Cascades (czyli Coopermine na sterydach, z 2MB cache "on die"). Niestety po wielu próbach modowania biosu doszedłem do tego, że Cascades bootował się (na ostatnim oficjalnym BIOS była zawsze zwieszka) prezentując się jako Celeron 2 400MHz. Procesor całkowicie ignorował dip switche od ustawiania mnożników. :P Wycofałem się więc z tego rozwiązania i postanowiłem, że skoro płyta nie pozwala na użycie najszybszych Xeonów P3 (Tanner 550 jakoś mnie nie przekonywał) to postanowiłem, że zrobię z tego wypasioną maszynę z roku 1998. W skład potworka miały by wchodzić następujące podzespoły:

CPU: P2 Xeon 450MHz 2MB (Drake)
Mobo: Ga-6GXU
RAM: 2x 512MB PC133 CL2
VGA: Ati Rage 128 32MB
Akcelerator: Gainward Dragon 2x Voodoo 2 12MB
Muzyka: SB Live!
Dysk Twardy:CF 4GB (system), SCSI Seagate Cheatach 18GB 10k RPM (dane)
CDROM: SCSI 32x
Karta sieciowa: 3Com Parallel Tasking II!
PSU: Enermax EG265AX-VE
Obudowa: Akasa Eclipse-62

Co do grafik to brałem jeszcze pod uwagę Rive TNT oraz Matrox G200 ale po odpaleniu Rage 128 zyskał on moją aprobatę dzięki dobrej jakości obrazu, 32MB VRAM oraz mniejszym spadkom FPS przy przejściu z 16bit na 32bit kolor (do 16 bit są Voodoo 2).

W załączniku fotka obrazująca sytuację. (:

EPILOG:
Pewnie nie raz tak mieliście, że to co kiedyś wydawało się fajne nie przetrwało próby czasu. Tak dla mnie wygląda sprawa gier 3D z okresu 1996-1998.
Raczkujące wtedy 3D z kanciastymi, pokracznie animowanymi modelami dzisiaj wygląda co najwyżej zabawnie. ^^
Moja nowa maszyna chociaż potężna jak na rok 1998 nie pozwalała cieszyć się płynną rozgrywką w nowszych tytułach (przykładowo w moim ulubionym Sacrifice z 2000 roku lub lubianym Red Faction z 2001).
Postęp jaki dokonywał się w latach 1996 - 2004 był oszałamiający a skok jaki się dokonał  między 1998 a 1999 chyba największy w historii.
Zacząłem więc znowu rozmyślać nad umieszczeniem szybszego procesora. Znalazłem osobę, która potrafi modyfikować kod BIOS i osoba ta zmieniła w sposób w pełni świadomy wsad biosu tak, aby obsługiwał P3 Xeon z rdzeniem Cascades.
Niestety procesor 700MHz dalej był wykrywany jako 400MHz. Po długich analizach dokumentacji Intela okazało się, że aby płyta prawidłowo "załapała" mnożnik 7x musi spełniać określone wymagania odnośnie tymingów na kilku liniach sygnałach procesora, które w momencie wciśnięcia przycisku power pełnią przez chwilę inną funkcję niż normalnie.
Wygląda na to, że GA-6GXU nie spełnia tych wymagań. Prędkość 400MHz według dokumentacji jest prędkością "awaryjną", gdy wymagane stany logiczne nie są zdefiniowane. Szczęśliwie w międzyczasie zdobyłem Xeona 900MHz 2MB z rdzeniem Cascades, który wspomnianą fazę ignoruje i na sztywno ma mnożnik 9x ustawiony.
Tak maszyna powróciła do łask, z procesorem 900MHz mogę teraz odpalać gry z roku 1999-2001, co całkowicie zaspokaja moje oczekiwania.
Jako grafikę użyłem Radeona 7500 64MB (GPU/MEM:290MHz/460MHz) jako najszybszą kartę ATI DX7.0 (rozważałem też Radeona 8500 bo epokowo by się zgadzał ale konflikty przerwań mnie od tego sutecznie odwiodły). Taka to była historia. (:

A więc finalna konfiguracja wygląda następująco:
CPU: P3 Xeon 900MHz 2MB (Cascades)
Mobo: Ga-6GXU
RAM: 2x 512MB PC133 CL2
VGA: Ati Radeon 7500 64MB
Akcelerator: Gainward Dragon 2x Voodoo 2 12MB
Muzyka: SB Live! CT4620
Dysk Twardy:CF Transcend CF200I 4GB (system), SCSI Seagate Cheatach 18GB 10k RPM ST118202LW (dane)
CDROM: SCSI 32x IBM CDRM00203
Karta sieciowa: 3Com 3C905B-TX Parallel Tasking II!
PSU: Enermax EG265AX-VE
Obudowa: Akasa Eclipse-62

Wrzuciłem poniżej screen z wynikiem Q1 z paczki Phila (Dosbench):   (You need to Login or Register
Aby uzyskać wyniki do porównania ze mną w przypadku procesorów Intela na rdzeniu P6 (PPRO,P2,P3) najpierw trzeba wybrać opcję "V" (aby aktywować Fastvid) a następnie C, czyli timedemo Quake. Możecie wrzucić w wątku swoje wyniki jak macie Athlona lub P3 złożonego. Wrzucam także plik obrazujący wielkość rdzeni poszczególnych generacji procesorów P3, jak widać Cascades ze swoimi 385mm^2 był ogromnym ciachem. xD

---

Więcej fotek poproszę! :D

Wywal kartę CF, one są dobre conajwyzej do DOSa ;)

W związku z 1GB RAMu zakładam, że Windows 98 będzie patchowany?

Zakładam, że skoro to dopiero prolog, to więcej zdjęć jest w drodze ;) Intryguje mnie to lustrzane odbicie w tylnej części obudowy.

udam_u wrote on 05. Feb 2023 at 22:35:

postanowiłem, że zrobię z tego wypasioną maszynę z roku 1998

raczej absurdalna maszyna,
te wersje z 2mb L2 to chyba juz 1999 zaczepily,
na mnie tez zrobily duze wrazenie, ale glownie cena,
nie pamietam, czy to byly P2xeon czy P3xeon, w cenniku byly od 11000pln do 22000pln,
te 22k to zapewne wersje 2mb i dla nastolatka majacego od niedawna swoj pierwszy PC z Cyrixem PR233 (~300pln) wydawalo sie, ze to musi byc niesamowicie wydajne,
tyle samo kosztowal nowy Polonez w salonie, ktory jak sie okazalo, mimo ze produkowany od 20lat, znacznie lepiej spelnial swoja funkcje z uplywem czasu,

dosc szybko przekonalem sie o tym i uswiadomilem absurdalnosc ceny Xeona - ~2.5 roku pozniej kupilem Durona 650 za 290pln wydajniejszego pod kazdym wzgledem od P3xeon 450,
nabylem tez 3letniego Poloneza za 11000pln,

tak wyleczylem sie z fascynacji topowym sprzetem, bo gdy za 1000% ceny dostajesz 110% wydajnosci to rachunek ekonomiczny wciagnela czarna dziura


forteller wrote on 06. Feb 2023 at 18:03:

W związku z 1GB RAMu zakładam, że Windows 98 będzie patchowany?

na 1gb dziala, dopiero gdy przekraczasz to sie wysypuje

Quote:

Więcej fotek poproszę! Cheesy

Dorzuciłem kilka. (:


Quote:

Wywal kartę CF, one są dobre conajwyzej do DOSa Wink W związku z 1GB RAMu zakładam, że Windows 98 będzie patchowany? Zakładam, że skoro to dopiero prolog, to więcej zdjęć jest w drodze Wink Intryguje mnie to lustrzane odbicie w tylnej części obudowy.

Hmmm dobrze u mnie karta CF się sprawuje. Mam taką lepsiejszą z pamięcią SLC. (:

Z patchem próbowałem ale nie widziałem większych korzyści więc obecnie jedyne co to mam wgrany patch dodający obsługę pendrive. :P
1GB RAM działa bez problemów pod Win98 jeżeli wyedytujesz plik System.ini i w sekcji [vcache] ustawisz zmienną MaxFileCache, ja dałem ją u siebie na 262144. W przeciwnym wypadku system krzyczy, że ma za mało pamięci przy próbie odpalenia aplikacji ("super partia" tzn. system operacyjny :P).
Hmmm szczerze to nie mam pewności, który element w odbiciu zwrócił Twoją uwagę.


Quote:

raczej absurdalna maszyna, te wersje z 2mb L2 to chyba juz 1999 zaczepily, na mnie tez zrobily duze wrazenie, ale glownie cena, nie pamietam, czy to byly P2xeon czy P3xeon, w cenniku byly od 11000pln do 22000pln, te 22k to zapewne wersje 2mb i dla nastolatka majacego od niedawna swoj pierwszy PC z Cyrixem PR233 (~300pln) wydawalo sie, ze to musi byc niesamowicie wydajne, tyle samo kosztowal nowy Polonez w salonie, ktory jak sie okazalo, mimo ze produkowany od 20lat, znacznie lepiej spelnial swoja funkcje z uplywem czasu, dosc szybko przekonalem sie o tym i uswiadomilem absurdalnosc ceny Xeona - ~2.5 roku pozniej kupilem Durona 650 za 290pln wydajniejszego pod kazdym wzgledem od P3xeon 450, nabylem tez 3letniego Poloneza za 11000pln, tak wyleczylem sie z fascynacji topowym sprzetem, bo gdy za 1000% ceny dostajesz 110% wydajnosci to rachunek ekonomiczny wciagnela czarna dziura

Mam P2 Xeon 450MHz 2MB wyprodukowany 16.12.1998, dlatego uznałem, że można jeszcze uznać go za procesor z 1998 roku (pomimo to, że większość źródeł podaje jego premierę jako początek 1999 roku - pewnie wtedy dotarł na półki sklepowe).
Procesor ten w dniu premiery kosztował 3692USD przy zamówieniu 1000szt a więc majątek. (: Oczywiście, że jest to z ekonomicznego punktu widzenia absurd ale...dla mnie retro zabawy z PC trochę do tego służą. Sprawdzanie podzespołów, które kiedyś były poza moim zasięgiem.

3 letniego "trapeza" miałeś - na tamte czasy rześki samochód a dzisiaj faktycznie sporo warty w dobrym stanie zachowany. (;

Dorzuciłem do opisu kompa nowe fotki oraz EPILOG. Zachęcam do zaglądnięcia. ^^

---

udam_u wrote on 05. Feb 2023 at 22:35:

skok jaki się dokonał  między 1998 a 1999 chyba największy w historii.

nigdy w zyciu, nic spektakularnego nie wydarzylo sie, a w sumie najwiekszy dowod na to jest taki, ze wspolistnialy na rynku wlasciwie trzy platformy (ss7, slot1/s370 i slotA) z ktorych mozna oczywiscie wskazac lidera wydajnosci, ale nie takiego, ktory podwazalby istnienie pozostalych,
rok pozniej ss7 wypadl z gry i zastapil go sA z Duronami, pojawila sie slepa uliczka s423,
to byla normalna ewolucja, chciaz bardzo szybka, bo nowe procesy technologiczne pozwalaly mocno podbijac zegary


udam_u wrote on 05. Feb 2023 at 22:35:

Wrzucam także plik obrazujący wielkość rdzeni poszczególnych generacji procesorów P3, jak widać Cascades ze swoimi 385mm^2 był ogromnym ciachem. xD

coppermine i cascades to to samo jadro, tylko w xeonie jest 8 blokow po 256kb i po bokach jadra jakies interface, pewnie do multiCPU,
1.75mb pamieci zajmuje tyle, co 2.5x caly coppermine  :o


udam_u wrote on 05. Feb 2023 at 22:35:

Niestety procesor 700MHz dalej był wykrywany jako 400MHz...Szczęśliwie w międzyczasie zdobyłem Xeona 900MHz 2MB z rdzeniem Cascades...Mam P2 Xeon 450MHz 2MB wyprodukowany 16.12.1998 ... Oczywiście, że jest to z ekonomicznego punktu widzenia absurd ale...dla mnie retro zabawy z PC trochę do tego służą. Sprawdzanie podzespołów, które kiedyś były poza moim zasięgiem.

niezle sie zafiksowales na ten slot2, a patrzylem ze nadal te proce drobniakow nie kosztuja,
patrze,ze jeden to nawet w folii jeszcze  ::),
moja najwieksza maniana to kupienie K6-2 500 za 70pln, nie wiem po co i co mi odbilo, ale stalo sie,
pozniej jeszcze kupilem K6-2 366 za 40pln, ale do 4 dych to jeszcze jakies stare padaki moge kupic, choc i tak staram sie pilnowac,
no dobra, tez sobie sprawilem wypas serwer kiedys za milion miliardow, a dzis 200pln: 2x s940 z Opetronami oczywiscie,
i zaczalem przegladac oferty szybszych prockow, jednak w pore strzelilem sie po pysku, zeby ochlonac,
dwa lata lezy w pudle i nie wiem co z tym zrobic - kiedys moze przyjdzie ten czas, zeby cos ruszyc


udam_u wrote on 06. Feb 2023 at 20:34:

3 letniego "trapeza" miałeś - na tamte czasy rześki samochód a dzisiaj faktycznie sporo warty w dobrym stanie zachowany.

no wiesz, gdyby lezal sobie w pudelku zafoliowany, to dzis bylby wart wiecej niz wtedy (nawet liczac z inflacja),
procesory maja znacznie lzej, gdy leza na suchej polce, bo co najwazniejsze nie rdzewieja,
ale na szrocie i tak mozna wyciagnac wiecej niz dzisiaj placa za proca slot2  :P



udam_u wrote on 05. Feb 2023 at 22:35:

ako grafikę użyłem Radeona 7500 64MB (GPU/MEM:290MHz/460MHz) jako najszybszą kartę ATI DX7.0 (rozważałem też Radeona 8500 bo epokowo by się zgadzał ale konflikty przerwań mnie od tego sutecznie odwiodły).

ta plyta ma AGP i sa problemy z przerwaniami dla karty graficznej  :-?
dziwne, raczej sie jeszcze z czyms takim nie spotkalem,
nakreslisz blizej problem?


udam_u wrote on 05. Feb 2023 at 22:35:

Wrzuciłem poniżej screen z wynikiem Q1 z paczki Phila (Dosbench):   (You need to Login or Register Aby uzyskać wyniki do porównania ze mną w przypadku procesorów Intela na rdzeniu P6 (PPRO,P2,P3) najpierw trzeba wybrać opcję "V" (aby aktywować Fastvid) a następnie C, czyli timedemo Quake. Możecie wrzucić w wątku swoje wyniki jak macie Athlona lub P3 złożonego.

odpala sie to poprostu z pliku na dysku pod dos7 i dziala ?
przez problemy z wersjami Q1 dalem sobie spokoj i postanowielem uzywac Q2 do testow, ale jak jest jakas gotowa kompilacja, to czemu by nie uzywac do porownania wynikow z innymi osobnikami

Quote:

nigdy w zyciu, nic spektakularnego nie wydarzylo sie, a w sumie najwiekszy dowod na to jest taki, ze wspolistnialy na rynku wlasciwie trzy platformy (ss7, slot1/s370 i slotA) z ktorych mozna oczywiscie wskazac lidera wydajnosci, ale nie takiego, ktory podwazalby istnienie pozostalych, rok pozniej ss7 wypadl z gry i zastapil go sA z Duronami, pojawila sie slepa uliczka s423, to byla normalna ewolucja, chciaz bardzo szybka, bo nowe procesy technologiczne pozwalaly mocno podbijac zegary

No właśnie to był ten moment w życiu. Wtedy prawo Moora było nawet przekraczane, szybkość procesorów podwajała się w 12 miesięcy a nie 18. Zobacz jak później wszystko staneło, w epoce Intel Core wydajność z generacji na generację rosła o ~15% i tak jest do dziś. Poza tym w 1999 pojawiło się T&L pod strzechami. Ocywiście na rezultaty trzeba było trochę poczekać ale zobacz sobie np. moją ulubioną grę Sacrifice, która przez wielu jest uważana za pierwszą w pełni korzystającą z dobrodziejstwa T&L. Super oświetlenie oraz animacje postaci - w końcu moc CPU mogła być porzytkowana na to a nie na liczenie geometrii. Modele mogły mieć 2500 trójkątów zamiast 100. Ta gra przetrwała próbę czasu i dziś dalej wygląda bardzo dobrze. Warto sobie uruchomić, ustawić detale na najwyższe i nawet nie grać tylko w menu zostać, po chwili odpali się demko. [: To samo Red Faction - T&L pozwoliło na użycie CPU na inteligencje przeciwników, którzy chowają się za przeszkodami itd. To dla mnie robiło różnicę.


Quote:

coppermine i cascades to to samo jadro, tylko w xeonie jest 8 blokow po 256kb i po bokach jadra jakies interface, pewnie do multiCPU, 1.75mb pamieci zajmuje tyle, co 2.5x caly coppermine

Tak, z grubsza był to Coopermine z 8x większą pamięcia cache oraz obsługą SMP ponad 2 CPU. Zresztą jak przyjrzysz się samemu core to jest praktycznie identyczne do tego co w Katmai - pomimo to, że kilka usprawnień poza cache on die było dodanych. ^^


Quote:

niezle sie zafiksowales na ten slot2, a patrzylem ze nadal te proce drobniakow nie kosztuja, patrze,ze jeden to nawet w folii jeszcze  Roll Eyes, moja najwieksza maniana to kupienie K6-2 500 za 70pln, nie wiem po co i co mi odbilo, ale stalo sie, pozniej jeszcze kupilem K6-2 366 za 40pln, ale do 4 dych to jeszcze jakies stare padaki moge kupic, choc i tak staram sie pilnowac, no dobra, tez sobie sprawilem wypas serwer kiedys za milion miliardow, a dzis 200pln: 2x s940 z Opetronami oczywiscie, i zaczalem przegladac oferty szybszych prockow, jednak w pore strzelilem sie po pysku, zeby ochlonac, dwa lata lezy w pudle i nie wiem co z tym zrobic - kiedys moze przyjdzie ten czas, zeby cos ruszyc

Przyznać muszę, że koszt budowy tego retro kompa zbliżony byłby do ceny współczesnej maszyny średniej klasy. Nie oszczędzałem, dysk SCSI był kupiony jako nowy, CPU też oraz płyta, obudowa... Ale jaka przyjemność z rozpakowywania i składania ^^


Quote:

no wiesz, gdyby lezal sobie w pudelku zafoliowany, to dzis bylby wart wiecej niz wtedy (nawet liczac z inflacja), procesory maja znacznie lzej, gdy leza na suchej polce, bo co najwazniejsze nie rdzewieja, ale na szrocie i tak mozna wyciagnac wiecej niz dzisiaj placa za proca slot2  Tongue

Całe szczęście, dzięki temu mogłem zbudować te platformę bez wyrzutów sumienia (mimo to, że tanio nie było). :P


Quote:

ta plyta ma AGP i sa problemy z przerwaniami dla karty graficznej  Huh dziwne, raczej sie jeszcze z czyms takim nie spotkalem, nakreslisz blizej problem?

Problem taki, że komputer ma 15 przerwań a tutaj korzystam z kilku dodatkowych kart oraz USB oraz SCSI. Powodowało to, że grafika lądowała na jednym przerwaniu z kontrolerem SCSI oraz jakąś funkcją ACPI. Driver ATI od Radka 8500 nie potrafił się w tej sytuacji odnaleźć... Jak wyjmowałem inne karty to grafika działała ale psuło mi to stylistykę zestawu... Radeon 7500 w miare dobrze sobie tutaj radzi, chociaż wiem z testów, że Radeon 8500 też by się nie nudził.


Quote:

odpala sie to poprostu z pliku na dysku pod dos7 i dziala ? przez problemy z wersjami Q1 dalem sobie spokoj i postanowielem uzywac Q2 do testow, ale jak jest jakas gotowa kompilacja, to czemu by nie uzywac do porownania wynikow z innymi osobnikami

Tak, z czystego DOS to odpalasz, taki zamysł tej paki aby testować na tym samym sofcie i tych samych ustawieniach, Szczerze polecam. (:

Na pierwszej fotce widać odbicie układu chłodzenia jak w lustrze :)

W 1998 roku topem był Pentium II 450MHz oraz Voodoo 2. W 1999 roku - Athlon bardzo szybko zbliżający się do bariery 1GHz oraz GeForce 256. Jeśli to nie jest postęp, to ja nie wiem co nim jest :P

Napisałem tego posta na Internet Explorer 6.0 spod Windowsa 98SE na laptopie podpiętym do sieci zabezpieczonej WPA2 :) Kiedyś IE6 było oznaką lamerstwa, teraz to hipsterstwo :P

udam_u wrote on 06. Feb 2023 at 23:15:

No właśnie to był ten moment w życiu. Wtedy prawo Moora było nawet przekraczane, szybkość procesorów podwajała się w 12 miesięcy a nie 18. Zobacz jak później wszystko staneło, w epoce Intel Core wydajność z generacji na generację rosła o ~15% i tak jest do dziś.

zobacz jednak co bylo wczesniej:
nie moje czasy, ale slyszalem ze epokowym krokiem bylo 386, bo to przejscie z 16bit na 32bit i jeszcze cos tam zawieral   (You need to Login or Register
na samym koncu lat 90' najlepsze w rynku PC bylo to, ze sprzet znacznie stanial i coraz wiecej ludzi moglo sobie pozwolic na zakup komputera (w tym moi rodzice),
to wazniejsze niz przyrost mocy, zwlaszcza, gdy trzeba za to placic - przykro patrzec, gdy nowy sprzet kupiony za ciezko zarobione i ciagle bardzo duze pieniadze po miesiacu ma swoich mocniejszych nastepcow w cennikach, a po pol roku juz niedomaga w nowym oprogramowaniu,
wole juz te 15% rocznie - siedze sobie teraz na sprzecie, ktorego komponenty sa starsze niz 10lat i bez problemu korzystam z internetu, filmikow czy nawet gier (nie nowych, ale wymagajacych),
na swoim wypasionym slot2 w 2004 juz mialbys bardzo ciezko, a w 2009 niemozliwe na win98 (na winXP mordega)


udam_u wrote on 06. Feb 2023 at 23:15:

Poza tym w 1999 pojawiło się T&L pod strzechami. Ocywiście na rezultaty trzeba było trochę poczekać

cos tak czulem, ze w tych 98-99 pijesz do kart graficznych, ale to byl strzal jednego producenta z tym T&L,
ktore w ubieglym wieku pasowalo jak swini siodlo - no bo wiesz, skoro moc procesorow tak szybko rosla, to rola T&L byla marginalna  :P
marketingowo to sie nV udalo i dzieki mocnej pozycji na rynku na sile to wdrozyli - na ile faktycznie z tego skorzystalismy nie wiemy, ale widac na ile to pomoglo nV w drodze do dominacji i sprzedazy malych tanich w produkcji padaczek w postaci wszelakich MX-ow,
gdyby to bylo wprowadzane w innej atmosferze, to moze mialbym lepszy stosunek, ale nie bylo i T&L kojarzy mi sie slabo,
najgorsze, ze sobie przypomnieli i postanowili powtorzyc akcje w postaci RT, tylko jakos oporniej idzie, bo nie ma juz kogo wykosic z rynku, a jedyny konkurent dosc szybko zareagowal, a sama nV mocno niedomaga wydajnosciowo w RT, wiec zaczal sie wyscig na rozmydlacze ekranu,
sytuacja jest zla, albo i nawet tragiczna, bo jest to antypostep techniczny, a dodatkowo mamy odwrotnosc konca wieku pod wzgledem dostepnosci cenowej kart graficznych


udam_u wrote on 06. Feb 2023 at 23:15:

Tak, z grubsza był to Coopermine z 8x większą pamięcia cache oraz obsługą SMP ponad 2 CPU. Zresztą jak przyjrzysz się samemu core to jest praktycznie identyczne do tego co w Katmai - pomimo to, że kilka usprawnień poza cache on die było dodanych. ^^

katmai ma takie same jednostki, tylko troche inaczej rozmieszczone, ale tulipan to jest normalnie miniaturka coppermina z doklejonym na boku dodatkowym blokiem 256kb,
niezle wrazenie robi obserwowanie "na zywo" roznic rozmiarow przy takich samych obiektach,
tutaj miedzy skrajnymi 250nm i 130nm jest tylko ~2x (4x powierzchnia), a dzisiaj klepia jakies 10x mniejsze niz 130nm (100x powierzchnia), wiec duzo pamieci cache stanowi polowe lub wiecej rdzenia, co pomaga odprowadzic cieplo - provlemy nieznane dwie dekady temu


forteller wrote on 06. Feb 2023 at 23:48:

Napisałem tego posta na Internet Explorer 6.0 spod Windowsa 98SE na laptopie podpiętym do sieci zabezpieczonej WPA2 :-) Kiedyś IE6 było oznaką lamerstwa, teraz to hipsterstwo :P

cos krecisz, chyba w 2012 probowalem podpiac sie pod neta w akademiku na laptoku z win98se (cos mialem sciagnac na dysk),
uzycie IE zawieszalo polaczenie LAN

P.S.
jaka wersja IE jest wbudowana w w98se, 5 czy 6 ?

KGB wrote on 07. Feb 2023 at 00:56:

forteller wrote on 06. Feb 2023 at 23:48: Napisałem tego posta na Internet Explorer 6.0 spod Windowsa 98SE na laptopie podpiętym do sieci zabezpieczonej WPA2 :-) Kiedyś IE6 było oznaką lamerstwa, teraz to hipsterstwo :P cos krecisz, chyba w 2012 probowalem podpiac sie pod neta w akademiku na laptoku z win98se (cos mialem sciagnac na dysk), uzycie IE zawieszalo polaczenie LAN P.S. jaka wersja IE jest wbudowana w w98se, 5 czy 6 ?

A po cóż miałbym kręcić w takich sprawach? :-? Win98SE standardowo przychodzi z IE4.0

forteller wrote on 07. Feb 2023 at 07:54:

KGB wrote on 07. Feb 2023 at 00:56: forteller wrote on 06. Feb 2023 at 23:48: Napisałem tego posta na Internet Explorer 6.0 spod Windowsa 98SE na laptopie podpiętym do sieci zabezpieczonej WPA2 :-) Kiedyś IE6 było oznaką lamerstwa, teraz to hipsterstwo :P cos krecisz, chyba w 2012 probowalem podpiac sie pod neta w akademiku na laptoku z win98se (cos mialem sciagnac na dysk), uzycie IE zawieszalo polaczenie LAN P.S. jaka wersja IE jest wbudowana w w98se, 5 czy 6 ? A po cóż miałbym kręcić w takich sprawach? :-? Win98SE standardowo przychodzi z IE6.0

moze zeby pochwalic sie jakims routerem skonfigurowanym tak, ze da sie uzywac neta na przegladarce nie wspieranej od grubo ponad dekady  ;)

A co ma router do przeglądarki? Nie te warstwy sieci...

Natomiast wic właśnie polegał na tym, że podpiąłem się do dzisiejszego routera wspierającego 802.11ax / Wi-Fi 6, do którego nie da się podpiąć wbudowanym w Windows XP Wireless Zero Configiem :)

Pisząc rano musiałem jeszcze być nieprzytomny, bo wpisałem IE6 zamiast IE4. Poprawiłem swój post.

forteller wrote on 07. Feb 2023 at 15:03:

A co ma router do przeglądarki?

nie wiem, nie znam sie na tym, ale...
forteller wrote on 07. Feb 2023 at 15:03:

Natomiast wic właśnie polegał na tym, że podpiąłem się do dzisiejszego routera wspierającego 802.11ax / Wi-Fi 6, do którego nie da się podpiąć wbudowanym w Windows XP Wireless Zero Configiem

...gdy komputer jest podpiety do urzadzenia, ktorego procesor jest wydajniejszy (przynajmniej w zadaniach ktore realizuje) od podpietego komputera, to zaczynam cos podejrzewac  :P

rozumiem, ze forum jest na tak malo wymagajace, ze sprzet adekwatny do win98se moze sobie z tym poradzic - w sumie cos mi swita, ze tak moze byc, wymagania forow rosly z czasem, ale pozostawaly na bardzo niskim poziomie,
z pejsbukiem juz raczej sobie nie poradzi, a przypomnialem sobie, ze tym starym laptokiem chcialem wejsc na poczte i sciagnac pliki, czyli polegl na poczcie interii i to juz dekade temu,
wiec ciagle sie zgadza, ze normalnie uzywac internetu juz dawno sie nie da


udam_u wrote on 06. Feb 2023 at 23:15:

roblem taki, że komputer ma 15 przerwań a tutaj korzystam z kilku dodatkowych kart oraz USB oraz SCSI. Powodowało to, że grafika lądowała na jednym przerwaniu z kontrolerem SCSI oraz jakąś funkcją ACPI. Driver ATI od Radka 8500 nie potrafił się w tej sytuacji odnaleźć... Jak wyjmowałem inne karty to grafika działała ale psuło mi to stylistykę zestawu... Radeon 7500 w miare dobrze sobie tutaj radzi, chociaż wiem z testów, że Radeon 8500 też by się nie nudził.

to r7500 wbija sie na inne przerwanie, czy na tym samym ze SCSI dzieli sie zasobami bez przeszkod ?

ogolnie to jest slabe, ze AGP nie ma przerwania na wylacznosc, jak w sumie sporo urzadzen plyty takich jak COMy,LPT czy nawet FDD,
pol biedy, gdy zwolnione zasoby poprzez ich wylaczenie da sie przypisac do konkretnego urzadzenia dolozonego, ale najczesciej nie ma takiej opcji w sterownikach

Quote:

zobacz jednak co bylo wczesniej: nie moje czasy, ale slyszalem ze epokowym krokiem bylo 386, bo to przejscie z 16bit na 32bit i jeszcze cos tam zawieral   (You need to Login or Register na samym koncu lat 90' najlepsze w rynku PC bylo to, ze sprzet znacznie stanial i coraz wiecej ludzi moglo sobie pozwolic na zakup komputera (w tym moi rodzice), to wazniejsze niz przyrost mocy, zwlaszcza, gdy trzeba za to placic - przykro patrzec, gdy nowy sprzet kupiony za ciezko zarobione i ciagle bardzo duze pieniadze po miesiacu ma swoich mocniejszych nastepcow w cennikach, a po pol roku juz niedomaga w nowym oprogramowaniu, wole juz te 15% rocznie - siedze sobie teraz na sprzecie, ktorego komponenty sa starsze niz 10lat i bez problemu korzystam z internetu, filmikow czy nawet gier (nie nowych, ale wymagajacych), na swoim wypasionym slot2 w 2004 juz mialbys bardzo ciezko, a w 2009 niemozliwe na win98 (na winXP mordega)

Ja pisałem w kontekście czasu, gdy sprzęt bardzo szybko się rozwijał i pozwoliło to na wprowadzenie do gier elementów, które wcześniej nie mogły być zaimplementowane. Myśle, że wiele osób tak to odbiera i dlatego najpopularniejszym retro kompem jest Coopermine 1GHz a nie najszybszy Katmai. A odnośnie 386 to owszem była to też rewolucja - procesor ten został wyposażony w MMU, co pozwalało uruchamiać na nim zaawansowane systemy operacyjne, w których było kilka procesów pracujących na raz a każdy widział sprzęt jakby działał samodzielnie, pomimo to, że procesor w rzeczywistości przełączał się pomiędzy procesami a MMU zapewniało wyłączną pamięć dla każdego procesu. To pozwoliło Linusowi T. tworzyć jądro Linuxa na PC. A co do 15% to gdyby tak było to bylibyśmy w tej chwili na poziomie wydajności z 2006 roku. Ja jednak wolę szybki rozwój a to, że sprzęt się starzeje - to już koszt szybkiego rozwoju wliczony w rachunek. [:


Quote:

cos tak czulem, ze w tych 98-99 pijesz do kart graficznych, ale to byl strzal jednego producenta z tym T&L, ktore w ubieglym wieku pasowalo jak swini siodlo - no bo wiesz, skoro moc procesorow tak szybko rosla, to rola T&L byla marginalna  Tongue marketingowo to sie nV udalo i dzieki mocnej pozycji na rynku na sile to wdrozyli - na ile faktycznie z tego skorzystalismy nie wiemy, ale widac na ile to pomoglo nV w drodze do dominacji i sprzedazy malych tanich w produkcji padaczek w postaci wszelakich MX-ow, gdyby to bylo wprowadzane w innej atmosferze, to moze mialbym lepszy stosunek, ale nie bylo i T&L kojarzy mi sie slabo, najgorsze, ze sobie przypomnieli i postanowili powtorzyc akcje w postaci RT, tylko jakos oporniej idzie, bo nie ma juz kogo wykosic z rynku, a jedyny konkurent dosc szybko zareagowal, a sama nV mocno niedomaga wydajnosciowo w RT, wiec zaczal sie wyscig na rozmydlacze ekranu, sytuacja jest zla, albo i nawet tragiczna, bo jest to antypostep techniczny, a dodatkowo mamy odwrotnosc konca wieku pod wzgledem dostepnosci cenowej kart graficznych

T&L było rewolucją a to, że Nvidia zaczęła nieuczciwie konkurwać z twórcami Kyro to już inna historia. W starszych grach, gdzie CPU ogarniał niezbyt skomplikowaną geometrię Kyro było lepiej dostosowaną konstrukcją ale w nowszych typu Sacrifice, które potrafiły zrobić użytek z tej technologii tak jak należy, było odwrotnie.
Odnośnie RT to jest to technologia, którą w realtime nie da się szybko zrobić bez sztuczek i uproszczeń typu DLSS. Jak inaczej naśladować nieskończoną ilość promieni poruszających się z prędkością światła, skoro elektrony napędzające GPU nie poruszają się szybciej? Grafika tradycyjna nie ma już za wiele nic nowego do zaoferowania.


Quote:

to r7500 wbija sie na inne przerwanie, czy na tym samym ze SCSI dzieli sie zasobami bez przeszkod ? ogolnie to jest slabe, ze AGP nie ma przerwania na wylacznosc, jak w sumie sporo urzadzen plyty takich jak COMy,LPT czy nawet FDD, pol biedy, gdy zwolnione zasoby poprzez ich wylaczenie da sie przypisac do konkretnego urzadzenia dolozonego, ale najczesciej nie ma takiej opcji w sterownikach

Tak to już jest z tymi starymi sprzętami. Płyta jest z 1998 roku, nie jest to coś w stylu dopracowanych konstrukcji BX 3 generacji. Za dużo nie można od niej wymagać. Radeon 7500 widocznie ma inaczej driver napisany. Nie obraziłbym się, gdyby to działało z R8500 ale nie działa i trzeba się z tym pogodzić. [:


Quote:

Na pierwszej fotce widać odbicie układu chłodzenia jak w lustrze Smiley W 1998 roku topem był Pentium II 450MHz oraz Voodoo 2. W 1999 roku - Athlon bardzo szybko zbliżający się do bariery 1GHz oraz GeForce 256. Jeśli to nie jest postęp, to ja nie wiem co nim jest Tongue Napisałem tego posta na Internet Explorer 6.0 spod Windowsa 98SE na laptopie podpiętym do sieci zabezpieczonej WPA2 Smiley Kiedyś IE6 było oznaką lamerstwa, teraz to hipsterstwo Tongue

Ta obudowa jest dość dopracowana, blacha do której się montuje płytę jest ładnie chromowa. Zobaczysz na zlocie. (: Odnośnie używania IE6 dziś - to nie hipsterstwo tylko hardcore! ^^

Odnośnie postępu to dokładnie tak samo to widzę. Działo się wtedy. Kupowałeś kompa i nim dotarłeś do domu był już przestarzały. ^^


Nikt nie wrzuci screen z Quake 1 dla odniesienia (może być i z Tuala)? ^^

udam_u wrote on 07. Feb 2023 at 18:47:

Tak to już jest z tymi starymi sprzętami. Płyta jest z 1998 roku, nie jest to coś w stylu dopracowanych konstrukcji BX 3 generacji. Za dużo nie można od niej wymagać. Radeon 7500 widocznie ma inaczej driver napisany. Nie obraziłbym się, gdyby to działało z R8500 ale nie działa i trzeba się z tym pogodzić.

az mi sie przypomnialy przeboje z MPV3,
nie moglem zmusic mojej VA-503+ do owocnej wspolpracy z kartami AGP, ktore mogly teksturowac przez AGP,
w rezultacie tylko Voodoo3 dzialalo tak jak trzeba (chociaz nie mialem okazji sprawdzic Kyro),
co ciekawe, w nielicznych grach, ktore raczej tej funkcji nie mialy, nie bylo problemu na Savage3D - NFS3 smigal jak szalony,
quake'i juz wcale, wiec brak pelnej satysfakcji z nowych zakupow gwarantowany


udam_u wrote on 07. Feb 2023 at 18:47:

Nikt nie wrzuci screen z Quake 1 dla odniesienia (może być i z Tuala)?

cierpliwosci, musze wygrzebac maszyne i zainstalowac system, a to troche potrwa,
mozesz za to wybrac sobie czestotliwosc taktowania Athlona w zakresie 500-1000MHz, bo mostki mam juz chyba zamalowane olowkiem  8-)

Quote:

az mi sie przypomnialy przeboje z MPV3, nie moglem zmusic mojej VA-503+ do owocnej wspolpracy z kartami AGP, ktore mogly teksturowac przez AGP, w rezultacie tylko Voodoo3 dzialalo tak jak trzeba (chociaz nie mialem okazji sprawdzic Kyro), co ciekawe, w nielicznych grach, ktore raczej tej funkcji nie mialy, nie bylo problemu na Savage3D - NFS3 smigal jak szalony, quake'i juz wcale, wiec brak pelnej satysfakcji z nowych zakupow gwarantowany

SS7 słynny jest z utarczek z grafikami a VIA to chyba dopiero od KT133 do Athlona jako tako kompatybilność ogarneła. (: Powiem Ci, że również mam gwarantowany brak pełnej satysfakcji z nowych zakupów bo do tego builda na Slot 2 zdobyłem R8500 w wersji 128MB. Nie są to częste karty na portalach aukcyjnych...


Quote:

cierpliwosci, musze wygrzebac maszyne i zainstalowac system, a to troche potrwa, mozesz za to wybrac sobie czestotliwosc taktowania Athlona w zakresie 500-1000MHz, bo mostki mam juz chyba zamalowane olowkiem  Cool

Jak kraść to miliony! 1GHz zapodawaj wyniki. (:

udam_u wrote on 07. Feb 2023 at 21:01:

SS7 słynny jest z utarczek z grafikami a VIA to chyba dopiero od KT133 do Athlona jako tako kompatybilność ogarneła.

KX133 nie mialem, ale na KT133 nie bylo juz problemow, a w sumie Savage4 przeszla z MVP3 na KT133, wiec porownanie bezposrednie mialem


udam_u wrote on 07. Feb 2023 at 21:01:

Powiem Ci, że również mam gwarantowany brak pełnej satysfakcji z nowych zakupów bo do tego builda na Slot 2 zdobyłem R8500 w wersji 128MB. Nie są to częste karty na portalach aukcyjnych...

teraz to o jakiegokolwiek r8500/8500LE/9100 trudno, wiec wierze ze wersja 128mb moze byc jak yeti,
zawsze mozesz sprobowac konkurencyjnego gf3  ;)


udam_u wrote on 07. Feb 2023 at 21:01:

Jak kraść to miliony! 1GHz zapodawaj wyniki.

uwazaj, bo ta plyta lyka wszystko na sA - co prawda juz dawno wyroslem z palenia mostkow w celu uzyskania wysokich mnoznikow jak np. 17x,
ale gdzies sie wala 2400+ 15x133, wiec moge dac proca 2100MHz by ponizyc xeona  ;)
tak mocne proce na SDRAM nie maja sensu, ale wynik zawsze jakos tam urosnie  :)

Quote:

teraz to o jakiegokolwiek r8500/8500LE/9100 trudno, wiec wierze ze wersja 128mb moze byc jak yeti, zawsze mozesz sprobowac konkurencyjnego gf3  Wink

Z tym u mnie tak jest, że całe życie Nvidia w moim kompie gościła i tak mi się jakoś obyła mocno, że mam bardzo mało retro kart Nvidii. GF3 chyba jakąś jedną sztukę mam Ti200 a to i tak musiałbym dobrze poszukać. (:


Quote:

uwazaj, bo ta plyta lyka wszystko na sA - co prawda juz dawno wyroslem z palenia mostkow w celu uzyskania wysokich mnoznikow jak np. 17x, ale gdzies sie wala 2400+ 15x133, wiec moge dac proca 2100MHz by ponizyc xeona  Wink tak mocne proce na SDRAM nie maja sensu, ale wynik zawsze jakos tam urosnie  Smiley

Mogły by być takie wyniki. (: Ciekawe, czy by był Athlon 2x szybszy. Pewnie coś by go SDRAM'y ograniczyły do osiągnięcia tego celu.

Maszyna spisała się dzielnie na zlocie. (: Sacrifice oraz UT chodziły płynnie i stabilnie. Co ciekawe w drodze na zlot dostałem nowy patch do BIOS, korygujący złe wyświetlanie szybkości procesora. Przygotował go dla mnie sam Jan Steunebrink, autor programu CHKCPU:
  (You need to Login or Register

Bios flaszowaliśmy podczas zlotu. ^^

Na zlocie smoła oraz Maciek (syn Callahana) przybenchowali ze mną i wyniki są całkiem ciekawe, Q1 z FASTVID z paczki Philla:
P3 Xeon 900MHz (FSB 100MHz, 2MB cache): 232fps
P3 1000MHz (FSB 133MHz?, 256kB cache): 200fps
P4 1600MHz (400MHz FSB, 512kB cache): 233fps

A więc "P4 syna" okazało się zwycięzcą. ^^

Zastanawiam się teraz, czy nie warto spróbować Parhelii wrzucić do zestawu. Jedyna gra, na której mi jeszcze zależy a na obecnej grafie na wysokich ustawieniach nie działa płynnie to Ralli Sport Challenge.

---

Daje czadu ten Xeon  :D 2MB cache robi swoje.

Nigdy nie słyszałem o RalliSport Challenge ale widzę, że są auta z Grupy B dlatego już dodałem ją do listy. Gra jest z 2002 roku, więc trzeba czegoś mocniejszego.

No meeega (: silniki Quake ultra pozytywnie na szybkość pamięci reagują. ^^ Pewnie w innych testach aż tak słodko by nie było.

Ralli świetna gierka, na wysokich odpalona oparła się próbie czasu i miło dla oka wygląda. Na średnich drzewa są spriteami i wygląda wtedy dużo gorzej. Furki z grupy B bardzo przyjemne, Audi S1 ostatnio jeździłem sobie.  8-)

Coś dzisiaj mi zaczęło chodzić po głowie wypróbowania GF4TI, piekło by zamarzło, gdybym wrócił do Nvidii. ^^

Przed chwilą zacząłem czytać o problemach z zasilaniem płyt Gigabyte na nowszych kartach graficzznych. Taką stronkę udało mi się znaleźć z modami "wzmacniającymi" zasilanie 3.3V.

  (You need to Login or Register

Mojej płyty nie ma na liście ale może po prostu była tak mało popularna, że nikomu nie chciało się pisać. Przeszperałem specyfikację AGP 1.0 oraz 2.0 i w tej pierwszej właściwie nie ma określonej wydajności prądowej koniecznej do zapewnienia grafice. Czy na płytach tych problematycznych GF4 działał Wam prawidłowo?

Problemem obarczone są płyty w rewizji niższej niż płyt z listy:
GA-BX2000      Jumper 18 and 19 have to bet set
GA-6BXC rev 2.0      
GA-6BXE rev 2.0      
GA-6BX7 rev 1.4      
GA-6BA rev 3.0      
GA-6BZXC rev 2.0      
GA-6VXE rev 2.2      
GA-6VA7 rev 1.2
GA-6BXC rev 2.0      
GA-6BXE rev 2.0      
GA-6BX7 rev 1.4      
GA-6BA rev 3.0      
GA-6BZXC rev 2.0      
GA-6VXE rev 2.2      
GA-6VA7 rev 1.2

Wstaw dobre zdjęcie płyty od góry, aby dobrze było ją widać. Może nie ma tam wcale regulatora do zasilania AGP.

udam_u wrote on 16. Feb 2023 at 23:29:

Na zlocie smoła oraz Maciek (syn Callahana) przybenchowali ze mną i wyniki są całkiem ciekawe, Q1 z FASTVID z paczki Philla: P3 Xeon 900MHz (FSB 100MHz, 2MB cache): 232fps P3 1000MHz (FSB 133MHz?, 256kB cache): 200fps P4 1600MHz (400MHz FSB, 512kB cache): 233fps

wyszly z tego testy obslugi zlacza AGP i wspomagania 2D,
testowanie w c) nie ma sensu, bo najczesciej jest to 320x200, a niektore karty sa szybsze w 320x240 - zwlaszcza te reagujace na fastvid,
opcja e) to juz w ogole ma byc 640x480, a co karta to inna rozdzielczosc,
w rezultacie musialem recznie ustawiac rozdzielczosci i przy takim przemiale troche sie zeszlo,
nie mniej jednak procesory o takiej wydajnosci lepiej testowac na 640x480, a najlepiej to olac Q1, bo to gniot optymalizowany pod pentium,
juz dawno mialem przeczucie, ze Q2 jest bardziej uniwersalnym benchmarkiem, zwlaszcza gdy chcemy przy okazji sprawdzic 3D

Athlon1000 fsb133, KT133A, 256mb PC133 cl2-3-3-6 :
                                                                                                    fastVid           fastVid         fastVid
                                      © 320x200      320x240      640x480      © 320x200       320x240      640x480
3dfx V3 2000                              199                  200          83                    199          200          83
S3 Savage4                              185                  107          32                    185          198          83
S3 Savage3D                              173                   72          27                    173            73          55
S3 DeltaChromeS8                      128                   106          32                    128          197          82
nV gf4mx440/tnt2m64                      196               188           81                    196          188          81
ATI Rage3D pro AGP                      144                    61          56                    144           61          56
Kyro1 4000XT                              171                   146          60                    171           146          60

S3 PCI 2xSavage4+Intel21152AB      181                    75          21                    181            174          72
Kyro1 4000XT PCI+P15C              133                   113          18                    133            113          49
nV Riva128 V330 PCI                      195                   180          74                    195            180          74
S3 Trio64v                                      168                   116            0            168            116           0
S3 VirgeDX                                      170                   118            0            170            118           0
nV NVS280 PCI+P15C                      183                     0            0            183              0           0

Kozak testy - szacun na wytrwałość! (:

Byłem święcie przekonany, że w 320x200 żadna grafika AGP nie będzie grała roli w DOS a tutaj jednak wyszło, że są szybsze i wolniejsze karty. Nvidia i 3Dfx brylują.  8-) Do benchowania 640x480 co 320x200 równie dobrze w software się sprawdza - w Twoich wynikach widać, że karty, które w 320x200 mają dużo fps w 640x480 mają ich również najwięcej (wyniki z fastvid porównuje).

Czyli wychodzi na to, że TB1000=Cmine1000. (:

A ja w międzyczasie próbowałem do tego kompa wsadzić GF4Ti i nie chce ta płyta nim współpracować. Także chyba ten Radeon 7500 jednak zagości tutaj na dłużej. Kilka ciekawych benchmarków nowych "starych" odkryłem, postaram się niedługo wrzucić jakieś spostrzeżenia na ich temat.

udam_u wrote on 27. Feb 2023 at 02:12:

Byłem święcie przekonany, że w 320x200 żadna grafika AGP nie będzie grała roli w DOS a tutaj jednak wyszło, że są szybsze i wolniejsze karty.

ja wiedzialem, ze kluczem jest karta graficzna, dlatego sprawadzilem kilka,
najbardziej zblizona do r7500 mam r9250, ale nie chciala ruszyc na plycie (w sumie to nie wiem, czy r9250 jest sprawna, nie pamietam czy ja sprawdzalem wczesniej)


udam_u wrote on 27. Feb 2023 at 02:12:

Nvidia i 3Dfx brylują.

raczej 3dfx i S3 pod wzgledem wydajnosci,bo S4 i S8 sa szybsze od nV,
nV ma lepsza kompatybilnosc od S3 i na PCI jest zdecydowanym liderem dzieki rivie128


udam_u wrote on 27. Feb 2023 at 02:12:

Do benchowania 640x480 co 320x200 równie dobrze w software się sprawdza - w Twoich wynikach widać, że karty, które w 320x200 mają dużo fps w 640x480 mają ich również najwięcej (wyniki z fastvid porównuje).

widac rowniez, ze 320x200 jest problematyczne dla wiekszosci kart (tych wydajniejszych) w tym dla lidera V3 - jezeli w 320x240 jest wiecej FPS niz w 320x200 to wiedz, ze cos sie dzieje!
dlatego napisalem, ze to testy obslugi AGP,
zwiekszajac obciazenie niwelujemy to zjawisko, a dodatkowo raczej zadna karta z tamtych lat nie powinna miec problemu z wyswietlaniem 640x480,
kto wie, moze twoj r7500 tak dobrze ogarnia 320x200, ze nabil tak duza roznice, w koncu teoretycznie do 20% jest osiagalna, bo tyle wynosi roznica w liczbie pikseli miedzy 320x200 a 320x240,
zrob testy na 640x480 i zobaczymy, czy xeon dalej zachowa 15% przewagi, a moze ja zwiekszy dzieki duzemu L2 w ktorym zmiesci prawie calego Q1  :P


udam_u wrote on 27. Feb 2023 at 02:12:

ja w międzyczasie próbowałem do tego kompa wsadzić GF4Ti i nie chce ta płyta nim współpracować. Także chyba ten Radeon 7500 jednak zagości tutaj na dłużej

oprocz r9250 wkladalem jeszcze gf3ti200 i za pierwszym razem zalapal (wynik to jakos 195/82, raczej bez fastvida - zapisalem,ale chaotycznie), ale gdy powtarzalem testy to drugi raz juz nie chcial odpalic,
r9600tx tez nie rusza w tej plycie, wiec roznie bywa z ta kompatybilnoscia,
niby mam tu AGPpro 4x, ale w sumie plyta po przejsciach, kondziorki od AGP lekko wybrzuszone - nie zmieniam, bo mam zle doswiadczenia z wymiana kondziorow przy agp (pewnie kiedys trzeba bedzie zmienic),
zeby dzialaly karty graficzne agp2x to musze spiac zworke, ktorej nie a w instrukcji - co ciekawe, karty PCI tez wymagaja spiecia tej zworki,
karty agp4x musza miec rozpieta zworke,
sam gf3ti200 tez po przejsciach, wiec problemy nie za bardzo mnie dziwia,

a twoja plyta jest po prostu stara :P tzn. z poczatkow AGP, wiec tez taka pradozerna karta jak gf4ti moze nie miec ochoty wspolpracowac

Quote:

ja wiedzialem, ze kluczem jest karta graficzna, dlatego sprawadzilem kilka, najbardziej zblizona do r7500 mam r9250, ale nie chciala ruszyc na plycie (w sumie to nie wiem, czy r9250 jest sprawna, nie pamietam czy ja sprawdzalem wczesniej)

Hmm nieźle mnie to zdziwiło. Sprawdziłem Xeona w 640x480 z fastvid enabled i 55fps uzyskałem. Warto po wykonaniu bencha wejść do opcji Quake i sprawdzić rzeczywiście w jakiej rozdzielczości się odpala. U mnie defaultowo z menu Phila Dosbnech jak odpalałem opcję 640x480 to benchmark startował mi się w 320x240 a nie 640x480! Co ciekawe w 320x240 60.4fps -> spory spadek względem 232.9fps w 320x200. Ciekawy jestem co ma wpływ na to - obsługa poszczególnych rozdziałek  w DOS tak bardzo się różni? Pamięci karty oraz GPU są przecież tak samo szybko taktowane jak w Windows.  :o
800x600 46.2 fps,
1024x768 28.7 fps
1280x1024 20.3fps
Wszystkie moje wyniki z fastvid. ^^


Quote:

raczej 3dfx i S3 pod wzgledem wydajnosci,bo S4 i S8 sa szybsze od nV, nV ma lepsza kompatybilnosc od S3 i na PCI jest zdecydowanym liderem dzieki rivie128

Według Twoich danych NV lepsze od S3, czy jak patrzysz na tabelkę? (:


Quote:

widac rowniez, ze 320x200 jest problematyczne dla wiekszosci kart (tych wydajniejszych) w tym dla lidera V3 - jezeli w 320x240 jest wiecej FPS niz w 320x200 to wiedz, ze cos sie dzieje! dlatego napisalem, ze to testy obslugi AGP, zwiekszajac obciazenie niwelujemy to zjawisko, a dodatkowo raczej zadna karta z tamtych lat nie powinna miec problemu z wyswietlaniem 640x480, kto wie, moze twoj r7500 tak dobrze ogarnia 320x200, ze nabil tak duza roznice, w koncu teoretycznie do 20% jest osiagalna, bo tyle wynosi roznica w liczbie pikseli miedzy 320x200 a 320x240, zrob testy na 640x480 i zobaczymy, czy xeon dalej zachowa 15% przewagi, a moze ja zwiekszy dzieki duzemu L2 w ktorym zmiesci prawie calego Q1  Tongue

Tego V3 i 1fps różnicy pomiędzy 320x240 a 320x200 bym się tak nie czepiał, zobacz, że na R7500 różnica między tymi dwoma jest 170fps. Tutaj ewidentnie 320x240 R7500 nie leży...
Ogólnie to Twoje wyniki pokazują, że Q1 w każdej rozdzielczości jest bardzo czuły na kartę graficzną..


Quote:

oprocz r9250 wkladalem jeszcze gf3ti200 i za pierwszym razem zalapal (wynik to jakos 195/82, raczej bez fastvida - zapisalem,ale chaotycznie), ale gdy powtarzalem testy to drugi raz juz nie chcial odpalic, r9600tx tez nie rusza w tej plycie, wiec roznie bywa z ta kompatybilnoscia, niby mam tu AGPpro 4x, ale w sumie plyta po przejsciach, kondziorki od AGP lekko wybrzuszone - nie zmieniam, bo mam zle doswiadczenia z wymiana kondziorow przy agp (pewnie kiedys trzeba bedzie zmienic), zeby dzialaly karty graficzne agp2x to musze spiac zworke, ktorej nie a w instrukcji - co ciekawe, karty PCI tez wymagaja spiecia tej zworki, karty agp4x musza miec rozpieta zworke, sam gf3ti200 tez po przejsciach, wiec problemy nie za bardzo mnie dziwia, a twoja plyta jest po prostu stara Tongue tzn. z poczatkow AGP, wiec tez taka pradozerna karta jak gf4ti moze nie miec ochoty wspolpracowac

Kondziorki warto zrobić drugie podejście. Nie jest to trudne i ciekawy jestem dlaczego masz z tym złe doświadczenia?

Ewidentnie coś tej płycie w nowszych GPU nie pasuje... Może kiedyś jeszcze zobacze GF3 ale nie ma pośpiechu. Z Radkiem 7500 fajnie jest zestaw zbalansowany.

udam_u wrote on 05. Mar 2023 at 23:09:

Według Twoich danych NV lepsze od S3, czy jak patrzysz na tabelkę? (:

patrze na normalne rozdzielczosci, czyli 320x240 i 640x480  :P


udam_u wrote on 05. Mar 2023 at 23:09:

Tego V3 i 1fps różnicy pomiędzy 320x240 a 320x200 bym się tak nie czepiał, zobacz, że na R7500 różnica między tymi dwoma jest 170fps. Tutaj ewidentnie 320x240 R7500 nie leży... Ogólnie to Twoje wyniki pokazują, że Q1 w każdej rozdzielczości jest bardzo czuły na kartę graficzną.

tu nie chodzi o to, ze jest 1fps wiecej, tylko ze nie jest mniej o 20%,
nie wiem,czy to domena Q1, czy raczej obslugi kart przez DOS, czyli jakis uniwersalny sterownik VGA,
pod windowsem moze byc inaczej, a w 3D tez oczywiscie jeszcze inaczej,
ale pod win znacznie lepszy jest Q2, ktory pozwala testowac 2D i 3D na jednej ogolnodostepnej wersji


udam_u wrote on 05. Mar 2023 at 23:09:

Warto po wykonaniu bencha wejść do opcji Quake i sprawdzić rzeczywiście w jakiej rozdzielczości się odpala. U mnie defaultowo z menu Phila Dosbnech jak odpalałem opcję 640x480 to benchmark startował mi się w 320x240 a nie 640x480!

wiele kart na e) starowalo mi w 640x480, ale wiele tez w 320x240, a KYRO nawet w 1280x960,
to chyba nie jest zalezne o d fastvida, wiec znowu kwestia interpratycji karty przez DOS


udam_u wrote on 05. Mar 2023 at 23:09:

Co ciekawe w 320x240 60.4fps -> spory spadek względem 232.9fps w 320x200. Ciekawy jestem co ma wpływ na to - obsługa poszczególnych rozdziałek  w DOS tak bardzo się różni? Pamięci karty oraz GPU są przecież tak samo szybko taktowane jak w Windows.  :o 800x600 46.2 fps, 1024x768 28.7 fps 1280x1024 20.3fps Wszystkie moje wyniki z fastvid.

jezeli masz jakas rive lub bieda GFmx to porownaj sobie wyniki,
moge sprawdzic te rozdzielczosci, ale lepiej by bylo uzyc podobnej grafy, zeby wyniki byly miarodajne


udam_u wrote on 05. Mar 2023 at 23:09:

Kondziorki warto zrobić drugie podejście. Nie jest to trudne i ciekawy jestem dlaczego masz z tym złe doświadczenia?

wiem,ze to nie jest trudne, bo nie jestem w stanie zliczyc/spamietac plyt w ktorych wymienilem kondziory, ale najczesciej byly to sekcje zasilania proca lub pamieci,
dawno temu wymienilem te od AGP na Abicie KT7 i nie wiem, czy cos przegrzalem, czy moze poszedl jakis ladunek, ale po wymienie plyta stracila obsluge agp4x
tzn. przestala dzialac na niej KYRO, za to ciagle dzialala Savage4 od Creative (chyba jedyna S4 wypuszczona ze zlaczem agp2x zamiast agp4x, ktorego obsluga S4 szczycil sie jako pierwszy na rynku),
plyte sprzedalem jako komplet z karta dla ziomka, ktory na pewno nie mial zamiar zmieniac karty,
dlatego nie chce teraz ryzykowac z tym Soltekiem, bo to jedyna sprawna plyta sA na sdram w mojej "kolekcji" i wolalbym nie pozbawiac jej mozliowosci wspolpracy z KYRO lub innymi kartami agp4x - zwlaszcza, ze teraz dziala tak na pograniczu z agp2x, bo ta tajemnicza zworka raczej nie powinna miec wplywu na obsluge,

a same kondziorki tylko lekko wypukle, z dolu nic nie wyplynelo i gumek nie wypycha, wiec pewnie jeszcze maja w sobie sporo elektrolitu

Quote:

patrze na normalne rozdzielczosci, czyli 320x240 i 640x480  Tongue

Ja widzę, że w tych rozdziałkach 3DFX oraz NV pokonuje S3. :P


Quote:

tu nie chodzi o to, ze jest 1fps wiecej, tylko ze nie jest mniej o 20%, nie wiem,czy to domena Q1, czy raczej obslugi kart przez DOS, czyli jakis uniwersalny sterownik VGA, pod windowsem moze byc inaczej, a w 3D tez oczywiscie jeszcze inaczej, ale pod win znacznie lepszy jest Q2, ktory pozwala testowac 2D i 3D na jednej ogolnodostepnej wersji

Po wynikach Twoich i moich jak najbardziej się zgadzam. Przy czym obstawał bym przy Q2 software bo przy akceleracji znowu sterowniki grają rolę (w radeonie mam np. opcje jakości tekstur - pewnie o mip mapping chodzi), czy np. mogę wymusić 32bitowy Z buffor, który teoretycznie też może mieć wpływ na jakość ale na wydajność będzie miał negatywny wpływ. W każdym razie czegoś takiego jak w Q1 żadne z tych opcji by nie zrobiły. Z tego wniosek, że Q1 nie ma co używać do porównywnia CPU, jeżeli nie odpala się go na takiej samej grafice. Ewentualnie można używać go jako test całej platformy - czy dane rozdzielczości VESA? obsługuje grafika i jak sprawnie.

Quote:

wiele kart na e) starowalo mi w 640x480, ale wiele tez w 320x240, a KYRO nawet w 1280x960, to chyba nie jest zalezne o d fastvida, wiec znowu kwestia interpratycji karty przez DOS[\quote] Ja na początku to się całkowicie nabrałem, dopiero po chwili się zorientowałem. Dobrze, że przed napisaniem posta. :P [quote]jezeli masz jakas rive lub bieda GFmx to porownaj sobie wyniki, moge sprawdzic te rozdzielczosci, ale lepiej by bylo uzyc podobnej grafy, zeby wyniki byly miarodajne

To sprawdzę Q2 w software, GL oraz z V2 SLI, zobaczymy co wyjdzie. Gdzieś mam GF2MX, tylko musiałbym pogrebać w kartonach.


Quote:

wiem,ze to nie jest trudne, bo nie jestem w stanie zliczyc/spamietac plyt w ktorych wymienilem kondziory, ale najczesciej byly to sekcje zasilania proca lub pamieci, dawno temu wymienilem te od AGP na Abicie KT7 i nie wiem, czy cos przegrzalem, czy moze poszedl jakis ladunek, ale po wymienie plyta stracila obsluge agp4x tzn. przestala dzialac na niej KYRO, za to ciagle dzialala Savage4 od Creative (chyba jedyna S4 wypuszczona ze zlaczem agp2x zamiast agp4x, ktorego obsluga S4 szczycil sie jako pierwszy na rynku), plyte sprzedalem jako komplet z karta dla ziomka, ktory na pewno nie mial zamiar zmieniac karty, dlatego nie chce teraz ryzykowac z tym Soltekiem, bo to jedyna sprawna plyta sA na sdram w mojej "kolekcji" i wolalbym nie pozbawiac jej mozliowosci wspolpracy z KYRO lub innymi kartami agp4x - zwlaszcza, ze teraz dziala tak na pograniczu z agp2x, bo ta tajemnicza zworka raczej nie powinna miec wplywu na obsluge, a same kondziorki tylko lekko wypukle, z dolu nic nie wyplynelo i gumek nie wypycha, wiec pewnie jeszcze maja w sobie sporo elektrolitu

Tutaj nasz naczelny majster smola musiałby się wypowiedzieć, może gdzieś zimnego luta zrobiłeś lub faktycznie coś się uszkodziło? W każdym razie ja na moich płytach po wymianie kondziorów zawsze miałem pozytywne odczucia - albo OC wzrastało albo to co było niestabilne stawało się stabilne. Nigdy do tej pory mi się nic nie uszkodziło ale wiadomo, że ryzyko jest zawsze jak się ingeruje. Jak całkiem się wywalą to nie będziesz miał dylematu i ze spokojnym sumieniem sobie je wymienisz. Koniecznie w jakieś lepsze LOW ESR zainwestuj. [:

EDIT:

Q2 V3.2
R7500 OGL 32bit color
640x480 187.5fps
800x600 186.1
1024x768 179.6 fps

V2 SLI 16 bit
400x300 194.0fps
512x384 183.2fps
640x480 150.6fps
800x600 107.5 fps
1024x768 69.3 fps

Software
320x240 83.3fps
400x300 97.5fps
512x384 74.5fps
640x480 55.7fps
800x600 39.9fps
1024x768 26.2fps

Radeon widać, że ma zapas i nie jest w tej grze bootleneckiem dla procka. V2 natomiast już nie wyrabia. [:

dorobilem testy w wyzszych rozdzielczosciach :
V3
800x600 59.4 fps,
1024x768 39.5 fps
1280x1024 25.9 fps

KYRO
800x600 38.9 fps,
1024x768 31.8 fps
1280x1024 20.2fps

bonusowo KYRO w 3Dm99:
7164 pkt i 16846 cpu  - w trybie optymalizacji pod Athlona (czyli pewnie 3Dnow)
6858 pkt i 10048 cpu - w trybie optymalizacji pod Pentium3 (zapewne SSE, ktorego brak w Athlonie)

3D2k:
3607 pkt i 173 cpu

testy w Q2 mam zamiar zrobic


udam_u wrote on 06. Mar 2023 at 21:29:

Ja widzę, że w tych rozdziałkach 3DFX oraz NV pokonuje S3.

popatrz na testy z fastvidem,
S3D jest slabsze, ale S4 i S8 sa blisko V3 - z lepszymi wynikami niz karty nV

Quote:

V3 800x600 59.4 fps, 1024x768 39.5 fps 1280x1024 25.9 fps

Wychodzi z tego, że V3 mega mocny software ma, taka sama wydajność jak R7500 z rozdzielczością o oczko wyżej. [: Raczej 100MHz tyle nie daje. Jak na pierwszy wypust karty 2D/3D robi wrażenie.


Quote:

bonusowo KYRO w 3Dm99: 7164 pkt i 16846 cpu  - w trybie optymalizacji pod Athlona (czyli pewnie 3Dnow) 6858 pkt i 10048 cpu - w trybie optymalizacji pod Pentium3 (zapewne SSE, ktorego brak w Athlonie) 3D2k: 3607 pkt i 173 cpu

W 3D99 wyszło mi dziś 6438 3DMarks oraz 15321 CPU, czyli mniej niż Twój Kyro 2 oraz TB1000MHz.

W 3D2k teraz miałem 7311 3DMarks oraz 544 CPU. Podejrzanie duża różnica w punktach CPU, szczególnie jak porównamy z 3DM99 (chociaż w przypadku 99 nie wiadomo co program liczy).

Jak zamiast T&L ustawiłem optymalizacje Pentium III to było 5765 3DMarks i 378 CPU - ciekawe, że ten wybór na punkty CPU ma wpływ. [: No ale i tak 2x więcej wypada punktów CPU niż dla Athlona 1000MHz TB.

Zamiast T&L jak ustawiłęm Software wyszło 4368DMarks oraz 215CPU, czyli SSE coś daje też. (:

Zrobiłem test PCMark2002 i wyszło tak:
CPU score: 2712
Memory score: 3577
HDD score 696