Page Index Toggle Pages: 1 ... 53 54 [55]  Send TopicPrint
Very Hot Topic (More than 25 Replies) Fotografie kart dźwiękowych (Read 29179 times)
HanJammer
Senior Member
****
Offline



Posts: 1258
Location: Warszawa
Joined: 21. Aug 2018
Gender: Male
Re: Fotografie kart dźwiękowych
Reply #810 - 03. Jun 2019 at 00:38
Print Post  
Neo wrote on 02. Jun 2019 at 23:29:
Możliwe, nie sprecyzował Wink Ale w takim wypadku często taniej dorwać SB32 i SIMMy niż SIMMCONNa.


Mając na uwadze cenę SIMMów 30pin większych niż 1MB - spekulowałbym... miej na uwadze, że do SIMMCONa wsadzasz moduły PS/2.
  

(You need to Login or Register to view media files and links)
Back to top
 
IP Logged
 
leosh
Full Member
***
Offline


I Love YaBB 2.5

Posts: 220
Joined: 19. May 2019
Gender: Male
Re: Fotografie kart dźwiękowych
Reply #811 - 03. Jun 2019 at 07:33
Print Post  
"ustalmy jedną rzecz - ani Creative-y, ani Gravisy, poza topowymi modelami (np. AWE64 Gold), to nie były jakieś super wybitne karty. Wiele mniejszych firm produkowało karty, które posiadały od nich lepsze parametry (np. mniejszy poziom szumu, większą ilość złącz dla dodatkowych urządzeń, pracę w trybie WSS, brak wiszących nutek, lepsze/bogatsze sterowniki dla DOSa - np. karty Opti miały doskonałe sterowniki itp) tylko każdy chciał mieć oryginał i dlatego nie cieszyły się one takim zainteresowaniem..."


Ciekawe, ale czy aby na pewno ? Przecież były przeprowadzane testy kart dźwiękowych w Bajtku, Secret Service, nawet gdzieś tam porównywano jakość do przestarzałej amigowej Pauli i zazwyczaj wychodziło, że te lepsze modele Creative (AWE32, AWE64), wszelkie Gravisy, Mozarty, Yamahy itd grają lepiej niż większość klonów, które zaczęły się masowo pojawiać chyba na przełomie 95/96. Sam posiadałem klona Avance Logic ALS100+ która doskonale emulowała kartę SB16PRO, a z modułem wave table, grała naprawdę nieźle. Miałem też i nadal gdzieś tam mam różne Crystale, Opti, CMI... i jak dla mnie grały gorzej niż w/w.
Do dziś korzystam z kart Creative, aktualnie mam Sound Blaster Z i to wynika z przekonania, które nabyłem lata temu, że dedykowana karta będzie lepiej grać niż wbudowany w płytę paździerz i zazwyczaj to się sprawdzało. Większość wbudowanych w płytę główną Realteków to dla mnie kiszka.
Natomiast kiedy po raz pierwszy usłyszałem Gravisa na wszelakiej maści demkach pisanych tylko pod Gravisa to byłem w szoku jak świetnie może grać pecet Smiley
  
Back to top
 
IP Logged
 
Neo
Senior Member
****
Offline


OC freak

Posts: 3079
Location: Portsmouth (UK)
Joined: 04. Jan 2016
Gender: Male
Re: Fotografie kart dźwiękowych
Reply #812 - 03. Jun 2019 at 08:53
Print Post  
Gravis jest idealny, ale tylko dla dem i gier, które były pod niego pisane. Z General Midi radzi sobie kiepsko, a z odtwarzaniem zwykłego dźwięku cyfrowego pod Windows 95 jeszcze gorzej. Co ciekawe, pod 3.11 jest jakby lepiej. Pierwszy udany SB to dla mnie AWE/SB32. Wcześniejsze słusznie noszą miano szum blasterów. W 386 mam Aztecha z pełną sprzętową obsługą SB PRO i nie mam żadnych zastrzeżeń.
  

Na wypasie: AMD 5x86 @160, MS4145, 32MB EDO, ViRGE DX, V1 4MB, SB32 CT3670 8MB, Primax M16B 1MB, DOS 6.22, Win95a
Borderline: A64 3200+ (754), Radeon 9700 Pro, X-fi
DIY woodbox: 386DX40, 8MB, TVGA9000
Back to top
IP Logged
 
Batyra
VIP Member
*****
Offline


collection.batyra.pl

Posts: 6843
Location: Lublin
Joined: 11. Jul 2016
Gender: Male
Re: Fotografie kart dźwiękowych
Reply #813 - 03. Jun 2019 at 09:56
Print Post  
Ciekawy wątek. Od razu zaznaczam - żeby nie pobudzać zbędnej polemiki - że to co piszę to mój subiektywny pogląd.  Tongue

Te malutkie popularne oemy na crystalach itp. itd. mają dobrą opinię. Są kompatybilne i grają przyzwoicie. Pamiętajmy też, że ogólnie ten dźwięk był i często teraz też jest odtwarzany z plastikowych głośników "pierdzawek" komputerowych. To jest dokładnie tak jak z kartami graficznymi. Ktoś się jara Geforce 2 Ultra a wystarczy kupić jakiegoś popularnego i taniego FX5200 czy coś takiego za 1/10 ceny gf256 i wydajność jest nawet lepsza.

Zgadzam się w pełni z Neo ze "fajne' soundblastery zaczęły (i skończyły w kontekście retro) na AWE. Co do Gravisa to mam na prawdę sporo kart do porównania i jednoznacznie uważam, ze Efekty najlepiej brzmią na GUS'ach… dlatego w takim Duke Nukem czy Doom Roland / Yamaha do muzyki a GUS do efektów to najlepsze znane mi połączenie.

Tylko że potem pojawia się jeszcze midi i tutaj już jest często bardzo subiektywna kwestia... np. Roland czy Yamaha - to już jest taka półka, że tylko subiektywna ocena wchodzi w grę...

Tutaj mówimy o syntezie - czyli dźwiękach, które nie mają odzwierciedlenia w rzeczywistości. Ten sam "wzór matematyczny" jest zawsze i dla każdej karty. Wiec to hardware, chip, jakość elektroniki itp. decydują w 100% o tym jak "czysty / prawidłowy" jest ten dźwięk.

I dlatego jest "coś" w tym, że oryginalny AdLib brzmi wg. mnie lepiej niż jego emulacje nawet na dobrych kartach. A np. Monkey Island na Rolandzie LAPC-I urywa łeb i jakieś emulacje itp. nie dają tego.

Tak trochę skaczę wątkami - ale kawy jeszcze nie piłem. Mam nadzieję, że nie napisałem bzdur  Tongue
  

(You need to Login or Register to view media files and links)
Back to top
WWW  
IP Logged
 
314TeR
Full Member
***
Offline


Zak®ęcony fan komputerów
;)

Posts: 388
Location: Warszawa
Joined: 01. Apr 2019
Gender: Male
Re: Fotografie kart dźwiękowych
Reply #814 - 03. Jun 2019 at 10:27
Print Post  
To ja jeszcze dorzucę swoje 3 grosze. Zawsze byłem zwolennikiem dedykowanych kart ponad wbudowane, do czasu aż nie kupiłem głośników Logitecha Z-5500 które pozwoliły podłączyć mi tor audio z pominięciem sekcji analogowej. Miałem Audigy przełączyłem Z-5500 z toru analogowego na cyfrowy i czułem się jakbym wyjął kilogram waty z uszu, dosłownie. Po czy przełączyłem je pod pokładowego Realteka ALC882 też po cyfrze i mit wyższości kart SB padł rozbity o podłogę. Pokładowy Realtek grał tak samo dobrze, w grach nie było żadnej przewagi SB Audigy nad Realtekiem, a dodatkowo karta zajmowała miejsce, grzała się, wymagała kombajnu sterowników. Także Audigy szybciutko poszedł na sprzedaż.

Także w większości za odbiór subiektywnej jakości dźwięku odpowiada NIE same funkcje na karce, co jakość wzmacniaczy, przetworników C/A, to co mamy podłączone do karty, jaki wzmacniacz, jakie głośniki i słuchawki. Prawdopodobnie nawet stara karta która tylko zapewni działający SPDIF, zagra milion razy lepiej niż najlepsza karta z tamtego okresu, jeśli podłączy się ją do jakiegokolwiek DACa jak np FiiO E10, nie wspominając już o konstrukcjach pokroju ASUS Xonar Essence One + jakieś słuchawki np  Beyerdynamic DT 990 Edition 600 Ohm. Omijając stary tor analogowy można wyciągnąć esencję dźwięku bez przejmowania się torem analogowym zbudowanym z podzespołów elektronicznych wartych $2.
  

Socket 7 - P233MMX (You need to Login or Register to view media files and links)
Slot 1 - Lan Box (You need to Login or Register to view media files and links)
Back to top
WWW  
IP Logged
 
HanJammer
Senior Member
****
Offline



Posts: 1258
Location: Warszawa
Joined: 21. Aug 2018
Gender: Male
Re: Fotografie kart dźwiękowych
Reply #815 - 03. Jun 2019 at 15:59
Print Post  
leosh wrote on 03. Jun 2019 at 07:33:
Ciekawe, ale czy aby na pewno ? Przecież były przeprowadzane testy kart dźwiękowych w Bajtku, Secret Service, nawet gdzieś tam porównywano jakość do przestarzałej amigowej Pauli i zazwyczaj wychodziło, że te lepsze modele Creative (AWE32, AWE64), wszelkie Gravisy, Mozarty, Yamahy itd grają lepiej niż większość klonów, które zaczęły się masowo pojawiać chyba na przełomie 95/96. Sam posiadałem klona Avance Logic ALS100+ która doskonale emulowała kartę SB16PRO, a z modułem wave table, grała naprawdę nieźle. Miałem też i nadal gdzieś tam mam różne Crystale, Opti, CMI... i jak dla mnie grały gorzej niż w/w.
Do dziś korzystam z kart Creative, aktualnie mam Sound Blaster Z i to wynika z przekonania, które nabyłem lata temu, że dedykowana karta będzie lepiej grać niż wbudowany w płytę paździerz i zazwyczaj to się sprawdzało. Większość wbudowanych w płytę główną Realteków to dla mnie kiszka.
Natomiast kiedy po raz pierwszy usłyszałem Gravisa na wszelakiej maści demkach pisanych tylko pod Gravisa to byłem w szoku jak świetnie może grać pecet Smiley


To było 20 lat temu lub więcej. Miej na uwadze, że sprzęt nie starzeje się jednakowo. Więc jak o tym rozmawiamy, to rozmawiajmy z perspektywy czasu. To raz, dwa, że wtedy też były artykuły sponsorowane - jeśli nie bezpośrednio przez producentów, to przez dystrybutorów - ta branża jest mała. Sam pamiętam, jak w Top Secret pod niebiosa wynosili Ultramedia i jak Ultramedia sponsorowała konkursy, które były w tym magazynie. Nie dziwne w związku z tym, że w Top Secret tak wychwalali Gravisa ;]
Z resztą pudło od Gravisa nadal w Ultramedia stało na półce jak byłem u nich parę lat temu (firma już nie jest dystrybutorem sprzętu, zajmuje się odzyskiwaniem danych).
Poza tym ten świat jest naprawdę mały i wszyscy się w tej branży w Warszawie znali... poniekąd nadal wiele osób się zna sam przybijam pionę sporej ilości osób z branży jak się spotykamy na różnych konferencjach czy nerdowskich eventach Wink
  

(You need to Login or Register to view media files and links)
Back to top
 
IP Logged
 
Batyra
VIP Member
*****
Offline


collection.batyra.pl

Posts: 6843
Location: Lublin
Joined: 11. Jul 2016
Gender: Male
Re: Fotografie kart dźwiękowych
Reply #816 - 03. Jun 2019 at 16:01
Print Post  
HanJammer wrote on 03. Jun 2019 at 15:59:
resztą pudło od Gravisa nadal w Ultramedia stało na półce jak byłem u nich parę lat temu


Jakie pudło, od jakiego Gravisa. Ja chce. Załatw Smiley
  

(You need to Login or Register to view media files and links)
Back to top
WWW  
IP Logged
 
Page Index Toggle Pages: 1 ... 53 54 [55] 
Send TopicPrint
 
  « Board Index ‹ Board  ^Top