MarianX wrote on 25. Mar 2017 at 20:39:

Haha, dzięki za troskę Problem jest taki, że tufotki na starym Firefoxie się wcale nie wyświetlają. A m�j retrak daje radę, jak fotki są w niezbyt dużej rozdzielczości, taka galeria 640x480 czy 800x600 to spokojnie przejdzie i nie zamuli Gorzej jak się zbierze 5 JPEG�w po 2 MB lub więcej każdy - wtedy to kaszana...

A karta widać całkiem spoko. Q3 wygląda świetnie - a chodzi w miarę płynnie?

To całkiem nieźle, zawsze lepiej niż integra SiS.

Fotki w jpeg nawet 1024x768 zajmują kilkaset kilobajt�w tylko. Nie dawać fotek w rozdzielczościach powyżej 2048 i będzie git.

Kt�ra dokładnie nie pamiętam, ale znajomy miał jakąś z Duronem 1300 i tam Q3 był grywalny max w 400x300

Dorzucam wyniki Vquake Po zawodach ogarnąłem się jak w GLQuake zmienia się rozdziałkę ale i tak wiadomo kt�ry tryb jest szybszy
VQuake:
640   - 32 fps
800   - 22,2 fps
1024 - 16,9 fps

GLQuake:
640    - 23,9

Strzałka, dziś przedstawiam mały bench karty SavageMX. Sprzęt taki jak wcześniej, stery Via4in1 w wersji 4.35V. Po karcie spodziewałem się mocy S3 a z 4MB pamięci na pokładzie myślałem że 640x480 jest OK a wyżej poleci z b�lem

Gry. Quake3 w 640x480 z detalami na high w 16 bit chodzi jak burza, do 800x600 trzeba trochę zmniejszyć detale i można spokojnie grać Wyniki test�w odpowiadają ustawieniom ze screen�w. Poza tym Evolva super, w menu nie ma kursora, expendable i AvP tak samo Wszystko lata w 800x600 (poza evolva, bez kursora nie zmieniłem rozdziałki) GTA w 1024 śmiga

Wyniki Q3      Normal      High
640x480            33,4 fps      28fps
800x600            18,3 fps      17,5 fps

Quake2
640x480            37 fps
800x600            22,6 fps

Sterowniki MeTaL w wersji 1.0.2.5 w UT powodują błędy w menu i w trakcie gry czego nie widać na screenie. natomiast w wersji 2.0.3.0 powoduje zawieszenie się gry po paru sekundach ale brak już błęd�w i jest dużo szybciej. Są to jedyne stery MeTaL do SavageMX. W D3D nie ma problem�w chociaż gra wygląda dużo gorzej, jakby z połową detali. OpenGL to aż 2 fps 

Myślałem że będzie cienko ale chip pokazał pazur 4MB ogranicza giercowanie ale to co pozostaje można wymaksować do oporu. Wydajnościowo karta jest na poziomie Blade3D, teraz tylko czekać jak wypadnie jakiś Savage3D

OC. Karta ma zsynchronizowane zegary chip/ram kt�re pracjuą z częstotliwością 100 MHz, wykręciłem kartę na całe 120 MHz i przetestowałem tylko w 3dm99, ale postaram się sprawdzić OC w grach quake. Najdziwniejsze jest to że po podkręceniu niekt�re wyniki nie ruszają się nawet o włos np. testy Race i FPS oraz renderowanie tekstur. Nawet Trio3D/2X czy Virge po OC ruszają trochę te wyniki. Może MX pracuje z 32-bitową pamięcią? Nie wiem jak je interpretować

(You need to Login or Register to view media files and links)

Og�lnie, spodziewałem się odchudzonego Savage3D i kiepskich driver�w ale ta karta zaskoczyła mnie całkowicie. Jest szybko, ładnie i bez zwiech w dodatku z całymi 4MB pamięci do dyspozycji Wkr�tce kontynuacja test�w gier

Do Savage3D masz więcej możliwych driver�w metal, bo w przypadku MXa, dwa schrzanione drivery to nie wyb�r W UT są bugi ale na szczęście nie ma na screenach Sprawdzę jeszcze jak po OC karta wypada w grach. Może wiesz dlaczego podkręcanie wypadło tak dziwnie w wynikach 3dm99?

Będziemy się głowić co tu S3 wysmażyło. Może chip jest tak szybki że zegar nie ma żadnego wpływu na wydajność Jutro powt�rzę testy w 3dm99 i q/q2/q3

wyniki 3dm99 z double buffering są w słupkach na stronie wcześniej Wynik og�lny jest niższy pewnie dlatego że fillrate spada ale fpsy niemal identyczne

Jutro będzie

GLQuake            Stock      OC110      OC120
640x480            45,4      52,2      59,2
800x600            21,2      23,1      25,8

Quake 2            Stock      OC120
640x480            36,9      48,5
800x500            22,4      29,9

Quake3            Stock      OC120
Fastest            35,8               45,9
Normal            29,6               37,2
High                    18,3               23,8

Ustawienia i komendy:
Quake: timedemo demo1
Quake2: timedemo 1, map demo1.dm2
Quake3: timedemo 1, demos->four_66(?)

M�wisz 4MB to za mało dla tego herosa OC jest grube, dodatkowe 20 MHz daje 30% klatek więcej, to już nie Virge AGP texturing nie pomaga przy małej pamięci? W 640x480 wszystkie gry są płynne i można spokojnie podkręcać detale ale w 800x600 w większości gier trzeba je zmniejszyć. Zapuszczaj Q3 zobaczymy co wyjdzie

Tak chyba działała i740, pamięć karty robiła tylko za bufor ramki a tekstury przez AGP. Na dniach pobawię się jeszcze savage4

Jak na kartę z 97 to riva i tak dobrze pomyka. Gdyby karta była na AGP pewnie byłoby lepiej. Używałeś ostatnich sterownik�w?

Nie do tego tematu @ Batyra  do zdjęć antyk�w trza było...
 

to dopiero benchmark...
(You need to Login or Register to view media files and links)

To ja się może podłączę pod wątek;-)

Testy robione jakiś czas temu, niestety nie mogę odnaleźć fotki zbiorczej z kartami, ale kartka z wynikami się uchowała;-)

Platforma testowa:
-ASUS P2B
-Celeron 300A@450
-256MB

Wyniki: Final Reality / 3DMark99 / 3DMark2000

Diamond Stealth II G460 (i740):� �� �� �� 4.56 / 1253 / 647
Diamond FireGL 1000 (Permedia 2):� �� �3.60 / 1134 (!) / ---
Diamond Speedstar A50 (SIS):� �� �� �� �� 3.66 / 592 / 313
Diamond Speedstar A200 (Savage 4):� � 4.26 / 2097 (+) / 1261
Diamond Stealth III (Savage 4):� �� �� �� �4.14 / 1516 / 952
Diamond Viper V330 (Riva 128):� �� �� �� �3.80 (+) / 1715 / ---
Diamond Viper V550 (Riva TNT):� �� �� �� �4.34 / 2396 / 1506
Diamond Viper V770 (Riva TNT 2):� �� �� �4.51 / 2939 / 1634
Diamond Viper V770 Ultra (TNT2U):� �� �� �� �� / 3242 / 1655
Diamond Monster Fusion (Banshee):� �� � 4.80 / 2452 (-) / 1174 (-)
Diamond Monster 3D:� �� �� �� �� �� �� �� �� � 4.41 /� �� �� /
Diamond Monster 3D II 8MB:� �� �� �� �� �� �� �� � / 1941 / 1272 (-)
Diamond Monster 3D II 12MB:� �� �� �� �� �� �� �� / 2033 / 1607 (-)
Diamond Monster 3D II 12MB SLI:� �� �� � 4.85 / 2969 / 1616
Voodoo 3 2000:� �� �� �� �� �� �� �� �� �� �� �� � 4.81 / 2778 / 1578
Voodoo 3 3000:� �� �� �� �� �� �� �� �� �� �� �� � 4.78 / 3018 / 1581
Creative Annihilator (GF256 DDR):� �� �� �� �� �� / 4086 / 3549
Elsa Gladiac 32 (GF2 DDR):� � �� �� �� �� �� �� �� � / 4363 / 3978

Wszystkie testy na ustawieniach domyślnych benchmark�w.

Legenda:
(-) niska jakość grafiki lub niższa rozdzielczość testu (V2)
(!) artefakty lub błędy w obrazie
(+) pozytywna ocena subiektywna;-) fajnie wygląda, płynnie itp;-)
--- test niemożliwy do przeprowadzenia (nie działa na tym układzie)
/� �/ (puste pole) brak testu bo mi się nie chciało albo zapomniałem;-)

Z tego co pamiętam to najsłabszy A520 z tylko 1 kostką pamięci, Speedstar chyba ma 2. Sprawdzę wieczorem dokładnie

Akurat wybrałem Celerona 300A@450 ponieważ takiego miałem i to dość długo, bo jakoś od 1998/1999 z Intelem i740, aż do jakoś 2001/2002 "po drodze" z kartami Voodoo 3 2000, Diamond Viper V770 Ultra, Creative Annihilator 256, GeForce 2 MX.

Względy sentymentalne;-) Myślę, że przy GF1 to może jeszcze nie, ale pewnie przy GF2 to procek może już być wąskim gardłem. Raczej przy wszystkich słabszych kartach to nie.

Tak, r�żnica jest, ale dużo mniejsza niż r�żnica np. między TNT2 a GF1, ale może tak ma być, albo GF2 by "rozwinął skrzydła" dopiero na 3DM2001?

Mam jakieś szybsze grafiki, ale nie "pod ręką", mam na pewno GF4MX400, Radeon 9000, Radeon 9500 i 9700, natomiast sprzęt po roku 2000 już mnie trochę mniej "kręci", mam takie karty kt�re miałem "wtedy".

Mogę zrobić dodatkowe benchmarki, ale to na pewno nie prędko, można wrzucić jeszcze np. PIII800EB - na takiego wymieniłem mojego wysłużonego Celka300A;-)

O ile pamiętam to miałem jeszcze Celka 300A@450 na ZX z GeForce2 MX 400 i dobrze to wsp�łgrało.
Za nic nie mogę sobie przypomnieć z czym miałem Celka 600@900. To nie mogła być bardzo droga grafika, ale nie pamiętam konkretnie jaka
Nie mogę też sobie przypomnieć z czym miałem Athlona XP 1700+
Potem do AMD64 3000+ Winchester to pamiętam, miałem Radeona 9500@8ROP
A p�źniej to już wyrosłem z gier i inwestowałem gł�wnie w szybkie dyski i dużo RAM

Ehh, no tak Geforce 2MX 400 to był rok 2001, a Radeon 9500 to końc�wka 2002, więc pewnie przeszedłem z tego MX na tego Radeona Nic dziwnego, że nie mogłem sobie przypomnieć czegoś czego nie było

No chyba tak, w dodatku A200 ma radiator, więc może wyżej taktowany? Powiem szczerze z Savage'ami nie miałem żadnej styczności "w tamtych czasach", a teraz przy testach jestem pozytywnie zaskoczony;-)

No właśnie jestem pozytywnie zaskoczony;-) Chętnie bym kupił tego Stealth 540 - to chyba najbardziej wypasiony Savage4, no i jest jeszcze Savage 2000, był w wykonaniu Diamonda ale raczej nie do kupienia, choć może kiedyś się uda;-)

Stealth 540 były dwa rodzaje: 125/125 i 125/143 ale można ogarnąć po biosie. Były też r�żne wersje extreme od diamonda ale najfajniejsza wydaje mi się SR9 od number nine Savage 2000 naturalnie najpopularniejszy od diamonda ale było paru innych producent�w. Z rok temu widziałem Vipera Z200 w parce z s540 za ok 50$ + przesył z USA

Wczoraj naprawiłem ostatnio kupioną uszkodzoną kartę Viper II Z200, brak czerwonego koloru spowodowany był brakiem 1 dławika w torze wyjściowym, po uzupełnieniu wszystko jest ok.

Fajnie, że się udało bo zależało mi na tej karcie, akurat to, że to najpopularniejsza firma - Diamond było dla mnie zaletą, bo to jedna z moich ulubionych firm, większość grafik AGP mam właśnie Diamondowych:-)

Na tym samym zestawie testowym co poprzednie karty:
Final Reality: 4.08
3D Mark 99: 3280
3D Mark 2000: 1610

Uuuu gratulacje, świetny zakup Masz zamiar jeszcze pobawić się tą kartą?

Dzięki:-) Oczywiście będę się bawił jeszcze kartą, zwłaszcza, że w drodze jest przeciwległy biegun osiągnieć S3 w dziedzinie akcelerator�w 3D - Diamond Speedstar A55 na Trio 3D więc fajnie będzie zrobić por�wnianie. Natomiast chwilowo mam rozłożony "warsztat naprawczy Amig", więc to za jakieś 2-3 tygodnie;-)

Tak, racja, racja, ale miałem na myśli AGP, wydaje mi się, że Virge AGP jest lepszy od Trio 3D AGP?

RaNGuN wrote on 12. May 2017 at 12:43:

Prawie to samo. ViRGE GX2 był pierwszy na AGP i jest owszem odrobinę szybszy. Jest to ciągle ta sama architektura, Trio3D poprawił nieco jakość obrazu poprzez obsługę nowszych metod mieszania.

Dzięki za info:-) Jak dotrze m�j Speedstar (co za nazwa dla tak wolnej karty;-) ) to przetestuję, por�wnam i puszczę screen na forum:-)

Dzięki "sokolemu oku" i pomocy MarianX udało mi się zdobyć Diamond'a Stealth S540 (S3 Svage PRO 32MB) - modelu dokładnie takiego jak szukamem, dzięki Marian jeszcze raz:-)

Przy okazji przetestowałem Diamond Speedstar A55 na Trio 3D/2X kt�re jakiś czas temu kupiłem.

Wrażenia z test�w obu kart o dziwo pozytywne, już niedługo aktualizacja tabelki z wynikami;-)

Platforma testowa:
-ASUS P2B
-Celeron 300A@450
-256MB

Wyniki: Final Reality / 3DMark99 / 3DMark2000

Diamond Stealth II G460 (i740):� �� �� ��       4.56 / 1253 / 647
Diamond FireGL 1000 (Permedia 2):� �� �      3.60 / 1134 (!) / ---
Diamond Speedstar A50 (SIS):� �� �� �� ��      3.66 / 592 / 313
Diamond Speedstar A55 (Trio 3D/2X):� �      3.47 (-) / 317 / ---
Diamond Speedstar A200 (Savage 4):     � � 4.26 / 2097 (+) / 1261
Diamond Stealth III S520 (Savage 4 8MB):� 4.14 / 1516 / 952
Diamond Stealth III S540 (Sav4 Pro 32MB): 4.19 / 2354 / 1377
Diamond Viper II Z200 (Savage 2000):� �    4.08 / 3280 / 1610
Diamond Viper V330 (Riva 128):� �� �� �� �    3.80 (+) / 1715 / ---
Diamond Viper V550 (Riva TNT):� �� �� �� �    4.34 / 2396 / 1506
Diamond Viper V770 (Riva TNT 2):� �� �� �    4.51 / 2939 / 1634
Diamond Viper V770 Ultra (TNT2U):� �� �� ��      �� / 3242 / 1655
Diamond Monster Fusion (Banshee):� �� �     4.80 / 2452 (-) / 1174 (-)
Diamond Monster 3D:� �� �� �� �� �� �� �� �� �     4.41 /� �� �� /
Diamond Monster 3D II 8MB:� �� �� �� �� �� �� ��   � / 1941 / 1272 (-)
Diamond Monster 3D II 12MB:� �� �� �� �� �� �� ��   / 2033 / 1607 (-)
Diamond Monster 3D II 12MB SLI:� �� �� �  4.85 / 2969 / 1616
Voodoo 3 2000:� �� �� �� �� �� �� �� �� �� �� �� �  4.81 / 2778 / 1578
Voodoo 3 3000:� �� �� �� �� �� �� �� �� �� �� �� �  4.78 / 3018 / 1581
Creative Annihilator (GF256 DDR):� �� �� ��  �� �� / 4086 / 3549
Elsa Gladiac 32 (GF2 DDR):� �� �� �� �� �� �� ��  �� �/ 4363 / 3978

Wszystkie testy na ustawieniach domyślnych benchmark�w.

Legenda:
(-) niska jakość grafiki lub niższa rozdzielczość testu (V2)
(!) artefakty lub błędy w obrazie
(+) pozytywna ocena subiektywna;-) fajnie wygląda, płynnie itp;-)
--- test niemożliwy do przeprowadzenia (nie działa na tym układzie)
/� �/ (puste pole) brak testu bo mi się nie chciało albo zapomniałem;-)

Całościowe wyniki w poście wyżej, S540 dzielnie walczy i obraz jest bardzo ładny, og�lnie karta wypadła lepiej niż się tego spodziewałem.

Speedstar S55 z Trio 3D/2X też mnie zaskoczył pozytywnie, kiedyś pr�biwałem odpalić jakieś Trio AGP i była sieczka tylko zamiast grafiki 3D, a tu w 3DM 99 obraz całkiem ok, choć 4-5FPS max, o dziwo w FR obraz trochę gorszej jakości, ale płynność w miarę ok. Chyba najwolniejsza karta w zestawieniu, nie spodziewałem się po niej niczego, ale o dziwo zaskoczyła mnie pozytywnie - jakoś tam, marnie bo marnie, ale działa;-)

Trio3D/2x nie poleciał w 3dm2000? Pamiętasz może taktowania i ilość pamięci na tym trio i permedii?

Na żadnym� procku nie nabiłem więcej punkt�w ale z włączonym agp texturing karta robi więcej. Założę się że kręci się jak złoto

Strzała, niedawno na prędce sprawdziłem moje GFy, na razie wrzucam tylko wyniki z Q3, p�źniej dołożę wyniki z 3Dmark99

Maszyna:
Tualatin 1.4
512 MB Ram -133/CL3
Win 98 SE
Via 4in1 4.43
Q3:Arena 1.30
Detonatory 30.82 dla wszystkich kart poza Ti4200 kt�ry wymagał nowszych tj. 44.03, na tych sterownikach pracowała TNT2 jako że sprawdziłem ją jako ostatnią Dodatkowo w najwyższej rozdzielczości sprawdziłem jeszcze raz Ti4200 ale tym razem geometric detali i texture detali przesunąłem na maxa, wynik 143 fps

Specyfikacje kart
TNT2 Pro� �� 142/166/ 16MB-SG/128bit� � Compaq
GF 256� �� �� 120/166/ 32MB-SG/128bit� � Asus
GF 256� �� �� 120/286/ 32MB-DDR/128bit� Creative
GF2MX-400 200/166/ 64MB-DDR/128bit� PixelView
GF2 Pro� �� � 200/400/ 64MB-DDR/128bit� MSI
GF Ti4200� � 250/500/ 64MB-DDr/128bit� ???

EDIT:
Dodatkowo GF2MX sprawdziłem na sterownikach 44.03 by zobaczyć czy będzie r�żnica w Q3. W porywach to całe 0,4 fps minimalnie 0,2

Ostatnią kartą na dziś jest i740 firmy APAC. Tu jestem zaskoczony, Q3 poszedł bez proszenia i w dodatku całkiem nieźle, w 3dm99 punktacja wygląda minimalnie słabiej niż w przypadku Blade3D, nie wiem jak to wygląda cząstkowo bo nie zachowałem tabelek
Dodatkowo załączam obrazek z 3dmark na kt�rym widać że karta potrafi przydzielić sobie 256MB z pamięci systemowej na tekstury

W Q3 sprawa wygląda następująco:
Fast          - 31,4
Normal     - 30,2
High-800  - 19,1
High-1024 - 11

Karcie sis przyjżę sie jeszcze raz, mam jakiś pliczek z opengl do niego ale nie wiem jak go użyc. Chip w ostatniej rewizji więc dziwne że taki kasztan wyszedł. Intel dobry wariat 

Helloooooł
Na początek dobre wieści, większość kart z "pudła niespodzianki" jest sprawna jedna ma jakieś problemy ale o tym napiszę p�źniej. Na pierwszy ogień zapodaję wyniki 3Dmark99 (na razie tylko to chciało mi się odpalać), vsync wyłączyłem za pomocą powerstrip3. Karta jest taktowana 120MHz/chip oraz 300 MHz/ram DDR (150MHz) na 64-bitowej szynie, posiada 2 potoki pikseli oraz chyba jedną jednostkę TMU choć niekt�re źr�dła twierdzą że są dwie, sam nie wiem. Dla por�wnania moge dorzucić wyniki starszego G400MAX chociaż ten jest dużo szybszy a bardziej pasuje zwykły G400 kt�rego jeszcze nie testowałem

EDIT:
Księgi m�wią że karta ma jedną jednostkę TMU

Jak na taki wynalazek, to ten SiS jest zaskakująco szybki

MarianX wrote on 19. Aug 2017 at 20:58:

Trochę się zgubiłem. Wersja PCI ma 32-bitową szynę a AGP 64-bitową?

MarianX wrote on 21. Aug 2017 at 11:02:


Tyle że wersja AGP komunikuje się z płytą gł�wną poprzez szynę x2 AGP (czy może nawet x4 ?), co przy teksturowaniu AGP daje znacznie większą przepustowość niż do lokalnej pamięci, stąd lepsza wydajność.

Neo wrote on 21. Aug 2017 at 11:35:

No właśnie zdziwiła mnie r�żnica między AGP a PCI. Zazwyczaj nie były one chyba aż tak drastyczne, a tutaj jest praktycznie 30% r�żnicy.

Używałeś ICD czy wrappera?

jak odpalacie Quake 1 w rozdzielczości 800x600 z 3dfx voodoo2?

Pr�bowałem juz wielu sposob�w z bat filami ze skr�tami i nadal mi to nie działa ;(
 
glquake.exe -game ctf -width 800 -heigh 600 -bpp 16  ???

WhitemanFX wrote on 07. Sep 2017 at 07:06:

Zjadłeś "t" w height. Ja właśnie tak odpalałem, poza -game ctf
miniGLa wrzuciłeś?

@Batyra nie, SLI trzeba do 1024x768

Dzis sprawdzę i dam znać. A wystarczy zapodać openGL.dll i bedzie dzialać? Moze mam stara wersję od voodoo 1 ?

Tak, opengl32.dll od 3dfx wystarczy w katalogu.

Od razu wrzucę podobny test G400 MAX, zrobiony pewnie jeszcze na wakacjach więc nie pamiętam już kt�ry screen UT jest Direct3D a kt�ry OpenGL. Jak myślicie? W powerstrip wyłączyłem vsync i nareszcie udało mi się przekroczyć magiczne 7400pkt w 3dm99