Wczorajszy wolny wieczór wykorzystałem na konsumpcję złotego trunku oraz porównanie taniego badziewia PcChips TOP GUN (Ali Alladin IV aka. TX PRO) którego miałem w 1997 z "hi endem" Intel'em TX w pewnie przez wielu uważanej za jedną z najlepszych płyt pod S7 - Asus TX97.

Wbrew pozorom nie wspominam mojej przygody z PcChips jakoś szczególnie traumatycznie, co prawda nie miałem porównania z TX wtedy, ale płyta działała bez problemu na 83MHz, miała 5 PCI co bardzo mi się wtedy przydawało, no i pewnie relatywnie była dość tania.

Top Guna udało mi się dorwać dość niedawno, ale puki co płyta nie wypada źle, oba P233MMX które testowałem działają na 2.8V (na Asusie konieczne jest kosmetyczne podbicie napięcia na 2.9V), ogólnie wszytko działa stabilnie i bezproblemowo.

Benchmarki wykonane na konfiguracji jaką miałem w 1997:
-32MB RAM (w Asus DIMM, w PcChips EDO, na DIMM wyniki takie same),
-ATC Helios Voodoo,
-ATC Tseng ET6000 2.25MB,
-Sound Blaster AWE64 (CT4500),
-LAN Realtek 8029.

Modemu na ISA, tunera TV i SCSI na PCI puki co nie instalowałem, choć w docelowym kompie przez sentyment będą

W 1997 miałem kafelka 166MMX przetaktowanego na 210 przy FSB83, dodatkowe testy zrobiłem na 233MMX.

Testy:
-Final Reality - wynik ogólny,
-3D Mark 99 - wynik ogólny i FPS game1,
-SiSoft Sandra 98 - mips, mflops, mem index (chyba najbardziej miarodajny).

P233@300         TX97 | TopGun
FR:                     2.75 | 2.62
3DM99:     1071 (17.3) | 1063 (17.2)
San98: 591 / 162 / 130 | 590 / 162 / 133

P233                 TX97  |  TopGun
FR:                     2.43 | 2.27
3DM99:       991 (15.9) | 982 (15.8)
San98: 474 / 130 / 104 | 445 / 129 / 107

P166@210        TX97  |  TopGun
FR:                     2.37 | 2.24
3DM99:       982 (15.8) | 975 (15.6)
San98: 426 / 116 / 118 | 407 / 115 / 128

P166             TX97  |  TopGun
FR:                  2.19 | 2.05
3DM99:   896 (14.3) | 890 (14.2)
San98: 342 / 92 / 95 | 326 / 93 / 102

W sumie przyznam, że jestem trochę zaskoczony wynikiem testów. Spodziewałem się, że TOP GUN wypadnie gorzej, a P233MMX lepiej, natomiast okazuje się, że przy FSB 83MHz (czyli jedynej słusznej) najgorzej wypada porównanie w FR, ale TOP GUN przegrywa o ok. 5%, w 3DMark99 różnica to ok 1%, w Sandrze ok. 5% gorzej dla CPU, ale za to lepiej w teście pamięci.

Przewaga P233MMX nad P166MMX to w testach 3D około 10%, znacznie mniej niż się spodziewałem, biorąc pod uwagę, że różnica w prędkości to 40%, pewnie różnica w cenie była podobna.

Bronić ani tandetnego PcChips ani dziwnych chipsetów nie zamierzam, ale w sumie widzę, że moja konfiguracja z 1997 nie była aż tak zła jak myślałem;-)

Tak, bardzo możliwe, dziś podeślę testy na V2;-) Znów mam wolny wieczór;-)

No test Q1 mam pod ręką, a czy tam się da ustawić większą rozdzielczość? Bo w 320x200 to raczej P166MMX będzie wymiatał na maksa;-)

Jacques jeszcze pisze o teście P300MMX vs. PII300.

Idąc tym tropem fajnie było by porównać jeszcze P200MMX i PPRO200.

Niby mam cały tydzień "wolnych wieczorów" tylko nie wiem co na to moja wątroba;-)

Elixir Mirosław;-) Są takie pięciopaki - 5 smaków, albo Bojan Toporek i Bojan Strażackie;-) Czasem Jankes, ale coś ostatnio mi gorzej wchodzi;-) W wakacje pijemy razem?

Testy w Quake zrobię jutro, no i można by jeszcze jakieś inne procki dorzucić też, ale to na spokojnie;-)

Puki co podsyłam testy na V2, wszystkie dalsze benchmarki będą na TOP GUN, chcę się pobawić moją płytą sprzed 20 lat;-)

P233MMX@300:
FR: 2.60
3DM99: 1518 (23.8)

P166MMX@210:
FR: 2.31
3DM99: 1345 (21.1)

Generalnie przy V2 różnica jest ciut większa, ale w dalszym ciągu jest to raptem ok. 12%

Maniek, nie musisz podawać w linii komend -16bpp, bo z automatu jak nie podasz idzie na 16bit. To służy do wymuszania trybu 32bit -32bpp 

Qrde...nie dopisałem, że 16bit jest default w GLQuake Teraz doczytałem... 

Wczoraj odbyła się kolejna tura testów, nie wiem czemum ale jakoś po tych testach boli głowa następnego dnia z rana;-)

Najpierw sprawdziłem Q1, niestety kartka z wynikami została w domu, więc uzupełnię wieczorem, natomiast różnica między P166MMX@210 i P233MMX@300 wynisła... 10%... Przy 800x600 to było coś ok. 11 i 12FPS.

800x600 najłatwiej ustawić normalnie w menu, zapisać jako default, a później jeszcze raz uruchomić test - działa już w 800x600. Sposób Mariana byłby dobry bo można by przygotować skrypty np. 320x200, 640x480 i 800x600.

Dalsze testy:
RISE uMP6 233@180(60):
FR: 1.76
3DM99: -- (--)
SAN98: 465/118/71
Q1: 7.5

WinChip2 233(66):
FR: 2.07
3DM99: 900 (14.3)
SAN98: 386/80/83
Q1: 10.0

WinChip 240(60):
FR: 1.78
3DM99: TBD
SAN98: TBD
Q1: TBD

K6-2 450 (83):
FR: 2.84
3DM99: 1132 (?)
SAN98: 1287/271/70
Q1: 12.5

K6-III 400 (83):
FR: 2.98 (Voodoo2: 3.29)
3DM99: 1153 (19.0) / (Voodoo2: 1680)
SAN98: 1205/246/94
Q1: 12.6

Cyrix MII 333@250 (83):
FR: 2.20
3DM99: 864
SAN98: 547/118/74
Q1: 9.6

Napisz coś więcej o teście q1. To software? Jaka rozdziałka? Bo coś mało tych fps...
U mnie w 640x480 na ppro 1mb i matroksie mill II mam ok 18fps...

Końcówka testów:

IBM 6x86MX PR200@150(75):
FR: 1.75
3DM99: 679 (10.5)
SAN98: 338/69/55
Q1: 7.0

Cyrix 6x86 PR166@133(66):
FR: 1.41
3DM99: -- (--)
SAN98: 302/56/48
Q1: 6.0

Pentium P54C 166(66):
FR: 1.71
3DM99: 836 (13.4)
SAN98: 296/91/88
Q1: 10.1

Pentium P54C 166@210(83):
FR: 1.86
3DM99: 928 (15.0)
SAN98: 370/113/110
Q1: 11.8

K5 166(66):
FR: 1.62
3DM99: 744 (11.9)
SAN98: 324/38/59
Q1: 6.6

K6 166(66):
FR: 1.79
3DM99: 802 (12.7)
SAN98: 475/98/52
Q1: 7.2