|
Wspominałem o testach kart flash na markecie, ale nim zaczniemy masowo testować swoje karty chciałbym ustalić jakąś procedurę testowania.
Przede wszystkim założyłbym, że zależy nam na zastosowaniu tych kart do retrosprzętu, gdzie typowe jest obciążenie aplikacjami - krótkie losowe odczyty/zapisy. Oczywiście reszta parametrów też jest ważna (jak ktoś będzie chciał przenieść sobie obraz ISO płyty na swoje Pentium III, to nie będzie w między czasie parzył sobie kawy).
Żeby mieć porównanie potrzebujemy też kilku dysków HDD - w końcu to te staramy się zastąpić. Ale nie przesadzałbym z liczbą - kilka przedstawicieli każdej generacji wystarczy.
Co do samych flashy, to też nie szedłbym w jakąś egzotykę. Najbardziej uniwersalne są karty CF, bo mają interfejs IDE. Można je podłączyć przez przejściówkę do płyty, za grosze można też dostać adapter PCMCIA pozwalający na wsadzenie takiej karty do notebooka - działa to jak pendrive, bo można ją hot swapować, a nawet pierwszy Windows 95 wspiera takie użycie. Nie wiem jaka jest sytuacja z kartami SD - widziałem, że są adaptery na IDE, są też na CardBus, ale nigdy nie miałem okazji testować.
Nie chcę się zastanawiać, jaki wpływ na testy mają czytnik kart USB/FireWire, więc proponuje robić testy tylko na adapterach do IDE/SATA. Żeby też wyniki nie były zaciemniane przez szybkość komputera proponuje jako minimum Pentium III. No i kartę formatowałbym na FAT16 - najbardziej uniwersalny format.
No i najważniejsze. Programy. Większość testów jakie robiłem szło na CrystalDiskMark 3.0.3 - bo ta wersja działa zarówno Windows 2000 jak i najnowszej 10-tce. CDM podaje zarówno transfery jak IOPS, tylko IOPS trzeba sobie spisać (albo zapisać jako txt), bo nie widać ich w interfesie a tylko jako "hinty" jak się najedzie na wynik. Jest fura innych programów, ale sporo z nich podaje informaje, które mają sens dla HDD, ale niekoniecznie dla flashy - czas dostępu, transfer w zależności od miejsca. Kiedyś wszyscy robili testy na HD Tach, sporo widziałem na HD Tune - do rozważenia, czekam też na wasze propozycje.
Załączam kilka przykładowych testów. MAP3367NC to dość późny dysk SCSI. Jak widać wyniki random I/O nie muszą być oszałamiające, by dysk był wydajny. WD740GD to chyba druga generacja WD Raptor. Fajny dysk do Windows 98 SE, bo poniżej <127 GB. Tutaj dla niego mam też zapisane wyniki txt:
Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 71.324 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 72.893 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 0.773 MB/s [ 188.7 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 1.772 MB/s [ 432.6 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 71.300 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 72.770 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 0.741 MB/s [ 180.9 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 1.751 MB/s [ 427.5 IOPS]
Test : 1024 MiB [H: 0.1% (0.1/69.2 GiB)] (x5) [Interval=5 sec]
Date : 2016/06/25 0:40:23
OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 10586] (x64)
GOODRAM CF 512 to całkiem przyzwoita karta CF. Dla porównania dla WD SiliconDrive 2 GB. Do tego SD 2 GB i SDHC 16 GB dla orietacji. Karty Były testowane przez czytnik kart USB. Aha, część wyników jest z wersji CDM 5 - mają inną kolejność testów, żeby ktoś się nie zdziwił.
|
Pages: 1
Testowanie kart flash - preludium (Read 3119 times)
