Trwalo to dlugo, ale sie udalo Licze ze docenicie ogrom pracy bo bylo jej od groma. Nie wszystkie testy sa w tym artykule gdyz nie wszystkie dalo sie zrobic tez na Pentium Pro, wykorzystam je w przyszlosci. Enjoy:

(You need to Login or Register to view media files and links)

(Jesli znajdziecie jakies bledy/literowki to prosze dajcie znac, to taka wersja przedpremierowa ).

Napracowałeś się  Gratuluję!
Zdałem sobie sprawę jak wiele załatwiłaby tu moja przelotka slot1-socket8. Jeszcze pracowałbyś na artykułem 

Pentium II nie jest następcą Pentium pro. Następcą jest Pentium Xeon. Klamoty nie keszują pełnych 4GB, i nie idą w quad smp, a wiec do serwerow odpadały- dlatego powstało Pentium pro 1MB.
A Overdrive to przecież xeon drake...

To tak dla ścisłości. A, sprawdz te litografie, bo nie jestem pewien czy klamot i ppro  miał tę samą...?

Bardzo, bardzo, bardzo fajny artykół, super się czytało:-) Aź mi głupio pisać... ale szkoda, że nie dorzuciłeś do testu PII/333 - było by 1:1 porównanie z PPRO Overdrive 333, niby można szacować jak by PII/333 wypadł, ale sam pisałeś o kiepskiej skalowalności Slot1. Ogólnie - rewelacja!!!

A to kwestia płyty czy procków? Testowałeś PII/300, a one chyba (raczej na pewno, ale mogę się bardzo mylić ) miały blokadę mnożnika?

Mógł byś i to akurat sam sprawdziłem i na pewno takie przypadki są - mnożnik jest zablokowany ale tylko w górę

Mam ga-686kx na slot1/440fx... 6x simm.
Wkladaleś w ogole p2-333? Cześć jest odblokowana nawet. Ciekawe, sam sprawdzę... jak vrm nie zgłupieje to powinien iść.
Ale...
PII nie jest na pewno nastepcą ppro. To tylko Urban legend powstałe później. Inaczej miałby L2 full speed i keszowałby pełny ram. Został tym xeon. Inaczej nie miałby racji bytu slot2. Na 100%. Z w/w przyczyn klamot nie był w stanie zastąpić ppro. Mam kilka artykułów z epoki nt.
A 300/66 jest też z rdzeniem Deschutes.  Czekam na niego, podobno idzie 450@100fsb, SL2YK... ciekawe czy pójdzie na Tyan?

PII Overdrive był na rynek serwerowy-docelowo wlasnie, dlatego siedzi rdzeń Drake. I działa w quad, a nawet 6core smp w ALR 6x6. Tylko cpuid ma dla zachowania zgodności -Klamota, programy nie są w stanie zidentyfikować tego poprawnie.
Marketingowo był chrzczony do każdego zestawu socket 8. Ale to marketing.

(You need to Login or Register to view media files and links)

(You need to Login or Register to view media files and links)

Super sprawa. Chylę czoła. Zrobił byś jeszcze kiedyś test w BOINC, porównawczy przy tym samym zegarze x86, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE 4.1, SSE 4.2, AVX, AVX2, AVX 512.
Oczywiście dla jednego CPU Intela, bo AVX AMD to nie to samo co AVX Intel.
Oczywiście zakładam, że BOINC to wspiera.

RaNGuN wrote on 05. Feb 2019 at 16:31:


Sprawdzilem wszystkie mozliwe kombinacje. Nadzieja ewentualnie w Pentiumach 333 majacych wlasnie zablokowany mnoznik ktore zignoruja ustawienia plyty. O ile plyta wtedy w ogole wstanie...

Callahan wrote on 05. Feb 2019 at 16:44:


Poczytam, ogarne i najwyzej zmodyfikuje jeszcze artykul. Na razie jest ukryty zeby poznac Wasze opinie i wprowadzic ewentualne poprawki

barwniak wrote on 06. Feb 2019 at 18:00:


(You need to Login or Register to view media files and links)
No tu jest chyba to o co Ci chodzi. Warto porownac te czasy z tymi z Pentium II

Callahan wrote on 06. Feb 2019 at 19:07:


Takie porownanie tez planuje

EDIT: bylbym zapomnial. Mam chyba Pentiumy 333, w weekend bede mogl sprawdzic czy wstana. Licze Callahan ze mi wybaczysz 

kva.pl wrote on 06. Feb 2019 at 23:31:

O coś takiego, tylko na Intelu, bo zarówno SSE2 jak i AVX leży na CPU AMD.
Nie ma jakiegoś softu wyłączającego poszczególne instrukcje?
Wtedy wystarczyło by wziąć nowszy jeden CPU i wyłączać poszczególne.
Wystarczy mieć jeden z poniższych CPU
Intel® Core™ i9-9980XE
Intel® Core™ i9-9960X
Intel® Core™ i9-9940X
Intel® Core™ i9-9920X
Intel® Core™ i9-9900X
Intel® Core™ i9-9820X
Intel® Core™ i7-9800X
Intel® Core™ i9-7980XE
Intel® Core™ i9-7960X
Intel® Core™ i9-7940X
Intel® Core™ i9-7920X
Intel® Core™ i9-7900X
Intel® Core™ i7-7820X
Intel® Core™ i7-7800X

Alternatywnie laptopa z Core™ i3-8121U

forteller wrote on 07. Feb 2019 at 08:19:

Fajnie by było. Gdyby dało się jeszcze pokazać, czy gdzieś jest różnica między SSE3, a SSSE3 i SSE 4.1, a SSE 4.2.
Ciekaw jestem jaki będzie następny krok przeglądarek. Tak jak dziś wymagane SSE2, to za jakiś czas co będzie kolejne jako minimum.

Rewelacyjny artykuł! Bardzo dobrze się czytało, świetnie uzupełnia obraz wczesnych Pentaczy.

A planujesz może analizę raczkującego SSE w Katmai vs dojrzałego w Coppermine? Pojedynek Slot 1 kontra Slot A też był by mi bardzo w smak :

Czyli Deschutes nie idzie na 440FX. Dlatego są P2-OD...

Ja jak znajdę interesujący mnie artykuł na tomshardware, googluję po nazwie artykułu na (You need to Login or Register to view media files and links). Tam uchowała się oryginalna wersja portalu z epoki ze zdjęciami w artykułach.

Nie. Przepraszam ze go jeszcze nie odeslalem ale mialem dziki zapieprz w robocie. Na dniach to zrobie

Mam nadzieje ze trafilem w gusta

Callahan wrote on 25. Feb 2019 at 19:00:


Fałsz i440FX jest w stanie obsłużyć praktycznie wszystkie procki jaki wyszły pod slot 1 / socket370 więc to nie jest ograniczenie chipsetu, ale BIOSu od płyty Do obsługi Copperminów/Tualatinów potrzeba zmodować BIOS i oczywiście przejściówka pod Tuale wymagana Deschutes czy Mendocino powinny śmigać bez tych modyfikacji nawet... VIA też pójdzie Największym ograniczeniem jest tak naprawdę szyna FSB...

Jakbyś był na ostatnim zlocie to być wszystko wiedział. 

Bardzo fajny artykuł, wolę sobie nie wyobrażać ile pracy w niego włożyłeś ale wynik jest zacny - resultaty oraz sposób ich prezentacji i interpretacji poziom PRO (jak Pentium Pro). xD Jedyne czego mi zabrakło to testu Quake 1 (w którym widać ładnie różnicę pomiędzy 256kB, 512kB a 1MB cache). Rozumiem jednak, że skupiłeś się na zastosowaniach workstation.

Odonśnie tego, czy Pentium II jest następcą Pentium Pro (segmentowym) to przychylam się jednak do opinii Callahan'a, czyli, że bezpośrednio nim nie był ale żeby nie było wątpliwości rozwinę tę myśl (wiedza głównie na bazie książki The Pentium Chronicles napisanej przez szefa zespołu odpowiedzialnego za P6). A więc P6 zaczął być opracowywany, gdy prace nad pierwszym Pentiumem nie zostały jeszcze zakończone. P6 miał go zastąpić w dwa lata po premierze. Intel chciał też przy okazji P6 zagarnąć odrobinę rynku workstation, gdzie niepodzielnie panowały wtedy 32 bitowe procesory RISC. Poza tym przewidywano, że w najbliższych latach kod 32 bitowy wyprze 16 bitowy i jeżeli Intel nie będzie miał takiego produktu to jego procesory x86 pójdą do lamusa (albo wyprze je konkurencja x86 mająca szybkie 32 bity albo komputery RISC zawładną światem). Miało to wpływ na wiele decyzji odnośnie tego procesora - np. opracowanie nowej magistrali (ludzie z marketingu pytali dlaczego nie wykorzystać gotowego rozwiązania z P5), która nie ograniczałaby jego następców oraz pozwalała na wydajną współpracę 4 procesorów. To samo tyczy się cache umieszczonego w tej samej obudowie - trudność implementacji tego rozwiązania zaskoczyła samego Intela. Finalnie w fazie produkcji okazało się, że chipy (cache i cpu) były umieszczane w obudowie ludzkimi rękoma a nie maszynami. Oczywiście spowodowało to drastyczny wzrost kosztów produkcji ale inny czynnik sprawił, że nie miało to większego znaczenia. Mianowicie Win95 miał być 32 bitowy a rok przed premierą okazało się, że jedna z ważniejszych części systemu (GUI) pozostanie 16 bitowe. (: Na zmiany (procesor był optymalizowany pod 32 bity a 16 bitów miało być jakie będzie) było już za późno ale wysoki koszt produkcji i tak sprawił, że procesor musiał zostać skierowany na rynek PRO, gdzie świetnie się sprawdził też dzięki wielkiemu rozpowszechnieniu się Internetu (procesor kierowany do workstation stał się głównym mózgiem serwerów). Przy okazji uzewnętrznienia się Microsoftu z 16 bitowym kodem Win95 zespół był początkowo mocno krytykowany, jak można było tak nie przewidzieć ile jeszcze czasu 16 bitowy kod utrzyma się na rynku ale finalnie wyszło to na dobre Intelowi. AMD strasznie się spóźniło z K5, który nie spełnił pokładanych w nim oczekiwań i Intel lekko upgrejdując Pentiumy dodając do nich instrukcje MMX wytrzymał z P5 do czasu, gdy zdołali poprawić obsługę 16 bitowego kodu w P6 i opracować nowy (tańszy) sposób umieszczania cache, co pozwoliło na wprowadzenie P6 na rynek konsumencki w postaci Pentium II. Gdyby nie był to tak rewolucyjny koncept, nie przetrwałby nigdy tylu generacji ulepszeń przy całkiem ładnym skalowaniu się architektury (150 - 1400MHz).

Szczerze polecam wszystkim fanatykom Pentium Pro przeczytania wspomnianej przeze mnie książki. Jest ona pełna ciekawych wydarzeń towarzyszących powstawania Pentium Pro. Przykładowo Intel robił rozeznanie pośród największych graczy tamtych czasów, czego oczekiwaliby od procesora nowej generacji i na spotkaniach tych padały np. pytania, czy Intel mógłby przygotować dla nich specjalną instrukcję, która pozwalałaby ich produktowi działać szybciej lub Compaqa, który  nie był zadowolony z wieloprocesorowości zaszytej w samym P6, ponieważ podbierało by to rynek jego serwerom z dedykowanymi układami pozwalającymi na pracę wieloprocesorową procesorom Pentium (mój szwagier ma np. taką płytę dwuprocesorową Compaqa z dwoma Pentium 60MHz). xD Trochę się rozpisałem ale ten artykuł był taki ciekawy, że mnie to natchnęło do wylania tego tekstu (tak, też olbrzymi fan P6)...

Callahan wrote on 12. Apr 2019 at 10:25:


Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia... Dzisiaj często zapominamy, że architekturę P5 i P6 dzieliły dwa lata i (P5 miało w sumie bardzo długi żywot), z tego powodu wydaje się nam ok, że P6 jest zegar w zegar porównywalne w kodzie 16 bitowym z P5. Jednak czasach, gdy procesory te pojawiły się na rynku było to wielkim rozczarowaniem (kodu 16 bitowego było bardzo dużo), po nowej rewolucyjnej architekturze spodziewano się, że będzie od swojego predecessor'a lepsza we wszystkich zastosowaniach (Colwell wspomina w książce, że były to niewygodne pytania stawiane na konferencjach prezentujących nowy produkt).
Ulepszony P5 w postaci Pentium MMX był natomiast w 16 bitowych obliczeniach wyraźnie szybszy od Pentium Pro.
Colwell pisał w swojej książce, że przyjęli w fazie projektowania współczynnik poprawy przetwarzania instrukcji P6 względem P5 2,4 dla kodu 32bitowego i 1.1 dla kodu 16 bitowego (o ile dobrze pamiętam, wieczorem mogę sprawdzić w booku xD).
W załączniku screen testu z PC Magazine (patrz na ZD CPUmark16 oraz ZD CPUmark32).

Wydaje mi się, że w serwerach kod sieciowy jest najważniejszy. Na workstation oraz kompie zwykłego Kowalskiego jednak według mnie wydajność GUI ważniejsza, bo używasz go cały czas. Po sieci raz na jakiś czas coś skopiujesz i elo. W zamierzchłych czasach gdy nie było pod strzechą NAS'ów i innych wynalazków to już w ogóle wydaje mi się abstrakcją... xD    

udam_u wrote on 12. Apr 2019 at 16:10:


No do 2014 roku... o czym niewielu wie...

HanJammer wrote on 12. Apr 2019 at 18:47:


Tego nie wiedziałem, jakie zastosowanie? Jakieś kosmiczne sondy? [:

Intel Atom.