W związku z tym, że poznaliśmy już tym jaka jest najszybsza platforma pod (You need to Login or Register to view media files and links) a  Socket 370/SLOT 1 mi się trochę znudziło po szeregu monotonnych testów postanowiłem przerzucić się teraz na Athlony
W planach był po drodze Socket 7 ale nie jestem jeszcze na niego sprzętowo przygotowany, więc zostawiam go na przyszły rok.

Do rzeczy, w tym wątku będę chciał odpowiedzieć na następujące pytania:

I) Jaka jest najszybsza platforma pod Socket 462?
- Porównanie wszystkich możliwych chipsetów pod socket 462 na tym samym procku.

II) Jaki jest wzrost wydajność pomiędzy różnymi Athlonami taktowanymi tak samo?
- Porównanie 5 różnych rdzeni taktowanych identycznie: 133 x 10,5 = 1400 MHz

III) Czy Athlony są szybsze od Tualatinów?
- Porównanie wyników testów z wszystkich platform pod Athlony z tymi pod Tualatiny z zeszłego roku.

Odpowiedź, na pierwsze pytanie wydaję się być oczywista, jednak chciałbym zobaczyć jak to wszystko przedstawia się w jednym zestawieniu żeby dokładnie zobaczyć jaki producent wyląduje na danym miejscu. Dzięki temu będę mógł zrobić zestawienie odpowiadające na III kwestię.

Odpowiedź na pytanie 2 też jest dosyć retoryczne, wiadomo że każdy nowy rdzeń był szybszy od starszego, ale chcę po prostu widzieć różnicę

Już teraz wiem, że na 3 pytanie nie da się odpowiedzieć jednoznacznie bo wszystko zależy od platformy jaką używamy oraz ograniczeniach czasowy(Pentium 3 był krócej rozwijany).

Ale przede wszystkich chce się przy tym dobrze bawić, bo oto w tym wszystkim chodzi najbardziej;)

Posty na forum traktuję jako „work in progress” więc będę na bieżąco informował co testuje i jak mi idzie (na pewno wasze uwagi jak zwykle będą pomocne)

Testowane procki:
1 Barton (512 KB) - 1400 MHz (downclock - AXMA2800FKT4C)
2 Thoroubred (256 KB) - 1400 MHz (oryginalnie - AXMS1600FXS3C)
3 Palomino (256 KB) - 1400 MHz (oryginalnie - AX1600DMT3C)
4 Thunderbird (256 KB) - 1400 MHz (oryginalnie - A1400AMS3C)
5 Applebred (64 KB)- 1400 MHz  (oryginalnie - DHD1400DLV1C)

Testowany SOFT:
- 3D MARK 2001SE
- 3D MARK 2000
- 3D MARK 99
- CPU MARK 2002
- Everest Cache and Memory Benchmark and Everest Queen
- SiSoft Sandra 99: CPU, MEMORY, MULTI-MEDIA Benchmark
- Quake III Arena Demo
- Unreal Tournament UTBench
zobaczymy co tam jeszcze wskoczy

Testowany GRAFY:
- GeForce 4 ti 4600 na 100 %
- GeForce 5 FX 5950 ULTRA (MSI)
- GeForce 5 FX 5200 PCI (Gainward)
- Radeon 9200 PCI (Saphire)
Voodoo 5 5500 AGP niestety nie będzie z oczywistych względów, ale może spróbuje na wersji PCI?

TESTOWANY PŁYTY!
- Jak zwykle stawiam na ASUSa i ABITA jestem w trakcie zbierania wszystkich potrzebnych platform, tutaj takie małe, robocze (nie dokończone) zestawienie czego muszę szukać. Te na zielono już mam. Więcej będę szukał w (You need to Login or Register to view media files and links)


Zakończenie testów i opublikowanie wszystkich wyników: 31.12.2019

Wolne II

Fajnie byłoby, gdyby udało się jakoś odnieść do moich testów:
(You need to Login or Register to view media files and links)
Uważam, że do tej platformy przydałyby się karty o generację nowsze niż proponowane przez Ciebie, czyli 6800GT / X850. W ten sposób będziesz miał pewność, że procesor będzie wąskim gardłem i zachowasz skalowanie przy najszybszych konfiguracjach z Bartonem i NF2U400. No i będzie można porównać bezpośrednio do moich wyników

Test Photoworxx z AIDA64 / Everest to bardzo fajny syntetyk do testowania różnych platform. Jest bardzo szybki, daje powtarzalne wyniki które mają jakiś sens. Może dałoby się dorzucić do zestawu benchmarków, a w ten sposób można byłoby się odnieść do mojego zestawienia.

No i mojej skromnej bazy testów:
(You need to Login or Register to view media files and links)

Jak będę się miał znów z jakimś ECSem na SiS męczyć to popełnię seppuku

Mogę użyczyć Radka X800XL do testów.

Dzięki za propozycje, na spokojnie z tymi kartami póki co mam na czym testować i nie chciałbym nikomu nie wiadomo jak długo blokować karty

Takie małe podsumowanie zabawy z tego tygodnia.

(You need to Login or Register to view media files and links)
(You need to Login or Register to view media files and links)
(You need to Login or Register to view media files and links)
(You need to Login or Register to view media files and links)
(You need to Login or Register to view media files and links)
(You need to Login or Register to view media files and links)

wyniki cząstkowe tutaj:
(You need to Login or Register to view media files and links)

Neo wrote on 13. Apr 2019 at 21:46:


Ogólnie po tym teście widzę, że skos wydajności pomiędzy poszczególnymi rdzeniami nie jest taki wysoki. Nowsze procki nadrabiały wyższym taktowaniem, szybszą szyną, obsługą DUAL CHANNEL RAM.

Neo wrote on 13. Apr 2019 at 21:46:


Chciałem coś takiego dać ale jak sam piszesz na szynie 100 najszybszy jest 1300, a nie ma takiego z mnożnikiem 10,5 żeby go do 133 przetaktować, chyba że były jakieś Morgany z odblokowanym mnożnikiem?

Inna kwestia to jaki JEDEN procesor taktowany 1400 MHz mogę użyć do przetestowania WSZYSTKICH chipsetów pod socket A? Myślałem o Thunderbird'zie A1400AMS3C (133FSB) ale to chyba będzie problem na tych pierwszych płytach od VIA bo one maks obsługiwały 100FSB? Tak? Jak to jest z tymi KT133 A i E?

Przecież można użyć jakiegoś procka który ma FSB 100, np Athlona 1000 albo dowolnego z wolniejszych Duronów. Używałem Durona 750 na Epoxie 8RDA, na jakimś NF7 czy innym A7N8X też powinien działać.

Odblokowany mnożnik masz w Throughbredach / Applebredach sprzed 0339.