Cześć

Miałem niedawno przyjemność zabawy z kilkoma płytami i procesorami slot1. Chciałem zostawić sobie jedną płytę i pozbyć się nadmiarowego towaru ponieważ nie przepadam za kartridżami : Do testów użyłem płyty Gigabyte 6BXE w rewizji 1.9B z najnowszym biosem z chipsetem BX, przy okazji odpaliłem coś na dwóch płytach z chipsetem LX tj. Shuttle 637 w rewizji 3.1 oraz Atrend 6120 w rewizji 2.1. W biosie wszystko ustawione tak jak jest, bez żadnego tuningu, wyłączyłem jedynie porty com, lpt, fdd itd czyli to czego nie używam. Celerony kręcone do 450 MHz i zapomniałem polecieć dalej xD tak jak o innych rzeczach co widać po tabelce  konretne procki to:

Celeron 300/450 Covington SL2Z7
Celeron 300A/450A Mendocino SL2WM
Pentium 3 450 Katmai SL37C

A teraz żart z familiady. Do testów użyłem karty TNT2 Vanta z 16MB pamięci, takty 100/125 Bo akurat leżała najbliżej. Detonatory 30.82, DX 9.0c, 128 MB pamięci (powinno być 32 by pasowało do proca i karty xD) drivery intela chyba w wersji 2.8. Testy w 3Dm99 na P3-450, pierwsza kolumna to optymalizacje Pentium, druga Pentium III. Dla porównania ostatnia kolumna z testami na duronie 1000 xD

W tych dwóch grach C450=C300A, poza taktowaniem jest jeszcze kwestia szyny ale jak widać samo cache wystarcza by to zrekompensować, syntetyki mówią coś innego. Poza tym C300A@450 to wymiatacz i wszystko w ramach bottlenecka z vantą xD

Proszę o lajka, kliknij suba i dzwoneczek

W czym Katmai jest lepszy od Deschutes?

W tabelkach, gdzie wyniki Mendocino wyglądają tak samo jak Katmai to pokazuje raczej jakieś wąskie gardło.

MarianX wrote on 06. Apr 2021 at 10:32:

tak, w fast i fastet karta nie ogranicza procesora, wiec wyniki sa limitowane wydajnoscia procesora,
wyglada na to,ze celer450A i P3-450 sa sobie rowne,
P3 jest szybszy tylko w 3Dmarku, ale dzieki SSE

No zrób te testy z Voodoo 3, bo ja też się do niech zbieram

MarianX wrote on 06. Apr 2021 at 17:13:


Jeszcze się do niej nie dokopałem.

W załączniku wyniki mojego zestawu przy 450MHz. W wynikach jest trochę anomalii w 3dm99 oraz q3. Po pierwsze, wyniki CPU są trochę za wysokie, a po drugie różnica względem wyników Callahana w High 1024x768 wydaje się trochę za duża. W fastest jest to tylko 8%, a w High 1024 już 28% a powinno być raczej na odwrót.

W wynikach bruździć mogą sterowniki, bo chyba nie korzystam z oficjalnych z tego co pamiętam - muszę to sprawdzić i najwyżej powtórzę testy.

EDIT:
Coś było na rzeczy ze sterownikiem. Po instalacji oficjalnych sterowników wyniki w wysokich rozdzielczościach poszły do góry, a po wyłączeniu optymalizacji 3DNow wynik w 3DM99 jest bardziej sensowny. Wrzucę to niebawem jak skompletuję wyniki.

Przetestowałem to co miałem, więc Turok2 i Expendable nie męczyłem i nie mam w planach na razie.

128MB RAM, V3 3000 AGP @ 166MHz.