Cześć

Miałem niedawno przyjemność zabawy z kilkoma płytami i procesorami slot1. Chciałem zostawić sobie jedną płytę i pozbyć się nadmiarowego towaru ponieważ nie przepadam za kartridżami : Do testów użyłem płyty Gigabyte 6BXE w rewizji 1.9B z najnowszym biosem z chipsetem BX, przy okazji odpaliłem coś na dwóch płytach z chipsetem LX tj. Shuttle 637 w rewizji 3.1 oraz Atrend 6120 w rewizji 2.1. W biosie wszystko ustawione tak jak jest, bez żadnego tuningu, wyłączyłem jedynie porty com, lpt, fdd itd czyli to czego nie używam. Celerony kręcone do 450 MHz i zapomniałem polecieć dalej xD tak jak o innych rzeczach co widać po tabelce  konretne procki to:

Celeron 300/450 Covington SL2Z7
Celeron 300A/450A Mendocino SL2WM
Pentium 3 450 Katmai SL37C

A teraz żart z familiady. Do testów użyłem karty TNT2 Vanta z 16MB pamięci, takty 100/125 Bo akurat leżała najbliżej. Detonatory 30.82, DX 9.0c, 128 MB pamięci (powinno być 32 by pasowało do proca i karty xD) drivery intela chyba w wersji 2.8. Testy w 3Dm99 na P3-450, pierwsza kolumna to optymalizacje Pentium, druga Pentium III. Dla porównania ostatnia kolumna z testami na duronie 1000 xD

W tych dwóch grach C450=C300A, poza taktowaniem jest jeszcze kwestia szyny ale jak widać samo cache wystarcza by to zrekompensować, syntetyki mówią coś innego. Poza tym C300A@450 to wymiatacz i wszystko w ramach bottlenecka z vantą xD

Proszę o lajka, kliknij suba i dzwoneczek

W czym Katmai jest lepszy od Deschutes?

W tabelkach, gdzie wyniki Mendocino wyglądają tak samo jak Katmai to pokazuje raczej jakieś wąskie gardło.

MarianX wrote on 06. Apr 2021 at 10:32:

tak, w fast i fastet karta nie ogranicza procesora, wiec wyniki sa limitowane wydajnoscia procesora,
wyglada na to,ze celer450A i P3-450 sa sobie rowne,
P3 jest szybszy tylko w 3Dmarku, ale dzieki SSE

No zrób te testy z Voodoo 3, bo ja też się do niech zbieram

MarianX wrote on 06. Apr 2021 at 17:13:


Jeszcze się do niej nie dokopałem.

W załączniku wyniki mojego zestawu przy 450MHz. W wynikach jest trochę anomalii w 3dm99 oraz q3. Po pierwsze, wyniki CPU są trochę za wysokie, a po drugie różnica względem wyników Callahana w High 1024x768 wydaje się trochę za duża. W fastest jest to tylko 8%, a w High 1024 już 28% a powinno być raczej na odwrót.

W wynikach bruździć mogą sterowniki, bo chyba nie korzystam z oficjalnych z tego co pamiętam - muszę to sprawdzić i najwyżej powtórzę testy.

EDIT:
Coś było na rzeczy ze sterownikiem. Po instalacji oficjalnych sterowników wyniki w wysokich rozdzielczościach poszły do góry, a po wyłączeniu optymalizacji 3DNow wynik w 3DM99 jest bardziej sensowny. Wrzucę to niebawem jak skompletuję wyniki.

Przetestowałem to co miałem, więc Turok2 i Expendable nie męczyłem i nie mam w planach na razie.

128MB RAM, V3 3000 AGP @ 166MHz.

Okej, pełny konfig:
K6-III+ 400 ATZ
1x 128MB RAM PC133 (7,5ns)
Gigabyte GA-5AX rev. 5.2

W BIOSie wszystko wyłączone: USB, porty COM, LPT oraz wybrane najszybsze ustawienia pamięci/cache co tam jeszcze było do wyboru (kiedyś ostro to testowałem). Żadnych dodatkowych kart rozszerzeń (więc bez dźwięku i sieci). Sterowniki V3 najnowsze oficjalne V1.07.00, włączone DMA dla dysku. Zapomniałem zrzucić na jakich ustawieniach testowałem MDK2, więc zrobię screena i doślę. Przy 600MHz komputer jest niestabilny i nie ukończył 3DMarków 2000 oraz 2001, stąd DNF. Planuję jeszcze testy 3x100 oraz 5,5x100 (czyli ustawienia, którego używam na tym komputerze).

Widać jak wąskim gardłem dla V3 jest kasześć, nawet taktowany 600MHz. Mimo wszystko, wyniki są lepsze niż się spodziewałem. Kolejną ciekawostką jest to, że 3DNow w 3DMarku2000 powtarzalnie... obniża wydajność. W 3DMarku 99 z kolei wydajność rośnie jak chyba w żadnym innym syntetyku.

Fak, dźwiękówkę też wyjąłem :/ Żeby tego było mało, pomyliłem się wcześniej i w tym komputerze jest jednak AWE32. Mógłbym prosić o testy bez dźwiękówki również?

Ok, dorobię jeszcze Turok 2 i Expendable Na jakich ustawieniach gier testujesz?

Przetestuję też 512x384, choć podejrzewam, że nie będzie żadnych róznic pomiedzy 512 a 640. Jakiś cień skalowania pomiędzy 640x480 a 800x600 pojawia się dopiero przy poziomie P3-450 i są to marginalne różnice, więc pewnie nie będzie żadnych pomiędzy 512 a 640.

No ale jak sprawdzimy, to potwierdzimy

Jak uruchomić benchmark w Turok 2?

EDIT:
Ok, udało mi się, ale test zajmuje chyba z 10 minut. Nie ma szans, żebym powtórzył go dla wszystkich rozdzielczości i częstotliwości xD

No ja też lecę z testami. Przeniosłem je do googla, żeby łatwiej było je przeglądać Tutaj link:
(You need to Login or Register to view media files and links)

Jak mi podrzucisz wyniki, to je scalę. Albo wyślę Ci zaproszenie do gugiel szita Ostatecznie Expendable i Turok 2 robię tylko w 640x480 raczej. Na potrzeby porównania wydajności procesorów, nie ma sensu więcej.

Robię teraz testy @600MHz i to czysta przyjemność w porównaniu z 300MHz xD

Podeślij jak masz skonfigurowanego Turok 2, bo mój Kasześć jest szybszy od Twojego Durona 1000 xD Poniżej linki jak u mnie to jest skonfigurowane (nie zmieniałem niczego po instalacji).

(You need to Login or Register to view media files and links)
(You need to Login or Register to view media files and links)

No chyba że to kwestia Vanty u Ciebie jednak...

Forma dowolna - jak Tobie wygodniej. Może być Excel.

Na razie przerwa w testach, bo jestem na zakupach :p

No akurat dopasowałem się do testów tym co miałem i tym co było testowane przez MarianX. Quake 2 też mogłem przetestować, ale teraz już trochę za późno na dorzucanie kolejnej gry do testów. Turok 2 i Expendable są wyjątkowo czasochłonne - na jeden przebieg Expendable przy taktowaniu rzędu 300MHz potrzeba 7,5 minuty. Chcę to już skończyć i mieć z głowy

Ale dorzucenie Athlona 500 do wyników to byłby świetny pomysł. Ciekawe gdzie będzie leżał w towarzystwie PIII-450 oraz K6-III+ 600.

Obrazy gier których używam mogę wrzucić w chmurę i podesłać linki na priv. To raczej nie przestępstwo jeśli mowa o ponad 20-letnich grach...

Swoją drogą, naszło mnie by zmodować mojego Tillamooka 266 i upchnąć go w tego Gigabyte GA-5AX No ale to historia na inny wieczór...

Odradzam expendable, co strzał to inny wynik! Nie ma takiego który pokrywałby się całkowicie a różnice pomiędzy minimum, średnią i maximum są zbyt duże by uznać to za błąd pomiarowy.

@KGB
Jaki Filip? 

Podaj wartości jakie miałeś

Wydaje mi się, że wartość avg powinna być powtarzalna do poziomu błędu pomiarowego. Test jest długi i przez większość czasu klatkaż jest zbliżony, toteż nie powinno być ogromnych rozbieżności. Maksymalna i minimalna ilość klatek na sekundę ma duży rozrzut, ponieważ to są bardzo krótkie sceny, gdzie te wartości się pokazują.

Niemniej faktycznie - test ułomnie skonstruowany. 7 minut klepania po to, żeby maksymalna ilość klatek pokazała się na ekranie przez mniej niż sekundę...

Ja większość pomiarów w Expendable już zrobiłem, więc dokończę co zacząłem. Może puszczę benchmark 10 razy na Phenomie z GTX 280 - w ten sposób sprawdzę jaki faktycznie jest rozrzut i nie zajmie to całego dnia.

Ja na razie skończyłem testy dla 300 i 450MHz. Wymyśliłem sobie jeszcze testy 5x110 oraz 5,5x100. Może na dniach dokończę.

Callahan wrote on 21. Apr 2021 at 08:58:
FIC PA-2012,
dzieki Jarkowi (win98user) mam w niej najnowszy oficjalny bios, ale V3 nadal nie dziala, a dodatkowo przestaly dzialac K6-2  :
wczesniej nazywala je K5 i chodzily,
tzn. nie dzialaja 400AFR i 500AFX ,
ale sa rozpoznawane i dzialaja 333AFR (C), 333AFR (CXT) i 366AFR (CXT) - czyli dzialaja wszystkie, ktore mam z czarnymi oznaczeniami, a ze zlotymi nie dzialaja,
to rownie logiczne jak nie dzialanie Voodoo3 i Savage2000, ale pozostale savage spoko, albo np. GF3ti200 tez daje obraz,

kaprysne bydle,ale coz robic

moze, na pewno S2000 jest zasilana z 3.3v ,bo 5v w AGP nie jest jej potrzebny,
jak jest z V3 nie wiem,
na plycie jest stabilizator z radiatorem przy AGP i grzeje sie konkretnie, ale skoro GF3 rusza to raczej nie brakuje papu,
dokladniej to S2000 wyswietla obraz w postaci kolorowych prostokacikow ,a V3 to czarny ekran,

P.S.
w sumie to tego GF3 jeszcze raz sprawdze, bo moze pomylilem z S8,
na probe wkladalem tam wszystko oprocz r9600TX

ale to plyta ATX, a do AGP dochodza wszystkie napiecia, ktore bezposrednio podaje zasilacz ATX, wiec w sumie nie wiem po co tam jest stabilizator,
troche dziwne, ze takie grafy jak 4mx440 niby zuzywaja mniej pradu niz V3, ale moze chodzi o konkretna linie,

nie bardzo widze zwiazek z V3 PCI, bo ono ma przeciez na pokladzie swoj zasilacz 3.3v z racji, ze w PCI prozno szukac takiego napiecia,

nie chce mi sie traktowac tej plyty lutownica, bo bym podlaczyl do AGP napiecie bezposrednio z gniazda ATX i wtedy okazaloby sie, czy niedzialanie V3 to tylko kwestia zasilania

Nawet niektóre płyty z chipsetem BX miały problem z Voodoo3, dlatego producenci w nowszych rewizjach często dodawali zworkę "V3" i/lub coś poprawiali w zasilaniu.

Dobrym przykładem jest moja płyta Gigabyte 6BXE rev1.9D, dopiero od rewizji 2.0 były one w pełni kompatybilne z Voodoo3. Trzy razy w trakcie testów płyta całkowicie zatrzymywała się tzn. wszystkie wentyle, dyski zatrzymują się i przez kilka sekund nie ma obrazu - cisza, po chwili sprzęt startuje, pięknie słychać dyski obraz wraca a benchmark po maksymalizacji z paska leci dalej wynik jest dobry Miałem tak mimo dodatkowego wentyla na V3 i bezpośredniego nadmuchu chłodem z balkonu xD poza tym wszystko było lux

Nie znam szczegółów konstrukcji. Może zaoszczędzili na ścieżkach...