Jest to trochę bardziej sformalizowana kontynuacja wątku zaczętego (You need to Login or Register to view media files and links). Pomyślałem, że wydzielę osobny temat, żeby utrzymać porządek i w jednym miejscu zawrzeć wątek, który być może będziemy rozwijać w przyszłości.

Dotychczas zaplanowane testy (prawie) zakończone, wyniki zgromadzone, zatem czas podzielić się linkiem:
(You need to Login or Register to view media files and links)
(dla wygody polecam pobrać sobie kopię w formacie xls, otworzyć w Excelu, a następnie pobawić się w ukrywanie kolumn, by móc porównywać obok siebie np. K6-III+ 4,5x66MHz do Covingtona 4,5x66MHz)

Parę obserwacji:

• K6-III+ ustawiony na 5x110 w zależności od gry/aplikacji potrafi zrównać się z 6x100, a przy tym jest stabilny (moja sztuka K6-III+ jest niestabilna przy 600MHz nawet przy 2,3V, gdzie do 550MHz wystarcza 2,0V). Ciekawe są wyniki w Q3, gdzie zależnie od ustawień raz jest szybciej, a raz wolniej. Różnice pomiędzy uruchomieniami testu wynoszą max +/-0,2FPS, więc różnice oscylują na granicy błędu pomiarowego, choć delikatnie poza niego wykraczają.
• Przy częstotliwości procesora na poziomie 300MHz, szyna 66MHz nie jest dużym ograniczeniem względem 100MHz. Oczywiście największe różnice występują w Quake 3 i wynoszą prawie 10%, lecz w pozostałych testach różnice zamykają się w granicy 2-6%.
• Jak widać, Celeron nie był wcale takim złym procesorem w momencie swojej premiery. Należy pamietać, ze porównujemy procesor z 2000 roku (K6-III+) z procesorem z 1998 roku (Celeron). Gry które polegają bardziej na szybkości procesora niż wydajności podsystemu pamięci, lepiej działają na Celeronie. Późniejsze gry z okolic roku 2000 i nowsze (Aquanox, GTAIII), prawdopodobnie lepiej działałyby na K6-III, niemniej to i tak jest zdecydowanie zbyt słaby procesor do gier z tych lat.
• Analizując wyniki można zaobserwować, że wybrane gry/aplikacje pokazują różny nacisk na różne aspekty wydajności całej platformy. 3DMark99 zdaje się kłaść nacisk zdecydowanie najbardziej na wydajność FPU, a użycie optymalizacji 3DNow! winduje wyniki do kosmosu w teście syntetycznym CPU, który w mojej ocenie jest bezużyteczny w kontekście oceny wydajności w grach 3D. Wydaje mi się, że wyniki w 3DMark99 mogą mieć przełożenie na wyniki w pierwszym Quake.
• Quake III solidnie kładzie nacisk na podsystem pamięci co już pokazywałem w testach platformy Socket A. Jak żaden inny test pozostaje bezlitosny dla pozbawionego pamięci L2 Celerona. Podobną zależność widać też w nowszych odsłonach 3DMarków.
• Dziwna sprawa jest z tym testem Expendable i wartościami min/max, dlatego postanowiłem je usunąć ze wszystkich wyników. Z ciekawości postanowiłem sprawdzić jak to wygląda przy dużo szybszym komputerze, który powinien uwypuklić problem i tak wyglądają wyniki dla dziesięciu powtórzeń testu na Phenomie II z mojej sygnatury:
  300/413,66/546
  303/418,76/535
  303/418,42/533
  303/418,42/534
  303/418,46/533
  303/418,23/532
  303/418,04/533
  303/418,27/533
  302/417,69/534
  302/418,19/534
  (min/avg/max)
  Jak widać, powtarzalność bardzo wysoka pomimo 10x wyższej wydajności niż na komputerach z testu. Test wykonany w rozdzielczości 640x480.
• Chciałbym podziękować MarianX za ustalenie wspólnej procedury i przeprowadzenie testów na platformie Slot 1. Fajnie robi się takie testy
• Żeby nie było zbyt łyso, w załączniku dorzucam fotkę dziupli w której przeprowadzam testy
• Mam plan by dorzucić do tych wyników testy zrobione na Pentium MMX 3x100MHz (nie wiem czy mam procesor zdolny do pracy przy takiej częstotliwości, ale mam 3 sztuki więc może się uda), wytestować K6-2 conajmniej na kilku ustawieniach częstotliwości, oraz sprawdzić Voodoo 3 na Tualkingu. Niczego nie obiecuję, ale może znajdę motywację żeby pociągnąć dalej to przedsięwzięcie

3d99 jest spoko pod wzgledem porownania prockow wlasnie przez wykorzystanie 3DNOW, a mozna w opcjach to wylaczyc i sprawdzic bez - z tego co pamietam, to praktycznie nie ma roznicy z K6,
ale to temat na inny ciekawy test ,czyli K6, K6-2 i K6-3 , tylko tak bardziej przy taktowaniu ~250MHz 

do sprawdzania wydajnosci w grach to zaden 3dmark sie nie nadaje i to  nie jest odkrycie tego roku 

jak tam chcecie, ale ja i tak bede sobie testowal w Quake2, zeby miec porownanie na roznych platformach,
z odpaleniem Q1 mialem problemy, sa rozne wersje, jest winQ, ktory cos nie trybi ,a demo Q2 zawsze dziala - nie potrzebuje prawidlowo zainstalowanej grafy (nie to co Q3 i S3D - dwie dekady minely i dalej nie moge zapomniec), bo dziala w software,
czyli mozna zmierzyc wydajnosc samego proca przez software,
wprowadzili obsluge 3DNOW i chyba nawet cos tam dziala w software, bo cos mi swita, ze dawalo ze 2fps, gdy usilowalismy grac na k6-2 450,
ale to trzeba sprawdzic, bo bardzo dawno to bylo,
niby 2fps,ale moze byc ponad 10% 

jezeli mam cos sprawdzic na Athlonie/Duronie 500 to potrzebuje paczki tych gier, ktorych uzywacie, czyli Turok i MDK ,moze Q3 ,bo mam jedynie ogolno dostepne demo,
co polecacie do podkrecenia V3 ,bo mam 2000 - pstrip raczej poradzi sobie,ale moze sa jakies dedykowane programiki do Voodoo ?
teoretycznie moglbym ustawic Athlona ponizej 500MHz obnizajac FSB - mam takiego Asrocka na SIS ,ale ma gniazdo agp8x, wiec V3 nie pojdzie

Ja tam uważam, że P6 nie ma startu do K7

Pokusa by wytargać więcej platform do tych testów jest mocna przejadę się do domu rodzinnego w weekend i powybieram trochę płyt głównych i procesorów

KGB wrote on 21. Apr 2021 at 23:49:

Ja odnosiłem się do wyników w 3DM99 konkretnie w teście CPU. Testy graficzne i ogólny wynik coś tam mówią, ale są podyktowane głównie wydajnością FPU. Gdybyś zajrzał w wyniki to byś wiedział że testy robiłem zarówno z włączonymi jak i wyłączonymi optymalizacjami

Kojarzę że w sterownikach jest opcja do podkręcania V3, ale po pierwsze trzeba ją odblokować, a po drugie każda zmiana częstotliwości wiąże się z restartem komputera, żeby rzekomo "potwierdzić stabilność". Plus jest taki, że nie trzeba żadnych dodatkowych narzędzi, no ale PStrip3 dużo wygodniejszy w obsłudze.

Jeśli chodzi o gry z których ja korzystałem, to na priv wyślę Ci linka do obrazów które wstawiłem na swoją chmurę. We wszystkich testach używałem ustawień domyślnych poza MDK2, gdzie ustawienia są na screenshocie w arkuszu kalkulacyjnym powyżej.

Jeszcze kilka się znajdzie

beda soundtesty z 3d2003 ?

forteller wrote on 22. Apr 2021 at 08:34:

Nie to żebym shitstorm podnosił natomiast K7 to nie jest architektura P6 tylko nastepna - wg amd 
P6 to oni chyba nigdy nie mieli, tylko P5, a potem 7 

forteller wrote on 22. Apr 2021 at 20:17:

Może być dzięki pamięci drugiego poziomu na płycie?