Jestem bardzo zaskoczony że covington mógł nawiązać wyrównaną walkę z k6-III+ xD Myślałem że celeron będzie zbity cienkim kijem i spoci się dopiero w starciu z K6-2. Nawet różne ustawienia szyny nie zmieniają tego faktu. Ten test pokazuje także to posiadając słabszy procesor można grać w ładne gry w bardzo wysokich rozdzielczościach, ale konieczne jest do tego Voodoo3

Zgadzam się co do użyteczności testów CPU w 3Dm99. Zauważyłem że testując ten sprzęt ale z Vantą miałem lepsze wyniki w teście FPS. Z czego to może wynikać? W readme jest wzmianka że test FPS kładzie nacisk na multiteksturing. Może mieć na to wpływ różny układ potok/TMU w tych kartach?

Również dziękuję za współpracę i polecam się na przyszłość. Na szczęście sprzętu nie schowałem by przypadkiem nie ostygł Potrzeba wincyj testuuf

Co tu gadać...P6 rządzi 
Ale chętnie popatrzę 

@KGB
Do podkręcania możesz użyć byle czego, Pstrip 2 i 3 poradzą sobie ale chyba po instalacji zwykłych sterowników powinieneś mieć dodatkową zakładkę. W linku znajdziesz wszystko czego możesz potrzebować.
(You need to Login or Register to view media files and links)

Właśnie tego użyliśmy do testów, ogólne dostępnych dem Jaki masz model Savage 2000?

MarianX wrote on 22. Apr 2021 at 08:48:
a to byly inne niz ViperII ?

W arkuszu pojawiło się kilka nowych wyników, mam nadzieję że będą dla Was ciekawe

Testy ido! Ido ido testy! (na fotce dwa voodoo, dwa awe32, dwa gravisy, k6-2+, k6-iii+. Dużo dobrego stuffu )

No któryś z tych strupów musiałby mieć T&L, a dźwiękówki obsługiwać sprzętowy DirectSound

A to patrząc w ten sposób to nie będę się upierał, choć ta nomenklatura mocno się rozmyła po P5.

K6 ma cześć funkcjonalności Pentium PRO jak wykonywanie instrukcji poza kolejnością (to chyba była główna różnica pomiędzy P5 a P6), ale nie ma części instrukcji.

Wracając do rzeczy, to na dziś się skończyłem. Kto by pomyślał, że Pentium MMX może być szybszy od K6-III+ (Turok), albo Celerona (Quake 3)...

No tak. Q3 wyjątkowo bezlitośnie traktuje Covingtona. K6 z kolei ma słabsze FPU od MMXa, co widać w teście CPU 3DM99.

forteller wrote on 22. Apr 2021 at 22:55:


Hmm...to chyba żadne odkrycie, że K6 ma chujowe FPU ? Chętnie zobaczyłbym jednak dosowy test Quake 1 timedemo w 640x480 i 320x240 z VGA Boost.

[quote  Z drugiej strony, na Intelu jakieś zwieszki w trakcie testów raczej nie wystąpią [/quote]

Jednak co Intel to Intel

Zasugerowałem się tym tematem:
(You need to Login or Register to view media files and links)
Niemniej tam faktycznie chłop używa 4x112.

Jedzie dobro, jedzie Muszę wymienić kondensatory w ST6 kupionej przez Callahana. Wszystko już przygotowane w sumie, trzeba tylko więcej czasu zorganizować

A te mobilne 300 nie miały 4x75?

Kończę na dziś testy. Doszło do porównania kilka procesorów, także można porównać przy taktowaniu 300MHz całą serię od K6 do K6-III+. Okazuje się przy tym, że w większości testów K6-III jest odrobinę szybszy od K6-III+. Ot taka ciekawostka Dodatkowo, przy 300MHz nie ma dużych różnic pomiędzy K6-2 a K6-2+ w Quake III, lecz już przy 450MHz różnica się pogłębia (5,5% różnicy przy 300MHz i 14% przy 450MHz).

Ok, zrobię testy K6-III+ z wyłączonym cache płyty. Dzięki za podrzucenie filmów, obejrzę jutro.

Bardzo dużo materiału, ale udało mi się cały obejrzeć. Gdy tłumaczone są testy wydajności, autor wspomina o tym, że używa bardziej agresywnych ustawień z wyłączonym cache (które nie są stabilne gdy pamięć podręczną na płycie się włączy). To by tłumaczyło różnice w wynikach, ale jeszcze to sprawdzę.

314TeR wrote on 27. Apr 2021 at 04:18:

Testy jeszcze lecą, ale wyniki w większości już są. Zgodnie z przewidywaniami - zarówno K6-III jak i K6-III+ tracą po kilka procent wydajności. W Quake III K6-III z wyłączoną pamięcią podręczną trzeciego poziomu jest szybszy od K6-III+ z włączoną!

Także to, że w filmikach gość ma wyższą wydajność na K6-III+ po wyłączeniu wbudowanego cache jest wynikiem tego, że używa wtedy bardziej agresywnych ustawień pamięci systemowej, o czym wspomina na filmie. Najwyraźniej na K6-2+ strata z wyłączenia L3 Cache jest większa i nie jest rekompensowana szybszymi ustawieniami ramu.

MarianX wrote on 27. Apr 2021 at 09:34:


Dokładnie - na szybko spojrzałem i wynika, że dla 1MB cache trzeba tag 32K8. Muszę na spokojnie się zapoznać z tym pdfem - ma ponad 250 stron i trzeba się upewnić czy obejmuje on ostatnie rewizje G. ASUS wypuszczał P5A w rewizji 1.04 z rewizją F, cachem 512KB i tagiem, późniejsze 1.06 z rewizją G i cachem 512KB były już bez taga, a wersja z 1MB miała już tag. Ciekawe czemu w rewizji G zrezygnował ASUS z taga przy 512KB.

W każdym razie trzeba zobaczyć jakie są tagi na innych płytach etc i najwyżej spróbować przeszczepu. Cache 1MB znany, TAG wg dokumentacji 32K8.

@forteller - mnie zastanowiło czemu K6-III+ odzyskuje "moc" z płytą gdzie jest 1MB Cache. Mam K6-2+, III+, ale nie mam K6-III aby zrobić samemu porównanie. Zresztą wolę dokończyć temat GFD na K7 zanim zabiorę się za coś nowego.

PS Jeśli autor gmerał przy ustawieniach RAM (nie wyłapałem tego) to o kant (_|_) taki test 0KB vs 512KB vs 1MB. Owszem wykazał marginalny przyrost na płycie z 1MB Cache, ale to wg mnie nie warte zabawy modowanie płyty pod 1MB czy szukania egzemplarza z 1MB.

W rewizjach przed "G" zintegrowany tag-RAM w Alladin V miał błędy, które uniemożliwiały jego użycie. W rewizji "G" jest już sprawny, ale obsługuje 512kB Cache więc potrzebny jest zewnętrzny dla 1MB. Przelutowanie tag-RAM i kości cache powinno dać sprawny 1MB pamięci na wcześniejszych rewizjach - BIOS dla wszystkich P5A jest wspólny.

Wyniki z Pentium III 500 zaktualizowane, leci Pentium II 300 SL2W8. Zgodnie z oczekiwaniami, bez problemu działa na 450MHz, jednak dalsze OC będzie pewnie ograniczone przez moją upośledzoną płytę główną. Kondensatory powinny przyjść jutro - przynajmniej taką mam nadzieję

Chyba jednak będę musiał zrobić testy na Celeronie 300A i Pentium III 450, żeby mieć bezpośrednie porównanie pomiędzy proceosrami. Wydaje mi się, że moja BE6-II jest minimalnie szybsza od 6BXE.

Jest plan na wykresy, zdaję sobie sprawę że "trochę" się to rozrosło Ale w kategoriach 300/450/550MHz jest w miarę przejrzyście i można sobie porównać różne procesory przy tym samym taktowaniu

Właśnie zauważyłem, że 3DMark2001SE skaluje się z częstotliwością bardziej niż wynikałoby to z samego wzrostu taktowania. Śmieszne, ale dotyczy to obu Celeronów i Pentium II w teście.

A SL2W8 idzie do około 520MHz stabilnie. Całkiem nieźle jak na fabryczne 300MHz i płytę główną z wywalonymi kondensatorami

Pytanie jaki Athlon, bo jak Thunderbird to nic dziwnego że jest szybszy. Testy Coppermine czekają aż przelutuję kondensatory w płycie głównej.

@KGB
Na jakim rdzeniu masz tego durona? Te pierwsze chyba nie miały SSE

MarianX wrote on 30. Apr 2021 at 13:21:

Athlony i Durony nie maja SSE, dopiero w XP dolozyli, ale XP ma tez usprawnienia w jadrze,

Duron to Spitfire,
gdy pisze DuronXP to mam na mysli Morgan lub Applebred


forteller wrote on 30. Apr 2021 at 13:53:

a to nie mozesz go ustawic na 500 
no to lipa z porownania, bo 1400 to zupelnie inna kategoria wagowa, ja moge w niej wystawic DuronaXP

MarianX wrote on 30. Apr 2021 at 15:41:

Jeśli AGP na tej płycie jest takie jak opisał producent w specyfikacji:
Quote:

To masz jedynie AGP 4x z napięciem 1.8V 1.5V - co oznacza brak wstecznej kompatybilności dla AGP 1.0 i 2.0 przy 3.3V.

EDIT - poprawka - AGP 4x domyślnie ma 1.5V.

KGB wrote on 30. Apr 2021 at 15:30:

Pomyślałem, że wstawię też takie potworki w celach porównawyczych Chcę zobaczyć jak wysoko jest w stanie skalować się V3. Tualatina 550 nie da się "osiągnąć" - najniżej to chyba 566 przy szynie 66MHz (Tulipan 1133). Wyglada na to, że szybszy procesor mógłby wciąż przynosić przyrost w najniższych rozdzielczościach, co jest ciekawym dla mnie odkryciem.

314TeR wrote on 30. Apr 2021 at 16:44:

E tam, bujda na resorach. Sformułowanie AGP 2.0 compliant nie oznacza, że nie ma obsługi AGP 1.0. Z resztą KT133A to 2000 rok - wtedy jeszcze wychodziły nowe karty z AGP 1.0. Brak kompatybilności z kartami 3,3V to dopiero domena Intela z przełomu 2000/2001 i ich chipsetu 850. Pozostali producenci jeszcze przez około rok wspierali starsze karty. I jeszcze taki drobny szczegół: AGP 2.0 to 1,5V, a nie 1,8V.

Voodoo 5 na 7ZXE:
(You need to Login or Register to view media files and links)

MarianX wrote on 30. Apr 2021 at 15:41:

na moim Solteku 75KAV normalnie V3 i S3D nie odpalaja, zeby ruszyly musze polaczyc jedna zworke przy AGP, ktora nie jest opisana (w instrukcji tez nie znalazlem)
nie pamietam jak bylo z Rage pro, ale sprawdze, gdy bede wyjmowal V3

na innych plytach agp4x (amd761, kt266, kt333) nie mialem takiego problemu

forteller wrote on 30. Apr 2021 at 17:04:


BTW - Nie będę siał jakiś teorii spiskowych, ale czy V5 nie umie pracować na 1.5V? Prędkość 2x nie oznacza wartości napięcia "komunikacji".

Moje spostrzeżenia wynikały jedynie z tego co napisał producent w specyfikacji. Owszem nie wiem czemu założyłem, że skoro AGP 2.0 compiliant to musi być 4x 1.5V. Z tego co na szybko przeczytałem to w sumie nowsze specyfikacje dopuszczają używanie w wyższych wersjach napięcia z starszych wersji do komunikacji - taki mix - napięcie z 4x a prędkość 1x.

Dobra - nie ma co gdybać - fakty są takie, że @MarianX nie działa V3. Czemu - nie wiem.

no nie wiem, jak przeszedlem z MVP3 na KT133 to jakbym wstapil do innego swiata kompatybilnosci,

poszukaj innej plyty socketA, jak widac na Solteku dziala, na Abicie chyba tez dzialalo (forteller ma KT7E to pewnie sprawdzal),
pewnie zadziala i na Asusie lub nawet ECSie,
GB moze byc wyjatkiem

KGB wrote on 30. Apr 2021 at 22:53:

Mi zaczęły działać stare tridenty ale V3 przestały.

KGB wrote on 30. Apr 2021 at 22:53:

Nie szukam ale czekam aż pojawi się jakaś warta zachodu. Ale KT333 będzie dobry do szybkich kart ale z kartami pokroju Savage4, Banshee, Voodoo2 na 694T mam lepsze wyniki

Skończyłem dorzucać Athlona 550 i zgodnie z przewidywaniami w praktycznie wszędzie jest 5-10% szybszy od Katmai 550.

Ciekawy jest 3DMark2000. Na domyślnych nastawach to jedyny test gdzie Athlon jest wolniejszy od PIII. Dopiero gdy porówna się bez żadnych optymalizacji, okazuje się że Athlon jest szybszy. Podobnie jak w K6, wybranie jakichkolwiek optymalizacji (w Athlonie do wyboru są "Intel" (czyli bez optymalizacji), "Athlon, oraz "3DNow") powoduje że wynik jest niższy niż wyjściowy. Teraz jestem ciekaw jak będzie na Bartonie który obsługuje wszystko, co 3DMark2000 ma do zaoferowania

ale na KT333 to DDR winduje wyniki, wiec starsze proce maja kaganiec w postaci podsystemu pamieci

problemy z fsb166 na KT333 czynia plyte niesprawna 

Ok, sprawa z płytą rozwiązana. Pomimo tego, że miała włączone "Jumper Free" zworką, ustawienie DIP-switchy w pozycję "100MHz" powodowało, że płyta nie startowała w momencie, gdy wchodził strap inny niż 100MHz.

Mimo to, zdecydowałem się porzucić na razie A7V333 i użyć Abita KT7E do testów, aby nałożyć te same ograniczenia w postaci SDRAMu na wszystkie platformy.

co dolega KT7E ? jak go nie lubisz, to chetnie zaopiekuje sie 

co do Solteka, to zmieniles timingii pod windowsem ? i to dziala, wydajnosc wzrosla ?
gdyby dzialalo, to moze bym skorzystal, bo ten moj egzemplarz to tak dziwnie reaguje na zmiany w biosie zaostrzajace prace pamieci, z CAS nie ma problemu, ale reszta na maksa ,to juz potrafi wysypac sie,
chciaz 4bank to pewnie nie kazda pamiec zniesie

Zadziała pod TUSL2-C? Płyta pozwala mi ustawić np 2-2-2-5 lub 2-2-2-7 ale 6 nie ma opcji żeby było albo nie umiem tego ustawić xD

W końcu dobrnąłem do momentu w którym mogę powiedzieć, że Tualking jest szybszy od Throughbreda W każdej testowanej przeze mnie grze w rozdzielczości 512x384 PIII-S jest szybszy, jedynie 3DMark2001SE wskazuję przewagę Athlona. Powtórzę jeszcze rundkę z Bartonem, ale widzę że jeśli będę chciał wymaxować V3, to muszę zaprzęgnąć jednak KT333 i pobawić się w drut mody

Fajne porównanie. Widać, jak kształtuje się mniej więcej wydajność w zależności od rozdzielczości i zegara CPU.

forteller wrote on 01. May 2021 at 00:45:


Ta sama osoba co produkuje repliki V5 pokazuje jak zrobić mod, aby V5 działał na APG 4x. Post jest na facebooku, którego nie trawię i nie wiem jak wstawić link do konkretnego wpisu. Kto chce to odnajdzie, autorem jest Anthony Zxclxiv. Poniżej jedno z zdjęć moda.

Cóż za plot-twist, Barton jest o tyle szybszy o T-Breda, że w niektórych grach przegania Tualkinga! W Expendable i Turok 2 przyrost wydajności jest nieprawdopodobny!

Chyba za bardzo przeceniasz K7. Na platformie z DDRami byłoby pewnie tak jak mówisz, ale tutaj jest spore ograniczenie w postaci SDRów które idą synchronicznie z szyną. Tualking gonił P4 2GHz, więc idąc nomenklaturą AMD, potrzeba Athlona taktowanego 1666MHz do podobnych osiągów. Z resztą Quake 3 to akurat dobry reprezentant wydajności ogólnej całej platformy i tutaj nawet Barton nie radzi sobie z Tualkingiem.

Obwieszczam kolejny sukces! Po recapie BE6-II Celeron 366, który wcześniej zawieszał się na ekranie POST, właśnie przelatuje 3DM2001SE przy 550MHz! Co prawda potrzebowałem trochę oszukać płytę, by uwierzyła że to procesor, który fabrycznie ma napięcie zasilania 2,4V a następnie ustawić mu te 2,4V (przy 2,3V które maksymalnie da się ustawić normalnie, zawieszał się podczas nawigowania po Windows). Nie było to jednak trudne, wystarczył Sloket MS-6905 który ma możliwość wymuszania napięcia zasilania.

W ten sposób uda mi się uzupełnić wielką nieobecność Celeronów w kategorii 550MHz. Niestety nie mam pomysłu skąd wziąć Coppermine, by ustawić go w ten sposób. Potrzebowałbym próbki inżynieryjnej.

forteller wrote on 23. May 2021 at 09:19:
dlaczego ? w czystym FPU pentium moze miec lekka przewage, ale ogolna wydajnosc athlon ma lepsza, co zostalo przetestowane z setki razy

forteller wrote on 23. May 2021 at 09:19:
Q3 to akurat dobry reprezentant wydajnosci FPU i wszelakich optymalizacji - czy poczyniono jakies optymalizacje pod Athlona nie wiem, ale watpie, bo to juz era procesorow wydajnych z zapasem do Q3

forteller wrote on 23. May 2021 at 09:19:
sa dwie teorie odnosnie PR w athlonachXP AMD,
jedna mowi, ze to odnosnik do P4 ,a druga ze do poprzedniego Athlona,
Durony nie mialy PR, gdyby mialy odnosic sie do celeronow, to nie bylo by Durona 1400, 1600 i 1800 tylko 2800+, 3200+ i 3600+ 

forteller wrote on 24. May 2021 at 19:29:

przeciez pisalem o tym 

forteller wrote on 24. May 2021 at 19:29:

ale on ma fsb133 ,a w tabelce napisales 14x100 - jak go testowales ?

forteller wrote on 25. May 2021 at 12:34:
ja znalazlem olowek, ktorym pierwszy raz laczylem mostki (latem 2001),
musze go polozyc razem z procesorami, zeby nie zaginal

Pencil-mod

W sumie mógłbym więcej zdjęć robić, bo pomimo tego, że mam odblokowane procesory, to do uzyskania mnożnika 14x na SL-75KAV musiałem robić drut-mody.

forteller wrote on 25. May 2021 at 15:56:

K6 czy K6-2  ;>

forteller wrote on 25. May 2021 at 15:56:

przeklenstwo odblokowanego mnoznika... zbyt latwo mieszac ustawieniami

forteller wrote on 25. May 2021 at 18:34:

ja 1700+ modowalem jeszcze przed drut-modami (niestety),
palilem mostki bateria 9v i tak mi sie upalilo, ze startowal z mnoznikiem 17x i mialem ograniczona palete regulacji nizszych mnoznikow

P.S.
polaczyles tylko dwa pierwsze mostki L1 ?

forteller wrote on 26. May 2021 at 09:24:

to musial ciac nie te mostki, bo od L2 sa mostki L2,
mam Palomino z uszkodzonym cache, raz udalo mi sie odpalic na ktorejs plycie, wejsc do biosu i dokonac zmian - wylaczylem L2 i upewnilem sie, ze jest uszkodzone,
wzorujac sie na Applebredach i Thortonach przecialem ostatni mostek L2 i proc ma teraz 64kb,
dziala w miare dobrze, mocno sie grzeje i ma zerowy potencjal OC, ale po uszkodzonym nie spodziewalem sie za wiele

forteller wrote on 26. May 2021 at 09:24:

musze pobawic sie na Morganie, bo chcialbym wiedziec, ktory mostek polaczyc, zeby w Palomino zejsc z mnoznika 10.5x do 9x ewentualnie 9.5x

Jak wspominałem w poprzednim poście, tempo trochę spadło, ale udało się skończyć platformę Socket A, upchnąć Celerona 1400 i zacząłem robić rozeznanie w s478. Mam jeszcze parę niedobitków na Slot 1 i do tych testów wrócę najprawdopodobniej w pierwszej kolejności.

Nie zmienia to faktu, że ostatnie dni poświęciłem platformie s478. Mam dwie płyty na których mogę używać Voodoo AGP - Gigabyte GA-8ST oraz MSI 645E Max2. Obie na SiS 645DX. Niestety żadna nie wspiera HT.

Na tej pierwszej nie działa CAS Latency ustawione na 2 na żadnym zestawie pamięci, który mam pod ręką, niemniej płyta z procesorem P4 3,06GHz poprawnie przeszła 3DM2001SE. Nie zmienia to faktu, że wyniki w Q3 w scenariuszu, gdzie ograniczeniem jest karta graficzna, są stosunkowo niskie. Na MSI działa ustawienie 166MHz 2-2-2-7 1T (Gigabyte przy ustawieniu Command Rate = 2 komputer nie wstaje) i wydajność w istocie jest nieco wyższa, lecz niestety przejście 3DM2001SE nie jest możliwe i na tym etapie się zatrzymałem. Na dniach będę w domu rodzinnym, to zgarnę kości które fabrycznie są w stanie pracować z ustawieniem 218MHz 2-3-2-7 i mam je sprawdzone na DDR400 2-2-2-6, więc będę miał pewność, że to kwestia platformy (kości które mam na mieszkaniu tak naprawdę nie testowałem dokładnie na jakichś lepszych platformach). W kościach jednak czuję, że 645DX może mieć problemy z działaniem przy 166MHz na ciasnych timingach i to nie pamięci są tu problemem.

Inna ciekawostka jest taka, że wymyśliłem sobie, że mogę sprawdzić Northwooda oraz Willamete 1,4GHz. Drugiego po prostu mam, a pierwszego postanowiłem zasymulować używając Pentium 4 2,8/800/512 na szynie 100MHz. Problem w tym, że procesor którego użyłem, pochodzi z rewizji M0 (czyli jest Gallatinem z wyłączonym L3). Płyta poprawnie go wykrywa i wchodzi do systemu bez żadnych błędów, lecz wydajność w 3DMarku2001SE jest na poziomie najwolniejszych procesorów użytych w teście. Szybki test z użyciem AIDA64 ujawnił źródło problemu - czas dostępu do pamięci jest ekstremalnie długi i odczyt z jakiejkolwiek pamięci (L1, L2, RAM) oscyluje w granicach 900MB/s. BIOS tej płyty nie ma szans posiadać mikrokodów dla procesorów z rewizji M0 (bo i po co?).

Będąc w domu rodzinnym, podmienię procesor w moim zestawie nie-retro P4+AIW9700Pro bo mam tam akurat P4 2,8GHz w rewizji D1, która powinna poprawnie działać na obu tych płytach, bo była używana też w procesorach z FSB533MHz. Ciekawie będzie też zaobserwować na Abicie IS7 którego tam mam, czy aby przypadkiem zdegradowany Gallatin nie podkręca się lepiej (powinien).

Co planujesz zapuścić na A7V333?

Mniej więcej wg oznaczeń AMD to odpowiednik tego P4 3.06?