Zastanawialiście się kiedyś czy Savage 2000 jest szybszy od Savage 4 Extreme?
Ja postanowiłem to przetestować

Platforma testowa:
- Abit ST6
- Pentium 3 1400 MHz (Tualatin 512)
- 512MB RAM
- Windows ME

Testowane karty:
- Savage 4 EXTREME 32MB AGP (Diamond Stealth III S540 XTRM)
- Savage 2000 32 MB AGP (Diamond Viper II Z200)

(You need to Login or Register to view media files and links)

Soft testujÄ…cy:
-3D Mark 99
-3D Mark 2000
-3D Mark 2001se
-Quake 2 16 bit
-Quake 3 32 bit maks detale

Taka ciekawostka: żeby karty działały w trybie AGP 4X należy umieścić wszystkie 3 zworki na karcie. i nie polecam oryginalnych sterowników od Diamond'a...

Info domyślne:
(You need to Login or Register to view media files and links)


Muszę przyznać, że obydwie karty się bardzo dobrze podkręcają:
(You need to Login or Register to view media files and links)


Oryginalne taktowania mojego Savage 2000:
GPU - 125 MHz
RAM - 143 MHz

Udało mi się spokojnie podkręcić do:
- 152 MHz dla GPU
- 172 MHz dla RAM
Przy takich taktach karta wciąż była stabilna i żadnych artefaktów


Domyślne takty dla mojego Savage 4 EXTREME :
GPU - 160 MHz
RAM - 155 MHz

Podkręciłem go do granic możliwości osiągając:
- 185 MHz GPU
- 180 MHz RAM
2 megaherce więcej i karta już się zawiesze

Przyjdźmy do konkretów Oto Rezultaty w 3d markach:
(You need to Login or Register to view media files and links)

Widzimy, że Savage 2000 jest szybszy w 3D Mark 99 i 2000 przy domyślnych taktach. Trochę gorzej wypada w 3D Mark 2001SE, ale myślę, że to ze względu na procesor. Zakładam, że jeśli testy robiłbym na wolniejszym procku to wyniki byłyby lepsze dla Savage 2000.
Co się zmienia, kiedy podkręcimy karty? Nadal Savage 2000 jest lepszy w 3D MARK 99 i 2000 ale wolniejszy w 2001se, ale tym razem różnica jest mniejsza.


Przejdźmy teraz do Quake 2:
(You need to Login or Register to view media files and links)

Tym razem Savage 2000 to zwycięzca w każdym przypadku;) Widać, że nawet wtedy, gdy Savage 4 jest podkręcony to i tak jest wolniejszy niż Savage 2000 na prędkościach domyślnych. Test przeprowadzono w trybie 16 bitowym.

 
I wreszcie Quake 3 Arena:
(You need to Login or Register to view media files and links)


Tutaj sytuacja nie jest tak prosta. Na początku widzimy, że Savage 4 jest szybszy w domyślnych prędkością w porównaniu do domyślnych Savage 2000, ale gdy Savage 2000 jest podkręcony to daje lepiej niż podkręcony Savage 4: D gra jest jeszcze w pełni grywalna w wyższych rozdzielczością z maksymalnymi ustawieniami zarówno w przypdaku Savage 4 i Savage 2000 kiedy są podkręcone.

Podsumowując: Obie karty mają podobną wydajność, w jednej aplikacji Savage 2000 sprawdzi się lepiej a w innej Savage 4 EXTREME prowadzi. Obie karty się super kręcą.
Dzięki za uwagę, mam nadzieję, że się podobało;)

No własnie, i dlatego liczyłem na lepsze wyniki

No może i tak jest ale na słabszym procku... Mogę powtórzyć testy w przyszłości, ale z odpaleniem tej karty jest trochę zabawy Trzymałem się pierwszych które "działały"
A Ty Marian testowałeś te karty że wysuwasz takie tezy?

Hehe, mam parę kart do wymiany Zależy co Ciebie interesuje - napisz na PM

Bardzo chciałabym zobaczyć te wyniki, ale obrazków nie ma

Fill rate się bardzo nie zgadza jak na 2 potoki. W 99 i 2000 jest tak samo? Coś tam musi być pochrzanione. Savage 2000 powinien być przynajmniej o 100% szybszy od czwórki.

Ciągle za wolno. Wygląda, jakby ten Twój 2000 miał zablokowany jeden potok. Mój Savage 4 tyle wyciąga w 16 bitach, tu tylko widać zysk z szerokiej szyny pamięci.

Ja bym ją bardzo chętnie dokładnie przetestował Ale za Skrzynkę Robinsona pewnie nie oddasz, a nic ciekawszego nie mam do zaoferowania.