Batyra wrote on 27. Dec 2017 at 14:25:
GL1zdA wrote on 27. Dec 2017 at 13:12:
Tylko pamiętasz, że to jest 430TX, z czego wynika ograniczenie cache'owalnego RAMu do 64 MB? Do klasycznych Socket 7 (Pentium/Pentium MMX) wystarczy, ale jak mówisz o prockach 400 MHz, to może być mało...
Tak tak, to pamiętam, że tylko LX i HX mogą więcej - ale to do DOS'a... z tymi prockami to pisałem tylko że obsługuje... będzie tam najprawdopodobniej 233 mmx. po prostu chciałem mieć możliwie najfajniejsza plyte żeby ten zestaw "dopieścić"
mam już naszykowana kość 64mb pc133
EDIT
z tym cashowaniem to rozumiem, że on po prostu nie korzysta z niczego więcej ponad 64mb? A jak dam dużo więcej to jest spadek wydajności... sprawdzę jakie są różnice przy 64, 128 itd...
No właśnie korzysta, tylko wtedy ten obszar nie jest cache'owany i to jest dość mocno odczuwalne:
(You need to Login or Register to view media files and links) . Cytat z PCGuide:
Quote:One question that people ask a lot is: "How much will the system slow down if I have more RAM in it than can be cached?" There is no easy answer to this question, because it depends both on the system and what you are doing with it. Somewhere between 5% and 25% is most likely, but you should bear something else in mind: adding real physical memory to the system is one way to avoid the extreme slowdown to the system that occurs when it runs out of real memory and must use virtual memory. If you are doing heavy multitasking and notice that the system is thrashing, you will always be better off to have more memory, even uncached, instead of having the system swap a great deal to disk. Of course having all the memory cached is still preferred.