Witam zakładam wątek w kt�rym liczę na rekordy 3dmark 2001SE zrobione pod Win98SE.
Dlaczego akurat 2001SE. Ot�ż jest to ostatni 3Dmark kt�rego najnowsza edycja chodzi z Win98SE. 3Dmark 2003 w wersji 1.6 nie działa. Wprawdzie wersja 1.5 3Dmark 2003 działa na Win 98SE, ze statystyk nawet wynika, że rezultaty z wersji 1.5 i 1.6 są zbliżone, ale to już nie to. 3Dmark 2003 zostawmy już WinXP.

Dziś starałem się zobaczyć co można dostać na płycie MSI MS-7060 z Celeronem 3,06GHz (prescot).
Nic więcej nie uwalczyłem jak w poprzednim topic-u, czyli 11000 punkt�w dla Radeon 9500 8ROP (zegary stock), ale zebrałem sporo informacji.

Na wstępie wyniki radeona 9500 z 4ROP na poziomie 9800punkt�w w por�wnaniu z 8ROP 11000 punkt�w wzbudziły podejrzenia odnośnie ograniczenia przez CPU/MB.
Postanowiłem wykonać testy na innych grafikach. W tym wbudowanej SiS 661FX, Oraz słabszym Radeonie 9200SE.

�Dodatkowo na Radeonie 9500 8ROP zrobiłem test w 2 rozdzielczościach z tymi samymi pozostałymi ustawieniami.
Mała r�żnica w High, świadczy o tym, że grafika się nudziła w 1024x768, dopiero 1600x1200 dało GPU co robić, ale to też za niska rozdziałka aby wystarczało dla GPU pracy przy tym CPU.
Test Sandry pokazał, że mimo iż RAM postawiłem na 8-3-3-3 1T na 400MHz, to bez dual-a wiele się nie uwalczyło.

Do tej grafiki potrzebna szybsza platforma, a co najmniej CPU.

Bez przesady, widać, że do Radeon-a 9500 4ROP się ładnie skaluje. Świadczy o tym wynik z Radeon 9200SE. No, ale 8 ROP to już dla niego za dużo. Trochę to dziwne bo ten Celek 345 to top-1 Celk�w na S478.

No to poszukam P4 s478 i sprawdzę. niestety po mojej stracie niemal wszystkich P4, a przynajmniej tych s478 z wyższymi zegarami, poszukam będzie oznaczało kupię.
Zaglądałem ostatnio na Allegro popatrzeć jakie są r�żnice w cenie Celeron�w i P4 na s478 i s775 i popadłem w zdziwienie. Jak 2 lata temu zbierałem swoje s478/s775 to r�żnica była znikoma, teraz celek s775 to 5zł, a ten sam celek s478 to 15zł. To samo z P4. Średnio powyżej 100% r�żnicy.

Ciekawe jak by wypadł AMD64 3000(ten jedno jajowy) .Mam taką płyte z agp z zapiętym GF2TI .

L1 cache i L2 wyłączysz SETMULEM na każdym procku (ale tylko w dos /win95 /98 )  na xp już to nie działa. Co do płyty jest to ASUS K8V-MX z a64 3000 .Tak jest to na windzie 98

No będzie chwila to nie ma problemu .Sam jestem ciekaw

Nie rozumiem.
Piszesz 9500 modowany na 9700 zegary def jak przy 9700pro. To jaka reszta nie kręcona, jak już wszystko podkręciłeś?
Znaczy z 4ROP na 8ROP i zegary na poziom 9700pro z poziomu 9500.
Ale dzięki za info, znaczy jak do swojego konfigu wstawię P4 3GHz (zamiast cel 3,06GHz), to już wiem co dostane, nie więcej jak Ty. Trochę mało. Poza tym zdążyłem się zorientować, że w 3dmark to nawet s775 P4EE 3,73GHz (w zasadzie nie do dostania), nie daję rady Athlon64 3800+, nie m�wiąc o FX-57.

(You need to Login or Register to view media files and links)

Właśnie motam się między i925XE, a czymś na s939, gdzie byłoby wsparcie dla chipsetu dla win98, no i było PCI-e.
Chyba jednak poszukam takiego s939, bo boję się, że jak zainwestuję w Geforce 6800GT/Ultra, to nawet P4EE będzie hamulcowym.

@Neo Masz pewnie racje, nawet znalazłem coś ciekawego
(You need to Login or Register to view media files and links)

Zadziwiająco dobre wsparcie dla Win98, jak na sprzęt z PCI-e.

Jeszcze rok temu teściom padła płyta s939 z A643000+. Szczęśliwie miałem płytę s939 i okazyjnie udało mi się kupić za 80zł Athlona64 X2 4600+ s939 i to jeszcze w swoim mieście
Dziś na Alledrogo jest 1 taki, cena oczywiście kosmiczna
(You need to Login or Register to view media files and links)

C3 1.2 gf3ti200

C3 ma FPU taktowane 50%, więc ten 1.2 ma osiągi ok P3 600

A to ciekawe, teoretycznie powinno tu już być trochę lepiej. No ale te procesory miały być przede wszystkim efektywne energetycznie, to i tak bardzo przyzwoita wydajność

Na angielskiej wikipedii piszą, że zwiększyli potok instrukcji (pipeline), a jeśli to zrobi się bez ulepszenia pozostałych części procesora (jak to było w pentium m), to dostaje się puste mhz jak w p4...

Znalazłem wyniki GeForce 2 Ti z P4 1.7GHz tylko nie wiem czy Willamatte, czy Northwood. Wynik w 3Dmark 2001 4500pts, czyli wciąż ładnie się skaluje.
(You need to Login or Register to view media files and links)

Nie wiem na jakich zegarach tw�j GeForce 2 Ti chodzi, ale widać, że AthlonXP 2000+ by się przydał, aby nakarmić tego GeForce 2 Ti.

barwniak wrote on 08. Jan 2017 at 11:22:

  Nie wiem o co chodzi ale nie udało mi sie zainstalować win98 na płycie asus k8Vmx .Jest zwis już przed sprawdzaniem dysku . NAtomiast na drugiej płycie KT4V wraz z bartonem 2500 niby winda się instaluje , ale przy starcie pisze że jest za mało pamięci aby uruchomić winde .

Mam w sumie trzy płyty na SLOT1 to posprawdzam tego VIA 733 na innych, ale wątpię że odpali bo wszystkie mają FSB max 100 MHz, no dwie z nich w trybie podkręcania do 124 MHz

O to fajnie, jak będzie czas to sprawdzę na innych płytach i r�żnych przejści�wkach może ruszy.

Te 19041 punkt�w na na jakiej platformie?
Jaki CPU, jak płyta ile jakiego RAM-u?
No i czy na Win98SE, czy na czymś innym robiłeś test?
Aktualnie jesteś rekordzistą jeśli to na Win98SE

Wiem, widziałem, ale bardziej chodzi mi co można osiągnąć bez modyfikacji. Pewnie modyfikowane stery generują p�źniej jakieś niekompatybilności z niekt�rymi grami, czy problem og�lnej stabilności pod Win98SE. To, że przejdzie test 3dmark2001SE to jeszcze nie wszystko.

Tu na A64 3000+ dostali wynik praktycznie jak ty
(You need to Login or Register to view media files and links)

A Tu na P4 EE 3,46GHz lepszy
(You need to Login or Register to view media files and links)

Zn�w dorwałem jakiegoś starego kompa od klienta.
Sempron 2200+ Socket A
Radeon 9550 AGP
Postawiłem na tym Win98SE i 3dmark-a 2001SE. Wynik mnie troszkę zawi�dł.

Specyfikację podam p�źniej. Na win98se uzyskałem następujący wynik 25k pkt. Oczywiście stockowe stery dla win98se.
Z racji tego, że chcę przekroczyć 30k pkt. w 3dmark99 i m�j projekt jest gotowy, wystarczyło tylko zainstalować 3dmarka2001 i go uruchomić.

@sajmon

Bo to duży wynik jest!
- już zmniejszyłem

Płyta: Asrock 775i65G R3.0
Procesor: Pentium E5800 3.2 GHz
Pamięć: Kingston KHX3200ULK2/512 (2x256 MB)
Grafika: Geforce 6800 GT AGP DDR3 350/500 MHz

Windows 98 SE, Forceware 81.98

Uwagi: sterowniki oficjalne, sprzęt nie podkręcony, domyślne ustawienia.

3DMark2001 SE: 29072

3DMark2000: 39879

3DMark99: 38829

Ładny wynik.
Dziwi mnie tylko 3dmark99, dlaczego tak słabo.

win98user wrote on 18. Mar 2018 at 19:37:


Ok, poprawione.

win98user wrote on 18. Mar 2018 at 22:32:


Możesz dać sceen'a + szczeg�ły w poszczeg�lnych markach, por�wnamy, zobaczymy w czym rzecz.

win98user wrote on 18. Mar 2018 at 22:50:


Właśnie, dzięki . synchronizacja pionowa - to była przyczyna, już poprawiłem.

Dzięki @win98user, szkoda, że się wcześniej nie zgadaliśmy. W razie czego służę dodatkowymi informacjami. Z ciekawości puściłem jeszcze 3DMark99 na podkręconym sprzęcie, wyniki zamieściłem.

Skoro wszystkim tak się podobają te wyniki, więc napiszę, że sukcesem jest tu pamięć RAM Kingston KHX3200ULK2/512 (2x256 MB). Ten model pamięci daje dużego kopa systemowi. Przerobiłem na tej płycie naprawdę sporo r�żnych szybkich pamięci DDR, włącznie z KHX3200ULK2/1GB (2x512 MB) i wszystkie dawały dużo mniejsze wyniki. Dlatego polecam moją konfigurację, bo jest szybka jak na system AGP.


Oczywiście m�j wynik jest fajny, ale zobaczymy, może ktoś z was zaprezentuje ciekawszą i szybszą konfigurację niż moja .

Tomek wrote on 19. Mar 2018 at 07:53:

Można by zrobić kategorię rekord�w 3dmark 2001SE podzieloną na systemy i sockety 
Może by Batyra odpalił na swoim Win 10 x299 1080Ti, to byśmy zobaczyli jakiś konkretny wynik

win98user wrote on 19. Mar 2018 at 07:57:


Sprawdzałem na wersjach 1GB i wyniki są gorsze, płyta daje radę przetaktować pamięć do około 235 MHz max i to zależy od konkretnych kości. Na pamięciach jednostronnych idzie jej lepiej.

Geill'e PC4000 do dobrych osiąg�w wymagają dowoltowania i sporo MHz, płyta 775i65g nie ma możliwości zmiany napięcia pamięci.

barwniak wrote on 19. Mar 2018 at 12:16:

Mogę zrobić taki test dzisiaj - najwyższa rozdzielczość jaką mogę ustawić na obecnym monitorze, to 1600x1200 także nie sądzę by było wiązało się to z jakąś dużą zmianą wyniku. W Nature w 1024x768 jest ponad 200FPS.

Zawsze jednak por�wnuje się w domyślnych ustawieniach (1024x768), więc innych wynik�w nie spos�b por�wnać.

Good news, mogę ustawić 2560x1600

czy będą fps czy spf?

Jednak 3DMarki na Windowsie 98 odpuszczam. Nie mam możliwości włączenia Fast Write, przez co wyniki mam mocno zaniżone. Resztę wynik�w będę wrzucał tutaj (łącznie z testem 2560x1600):
(You need to Login or Register to view media files and links)

Być może inna paczka sterownik�w via 4in1? Powinno dać się to rozwiązać.  Trochę boję się eksperymentować, bo mam działające środowisko, wszystkie interesujące gry działają jak trzeba i nie chce tego zepsuć. Najlepiej będzie jeśli postawię system na nowo na innym dysku u tam będę eksperymentował.

Screen�w nie zdjąłem, ale wjechałeś mi Tomku trochę na ambicję z tym, że płyta miała być kompatybilna z Win98, więc ugryzę temat od tej strony. Nie dziś I pewnie nie jutro, ale kiedyś podejmę się tego.

@forteller mam pytanko. Czy stosujesz oficjalny bios (?) w ASRock 775Dual-VSTA, czy zmodyfikowany, bo oficjalnie płyta nie obsługuje Pentium E5700 i jemu podobnych 45 nm procesor�w.

znalazłem coś takiego do tej płyty:

(You need to Login or Register to view media files and links)

ASRock 775Dual-VSTA Bios 3.19a

 Datiert auf den 29.04.2009
 775Dual-VSTA BIOS L3.19 REV:a

 Changelog:
 � Add support for HD 4890
 � Add support for E-0/R-0 Wolfdale CPU (Pentium DualCore E6300/E7600 supported!)
 � Support 4 GB DDR2 (~ 3,3 GB useable)
 � Enhanced Speedfancontrol for PWM-Fans
 � Support Enahnced Halt State, SpeedStep and Thermal Throttling
 � Instant Boot Support

 Bei dem Bios handelt es sich um ein Betabios. Die Benutzung erfolgt ausdr�cklich auf eigene Gefahr!
 Weder PcTreiber.Net noch ASRock sind f�r Sch�den am System haftbar!!

 Eine Anleitung f�r den Flashvorgang findet ihr hier: 

Płyta: Asrock 775i65G R3.0
Procesor: Pentium E5800 3.2 GHz@4.3 GHz (15x288 MHz) (1.45v-1.5v VID5+VSS)
Pamięć: Kingston KHX3200ULK2/512 (2x256 MB) 200@230 MHz
Grafika: Geforce 7900 GS AGP DDR3 450/660@550/750 MHz

Windows 98 SE, Forceware 82.69 nieoficjalne

Uwagi: sterowniki nieoficjalne, sprzęt podkręcony, domyślne ustawienia.

3DMark2001 SE: 40865

Dokładnie to XFX 7900 GS 256 MB AGP

(You need to Login or Register to view media files and links)

(You need to Login or Register to view media files and links)

Tomek wrote on 29. Mar 2018 at 08:56:


Też używam GeForce FX pod 98 SE. Problem jest przede wszystkim z driverami. Nowsze niż 56.64 powodują problemu - jak nie w Windows to często w starszych grach 3D. Niekt�rzy w og�le nie polecają nic nowszego od 45.23, ale ja p�ki co nie miałem problem�w na 56.64. Z tego pośrednio wynika niemożliwość użycia czegoś nowszego niż GeForce FX - GeForcy serii 6 były wspierane dopiero od 61.76.

(You need to Login or Register to view media files and links) Phenom X4 970
Co myslicie? Biloby rekordy?

Chipset ma oficjalne sterowniki.

Może po następnym 10 docisnę i kupię tego 970 albo 270 i te MB, żeby pokazać, że mało jest ż�łtych ?

amd64 FX55 2,6ghz s939 mobo to asus a8v deluxe,256mb ram oraz gf6800xt .Win98se wraz z 3dm2001 .W zasadzie chyba "skończyła" się karta bo wyniki są 500 pkt tylko wyższe od 3200xp� .Procesor bez problemu poszedł na 2,9ghz .Najwolniej udało mi się odpalić na 4x 200mhz

no ,a gt siedzi w drugim kompie .7300 7600 to już na win98 zbyt incompatible ,a radk�w nie trawie

@ barwniak


Jeden test z 3d2000, a drugi z 3d2001  :
Nie widzisz?

Może faktycznie troche zamieszałem .Nie miałem zainstalowanego sterownika usb i nie miał bym jak zgrać "print screen" .Szybciej poszło telefonem� . Na XP można by poszaleć,ale na win98 nie wiem co jest normalnie działającego .6800 to chyba ostatnia karta kt�ra jako tako działa,najlepsza była by ultra� .Z radkami zawsze miałem problem� a raczej z catalystami .7300 7600 to już era XP. Procek bardzo fajny .Odblokowany mnożnik .Fabrycznie 13x200 ,bez podnoszenia VC 14,5x200 a zapas zapewne jest. Jakie karty są bez problemowe pod 98 mocniejsze od 6800?

niby seria 7 i 8 jest ,ale sterowniki już modzone.Tomek coś tam wspominał że lipa jest ,oczywiście 3dmarka się odpali

poszukam jakiegoś radka i klepne jeszcze raz 3dm.Kiedyś miałem radka 8100 i nowe gry działały na nowych catalystach , jak chciałem grać w jakąś staroć musiałem instalować stare catalysty.Wkurzało mnie to

Gdzie Ty widzisz sterowniki do Quadro FX5800? To jest odpowiednik GTX 280, żadnych sterownik�w do 98 dla tego nie ma. Akurat PCI-E to żaden problem z Win98.

Poza tym, naprawdę - sprawdzałem to i nowsze Radeony działają lepiej pod Win98 od GF6. Nie ma tych dw�ch ficzer�w (8-bit palletized textures i to drugie), ale męczyłem wiele gier DX6 i wszystkie działały bez kłopot�w. Na GF6 nie da się na przykład uruchomić chociażby i Need For Speed III.

Osobiście por�wnywałem X850XT PE z 6800 Ultra. X850XT jest szybszy i działa lepiej pod 98. Pod 98 używam Catalyst�w 5.2.

EDIT:
Wyedytowałeś posta, barwniak. Co ma Fermi do Windows 98?

włożyłem x800 gto .Przy instalacji sterownika ati 5.2 wyświetla błąd inf "sprawdź czy karta jest zainstalowana jako standardowa� vga"� .Karta jest zainstalowana i sterownik via też jest .O co kaman? Dodam że og�lnie radka x800 system nie odnalazł .Edit: już wiem co jest płyta nie do końca chce przyjąć sterowniki via .Instaluje tylko viaagp a przy instalacji inf wywala błąd .Niby płyta kompatybilna z win98 ale jednak coś jest nie tak. Vie pr�bowałem ostatnią dla win98 5.24a

@ sajmon

Bierz zawsze sterownik zalecany przez producenta płyty,nie wrzucaj w ciemno.