Change Template: 
Polskie forum 3dfx › Retro Computers › Hardware PC › Porównanie MX400 Bottom
‹ Previous Topic | Next Topic ›
Page Index Toggle Pages: 1 [2]  Send Topic
Very Hot Topic (More than 25 Replies) Porównanie MX400 (Read 4313 times)
Neo
3dfx Friends
*****
Offline


Developing Engineer

Posts: 4214
Location: Birkenhead
Joined: 04. Jan 2016
Gender: Male
Re: Porównanie MX400
Reply #15 - 21. Mar 2021 at 14:19
 
@ kva.pl

64bit SDR to MX200 według specyfikacji. A o 128bit DDR MX400 nigdy nie słyszałem. W recenzjach zawsze pisali, że kontroler pamięci Geforce 2 MX ogarnia SDR 128 bit lub DDR 64bit max.

edit: No chyba że zamierzasz testować MXy 4xx a nie same 400. W takim wypadku będziesz potrzebował szybszej platformy, bo taki 460 to już się zdławi mocno.
  
DIY woodbox: AMD 386DX40, 8MB RAM, Trident TVGA9000C 512kB, Aztech Pro16 ABI (AZT2316), Primax SoundStorm Wave M16B 1MB (GUS Classic clone), ST3491A
Socket 7: AOpen AP59s, Cyrix M II-300GP (225 MHz), 64MB SDRAM, SiS 6326 8MB SGRAM, SB32 CT3670 8MB, 9.1 GB IBM SCSI HDD, Win98FE
Socket A: WinFast K7S741, Sempron 2400+ @1960MHz water cooled, 1 GB DDR400, WinFast Geforce 6600 128MB, Audigy SB0090, PCI SATA card (SIL3114), 80GB IDE HDD 3.5", 160GB SATA HDD 2.5",
Back to top
WWW Facebook YouTube  
IP Logged
 
forteller
3dfx Friends
*****
Offline


Overclocking since 2003

Posts: 3251
Location: Kraków
Joined: 28. Jan 2018
Gender: Male
Re: Porównanie MX400
Reply #16 - 21. Mar 2021 at 19:33
 
128-bit SDR jest szybsze od 64-bit DDR. Przepustowość ta sama, ale opóźnienia inne.

Wszystkie GeForce'y 2 (czy to MX200, czy Ultra) są mocno dławione przepustowością pamięci. Taka architektura - żadnej kompresji, ani optymalizacji bufora Z. Efekt taki, że rdzeń można sobie podkręcać do woli bez jakichś większych efektów, ale przy podkręcaniu pamięci klatkaż idzie praktycznie liniowo z taktowaniem.

Ja tak jak pisałem - nie twierdzę, że na procesorze pokroju Coppermine'a 700 nie zobaczy się różnic pomiędzy różnymi wersjami kart. Wszystko rozbija się o użyte testy / gry / programy i rozdzielczości. Testując Aquanoxa w 640x480, naprawdę przyda się coś szybszego od Tuala 1,4, a przecież to gra z początku 2001 roku.

Jeszcze jedna kwestia, to użyte miejsce pomiarowe. GTA: SA może chodzić spoko na Duronie 750, ale jak się zacznie walczyć z policją to procesor bardzo szybko klęknie. Z resztą to temat aktualny po dziś dzień.

GF2MX200 jest dużo szybszy od TNT2 M64. W GTA3 było ze 2x więcej klatek (czyli wciąż pokaz slajdów Cheesy)
  
Mam za dużo zestawów i za dużo tekstu naprodukowałem aby to wszystko tutaj pomieścić...
Back to top
WWW Facebook  
IP Logged
 
Neo
3dfx Friends
*****
Offline


Developing Engineer

Posts: 4214
Location: Birkenhead
Joined: 04. Jan 2016
Gender: Male
Re: Porównanie MX400
Reply #17 - 21. Mar 2021 at 20:27
 
Dlatego najszybszy Geforce 2 to nie Ultra, tylko Geforce 4 MX 460 Wink
  
DIY woodbox: AMD 386DX40, 8MB RAM, Trident TVGA9000C 512kB, Aztech Pro16 ABI (AZT2316), Primax SoundStorm Wave M16B 1MB (GUS Classic clone), ST3491A
Socket 7: AOpen AP59s, Cyrix M II-300GP (225 MHz), 64MB SDRAM, SiS 6326 8MB SGRAM, SB32 CT3670 8MB, 9.1 GB IBM SCSI HDD, Win98FE
Socket A: WinFast K7S741, Sempron 2400+ @1960MHz water cooled, 1 GB DDR400, WinFast Geforce 6600 128MB, Audigy SB0090, PCI SATA card (SIL3114), 80GB IDE HDD 3.5", 160GB SATA HDD 2.5",
Back to top
WWW Facebook YouTube  
IP Logged
 
MarianX
VIP Member
*****
Offline



Posts: 6930
Location: Hrubieszow
Joined: 31. May 2012
Gender: Male
Re: Porównanie MX400
Reply #18 - 21. Mar 2021 at 20:40
 
xD nawet na allegro widziałem jakiegoś asusa mx440 fabrycznie wykręconego ponad zegary mx460.

Z wydajnością 128-bit SDR vs 64-bit DDR to reguła czy odnośnie się do innych kart? Jakie są opóźnienia dla tych pamięci?
  
Back to top
 
IP Logged
 
kazeobi
3dfx Friends
*****
Offline



Posts: 3329
Location: Warszawa
Joined: 14. Jan 2017
Gender: Male
Re: Porównanie MX400
Reply #19 - 21. Mar 2021 at 22:48
 
Uzyj A64 s754/s939 z AGP na VIA. Będziesz można wytestowac na jednej platformie od 256 do FX, choć chyba do tego ostatniego przydałoby się coś szybszego?
  
Back to top
 
IP Logged
 
kva.pl
Full Member
***
Offline


I Love YaBB 2.5

Posts: 356
Location: Warszawa
Joined: 03. Oct 2017
Gender: Male
Re: Porównanie MX400
Reply #20 - 22. Mar 2021 at 14:06
 
A da sie na tym postawic windows 98?
  
Back to top
 
IP Logged
 
GL1zdA
Senior Member
****
Offline


Alpha Powered

Posts: 1049
Location: Warszawa
Joined: 14. Apr 2017
Gender: Female
Re: Porównanie MX400
Reply #21 - 22. Mar 2021 at 14:06
 
kva.pl wrote on 20. Mar 2021 at 09:50:
Panowie (są tu w ogóle jakieś panie na forum? Cheesy ) - mam dziewięć różnych MX400 - kombinacje taktować, SDR/DDR, 64/128bit. I wraz z kolegami z byłej już reakcji (RIP PCLab) postanowiliśmy założyć własny portal. Ale to w sumie wątek nie o tym.

Pytanie brzmi - chcę przygotować film na youtube i artykuł porównujący te karty. I chciałbym żeby był porządny, ale to epoka której nie znam. Mam więc pytania:
1) Czy PIII 1,4GHz to odpowiedni procesor do takiego porównania? Nie chce żeby był za słaby bo zależy mi na pokazaniu różnic w kartach, bez ograniczenia przez CPU.
2) Jaki system wybrać? XP/Win98?
3) Jaką wersję sterowników najlepiej?
4) 3D Mark 2001 wydaje mi się oczywisty. W czym jeszcze warto przetestować? I co ważne - skąd wziąć gry (dema najlepiej) w wersjach które na tym sprzęcie będą działać?

1) Jak nie chcesz ograniczeń to weź AMD K8 Wink
2) 98 SE i XP, bo do tych ludzie najczęściej będą porównywać.
3) Ja osobiście na 98 SE wrzucam 56.64, bo powyżej starsze gry zaczynają się sypać, a te drivery obsługują wszystko od TNT2 do 5900. Popularne są też 45.23. Co do pozostałych systemów, to się nie orientuję.
4) 3DMark2000 jest najodpowiedniejszy do karty bez shaderów, więc na pewno tego bym dorzucił.
  
Back to top
WWW Facebook Twitter YouTube  
IP Logged
 
GL1zdA
Senior Member
****
Offline


Alpha Powered

Posts: 1049
Location: Warszawa
Joined: 14. Apr 2017
Gender: Female
Re: Porównanie MX400
Reply #22 - 22. Mar 2021 at 14:06
 
kva.pl wrote on 22. Mar 2021 at 14:06:
A da sie na tym postawic windows 98?

Na KT800 i nForce3 Windows 98 powinien działać.
  
Back to top
WWW Facebook Twitter YouTube  
IP Logged
 
konku
Senior Member
****
Offline


All dimensions FX

Posts: 3057
Location: Podhale&Kresy
Joined: 08. May 2012
Gender: Male
Re: Porównanie MX400
Reply #23 - 22. Mar 2021 at 15:37
 
sajmon&GL1zdA mają całkowitą rację. Test karty, który ma pokazać różnice między podobnymi konstrukcjami to trzeba uderzać w najmocniejszą platformę jaka pociągnie dany system operacyjny i sterowniki. Wtedy wyjdą detale.

Ode mnie propozycja do testów to Max Payne, RTCW...
  
---=== All those moments will be lost in time, like tears in rain.===---
---===Time has wings. You know, when you realize that you need to appreciate the time, it still goes by fast.===---
-=="Każdy z nas w głębi duszy pragnie być jak ten obcy... przerażająco silny, pozbawiony sumienia, obdarzony czarnym sercem kosmosu, które pozwala przeć naprzód i niszczyć." ==-
Back to top
 
IP Logged
 
kazeobi
3dfx Friends
*****
Offline



Posts: 3329
Location: Warszawa
Joined: 14. Jan 2017
Gender: Male
Re: Porównanie MX400
Reply #24 - 22. Mar 2021 at 16:04
 
(You need to Login or Register to view media files and links)
Teoretycznie sisy/uli s754/s939 tez maja drivery u ASRocka.
  
Back to top
 
IP Logged
 
forteller
3dfx Friends
*****
Offline


Overclocking since 2003

Posts: 3251
Location: Kraków
Joined: 28. Jan 2018
Gender: Male
Re: Porównanie MX400
Reply #25 - 22. Mar 2021 at 16:37
 
Yyyy, no jak ma być najmocniejsza platforma, to się uderza w Phenom II, albo Core 2 Duo. Windows 98 można postawić na płytach głównych z AGP.

Ja od siebie wrzucam wynik MX460 na podkręconym Core 2 Duo. Tak jak wspominałem - 3DMark2001SE skaluje się praktycznie do nieskończoności Cheesy
  
3dm2001_006.PNG ( 150 KB | 20 Downloads )
Mam za dużo zestawów i za dużo tekstu naprodukowałem aby to wszystko tutaj pomieścić...
Back to top
WWW Facebook  
IP Logged
 
MarianX
VIP Member
*****
Offline



Posts: 6930
Location: Hrubieszow
Joined: 31. May 2012
Gender: Male
Re: Porównanie MX400
Reply #26 - 22. Mar 2021 at 18:04
 
Można tak z procesorami lecieć do i7 Tongue przy szerokiej szynie +33 MHz na ramie cudu nie zrobi a karty z małą przepustowością wymiękną na P3 Smiley

Możemy zrobić osobny test skalowania mx400 Grin
  
Back to top
 
IP Logged
 
forteller
3dfx Friends
*****
Offline


Overclocking since 2003

Posts: 3251
Location: Kraków
Joined: 28. Jan 2018
Gender: Male
Re: Porównanie MX400
Reply #27 - 22. Mar 2021 at 19:00
 
Akurat Phenom i Core 2 Duo to ostatnie platformy z AGP Wink
  
Mam za dużo zestawów i za dużo tekstu naprodukowałem aby to wszystko tutaj pomieścić...
Back to top
WWW Facebook  
IP Logged
 
MarianX
VIP Member
*****
Offline



Posts: 6930
Location: Hrubieszow
Joined: 31. May 2012
Gender: Male
Re: Porównanie MX400
Reply #28 - 22. Mar 2021 at 19:45
 
Coś się wymyśli xD
  
Back to top
 
IP Logged
 
sajmon
Forum Administrator
******
Offline


Old games!

Posts: 3610
Location: Czeladź / Śląsk
Joined: 22. Mar 2016
Gender: Male
Re: Porównanie MX400
Reply #29 - 22. Mar 2021 at 21:19
 
No ja mam s939 z kt800 na Win98 i działa cudownie z Fx5900 ultra
  
(You need to Login or Register to view media files and links)
Back to top
 
IP Logged
 
Page Index Toggle Pages: 1 [2] 
Send Topic
‹ Previous Topic | Next Topic ›
 

Polskie forum 3dfx » Powered by YaBB 2.7.00!
YaBB Forum Software © 2000-2024. All Rights Reserved.

Valid RSS HTML 5 Valid CSS Powered by Perl Source Forge