Który lepszy ? Czym się różnią ?

Najbardziej zaawansowany z chipsetów Intela do Socket 7 był TX. W skrócie wystarczy zacytować tylko ten fragment:

"The Triton 430TX includes all the features found on the earlier chipsets, including Concurrent PCI, USB support, aggressive EDO RAM timings and SDRAM support and is optimised for MMX processors and is designed to be used in both desktop and mobile computers."

Tutaj możesz doczytać sobie szczegóły (moim zdaniem mega interesujący artykuł):
(You need to Login or Register to view media files and links)

314TeR wrote on 06. Jun 2019 at 23:55:
 
Z tego co pamiętam to 64MB było bardzo dużą pojemnością w tamtych czasach. Szczególnie po trzęsieniu ziemi, gdy ceny pamięci poszybowała totalnie w kosmos...
HX był dedykowany do bardziej profesjonalnych konstrukcji (wspierał nawet wieloprocesorowość i pamięci ECC) i to raczej on powinien wzbudzać zdziwienie, że aż 512MB był w stanie cacheować z odpowiednio dużym TAGRAM'em. (:
64MB miało zapewne wystarczyć dla każdego tak jak kilka lat wcześniej 640kB. [:

TX był następcą VX nie HX.

HX był topowym chipsetem przeznaczonym do stacji roboczych i serwerów entry-level.

Według mnie procki P60-P233mmx to era chipsetów Intela. Ali i Via stały się popularne za czasów Super Socket 7, czyli K6-2 i nowsze. (:

314TeR wrote on 06. Jun 2019 at 23:55:

TX był przede wszystkim planowany do notebooków. Wypuszczony był na początku 1997 roku, gdy Pentium II było już na horyzoncie. Taki Dell np. nigdy nie zrobił na nim PCta, tylko do końca tłukł Pentium z 430VX.

Cache'uje 64 MB RAM, bo więcej wymagało by zapewne większej pamięci na tagi, a tam gdzie Intel je chciał stosować więcej nie było wymagane. Intel nie przewidywał Super Socket 7, a 64 MB RAM stawało się problemem, gdy chciałeś w taką płytę wsadzić szybkie K6-2, a nagle zaczynał ograniczać cię RAM.