Przykro mi, ale wnioski mam inne.
10% wyniku przy 50% zegara wyraźnie pokazuje, że karta się skończyła. Oczywiście jak włożę to banshee do P III 1,4GHz, to też pokaże kolejne % wzrostu względem K6 2+ 600, tyle, że coraz mniejsze. Każda karta ma jakąś teoretyczną moc obliczeniową, nie przekroczy jej.
Dziś zrobiłem test na Celku s370 na win 98 wraz z Radeonem 9500. Czy karta chodziła na 4 potokach jako 9500, czy na 8 potokach jako 9700, wynik był ten sam, 1600 w 3dmark2000.
Cpu który ja testowałem, był wolniejszy od twoich.
Jaki wniosek, że sufit dla mojego CPU to 1600 w 3dmark2000, pewnie voodoo 3 3000 zrobiło by ten sam wynik.

Rozumiem, że chodziło Ci o sprawdzenie wpływu CPU na wynik. Kawał dobrej roboty, cenna wiedza o wpływie zegara na wynik grafiki "wolniejszej" od CPU.
Jeśli masz jakąś płytę z AGP 3.3V z CPU szybszym od K62+ 600, np. PIII, to możesz zobaczyć, że dokładanie mocy CPU, będzie się przekładać na coraz mniejszy wpływ na wynik.
Bardziej mnie ciekawi gdzie się kończy SS7 w postaci K62+ 600. Czy na Voodoo 4/Voodoo 5, czy może Geforce4Ti.
Czyli mówiąc inaczej, jaki maks wynik 3dmark2000, można dostać na twoim K62+ 600.

Ja dziś się starałem znaleźć sufit dla Radeona 9500@9700, niestety Celek 3,06GHz i P4 1,8Ghz dały wynik koło 10 000 w 3dmark2000 (win98E). Taka karta ma sufit na około 12000, zatem muszę mieć szybszą platformę s478(wyższy p4, dual DDR) lub s754, s939.

barwniak wrote on 31. Dec 2016 at 00:12:


BŁAGAM CIĘ nie chcesz mi chyba powiedzieć, że Ty uważasz, po wymianie procka na szybszy o 50% ma się poprawić wydajność karty graficznej o 50% bo bijesz wyraźnie w tą stronę....

MarianX wrote on 31. Dec 2016 at 00:16:


Każda karta będzie się skalować w nieskończoność. Tylko coraz więcej MHz CPU będzie potrzeba na każdą kolejną klatkę.W końcu się okaże, że przeskok z powiedzmy 50fps na 51fps wymaga CPU o zegarze x2.

Varus wrote on 31. Dec 2016 at 00:18:

Zawsze mnie to intrygowało ponieważ w każdym teście zawsze ten wzrost prędkości był mimo iż procek o lata wyprzedzał kartę. Zauważyłem też że wraz z wzrostem mocy proca wydajność grafiki poprawiała się w coraz niższych rozdzielczościach.

To tylko takie moje dywagacje odnośnie voodoo2

Nie wiem czy dobrze rozumuję, zatem voodoo2 ma limit wydajności dla procka w 1024x768, ten limit będzie wyższy dla procka w rozdziałce 800... i jeszcze wyższy w 640?

Ta teoria kolegi barwniaka jakoś ni ch..a ma się do rzeczywistości. Skoro karta dalej nie pójdzie, bo się skończyła to czemu ciągle jednak idzie wyżej z szybszym procem? 
Żeby pogodzić tę teorię z obserwowalną i niezaprzeczalną praktyką trzeba by przyjąć podział zadań graficznym z 3dfxem na 80% 3dfx i 20% cpu i wtedy wyjdzie to co mamy tu w praktyce, a kolego barwniak teoretyzuje. Tylko dlaczego i jak? 

Joohan wrote on 31. Dec 2016 at 01:04:

Chyba nie czytałeś moich postów, piszę wielokrotnie, że CPU się skończył, niestety pod ręką nie miałem wyższych CPU, które pokazały by większą różnicę między 4ROP, a 8ROP.
Jeszcze nie znalazłem maks tej karty na tej płycie, ramie. Aczkolwiek w sieci widziałem, że na dobrych płytach z dual DDR i wysokimi P4 i Athlonami 64 dostawało się 12000 w 3dmark 2001SE.
Więcej się nie da, bo tak naprawdę to softowe odblokowanie na 9700 to tylko zmiana 4ROP na 8ROP, a magistrala 128bit zostaje, Radeon 9700 ma 256bit. Także wyników Radeon 9700 to się nie osiągnie.

Callahan wrote on 31. Dec 2016 at 08:12:



Generalnie chodzi mi o to, że karta lub CPU się kończą wtedy gdy kończy się linowy wzrost.
Gdyby do testu Varus-a z Banshee, wziąć k62+ 100MHz, 200MHz, 300MHz, 400MHz, 500MHz, to okazało by się dajmy na to, że  przy 100MHz dostajemy 300 punktów, przy 200MHz 600 puntków, przy 300MHz 800 punktów, przy 400MHz 900, przy 500MHz 950. Czyli na początku zmiana liniowa z zegarem CPU, przechodzi w nieliniiową. A pewnie jak byśmy to postawili na P III 1,4GHz, który jest szybszy 5x od tego K62+, to byśmy dostali 1200punktów

Gdyby klientom przy zakupie GTX1050Ti (jak wczoraj) wciskał historię, że jak do tej grafiki sobie dokupią nie i5 non K, tylko i7 6820K z blokiem wodnym i postawią go na 4,5GHz, to dostaną 20% wydajności w grach za 200% ceny, to by mnie śmiechem zabili.

Spór polega na tym, że ja patrzę okiem praktyka sprzedawcy. Dla mnie CPU lub GPU kończą się wtedy, gdy kończy się wzrost liniowy wydajności wraz ze zmianą podzespołu.
Oczywiście patrząc z punktu widzenia kogoś kto prowadzi kanał overclock na YT, to nie ma znaczenia. Liczy się każdy fps, bez względu na cenę.