Już kiedyś wcześniej pisałeś, że masz działalność. Wcale nie logiczne, że musiałeś dołożyć PKD do swojej działalności. Mogłeś otworzyć drugą tylko dla handlu krypto, albo działać na 32%, albo na 0%

Generalnie w prawie polskim handel krypto nie jest uregulowany. Coś tam niemrawo myślą o tym. Na razie status niezabroniony. Ale rękę trzeba trzymać na pulsie, nie takie rzeczy niezabronione w tym kraju przerodziły się w milionowe długi względem skarbówki.
Wystarczy popatrzeć na interpretację tego oddziału banku BZ WBK co gościowi z tego tytułu zamknął konto.
Bank pół biedy, gorzej jak na taką samą interpretacja wpadnie urząd skarbowy. To nie ważne nawet, że linia interpretacji ministerstwa finansów może być inna. Zapłacić trzeba, a później oni (urząd skarbowy i MF) przerzucają się argumentacją prawną.
A to co sobie GUS myśli o interpretacji to ma takie samo znaczenie to jak sobie sam zinterpretujesz
Akurat teraz działalność (jakakolwiek), która nie ma dobrze prawnie udokumentowanej interpretacji np. NSA jest w PL ryzykowna. Rząd na 500+ i BGK na mieszkanie+ skądś muszą wziąć pieniążki.
Oczywiście z całego serca Ci dopinguje i mam nadzieje, że takie czarnowidztwo Cię nie dopadnie 

Varus wrote on 05. Jan 2018 at 02:13:

Rozumiem, że mają swoich odpowiednio usytuowanych i poinformowanych ludzi w w CBA, CBŚ, Policji, Prokuraturze.
Bo jak nie, to nie takich zaskakiwały nocne naloty. Wystarczy, że ktoś na górze dojdzie do wniosku, że to mu da punkty do awansu, albo polityczne.
Tak jak Ci już pisałem. Interpretować sobie każdy może prawo jak chce. Dla przedsiębiorcy ważne jest to jak zinterpretuje prokurator i sędzia. Prawo jest tak pisane, aby tak właśnie było.

Weź przykładowo artykuł odnoszący się do instalacji oprogramowania bez licencji.

Art. 278

§ 1. Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

§ 2. Tej samej karze podlega, kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje cudzy program komputerowy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

§ 3. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

§ 4. Jeżeli kradzież popełniono na szkodę osoby najbliższej, ściganie następuje na wniosek pokrzywdzonego.

§ 5. Przepisy § 1, 3 i 4 stosuje się odpowiednio do kradzieży energii lub karty uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego.

No i jak interpretujesz §2?

No bo jeden sąd umorzy sprawę, zinterpretuje jako niską szkodę społeczną i uwzględni wykorzystanie na potrzeby własne uznając, że nie płynęła (faktycznie mogła nie płynąć) korzyść majątkowa z wykorzystania programu.
Drugi sąd uzna za korzyść majątkową samo posiadanie nielicencjonowanego oprogramowania. Motywując, że jak się ukradnie taksówkę i nie świadczy usług taksówkarskich osiągając zysk to wciąż auto jest kradzione.

A przecież można było napisać tak
§ 2. Tej samej karze podlega, kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje cudzy program komputerowy.

Ale tak nie napiszą, na wypadek, gdyby kiedyś przez przypadek wpadł ktoś kogo trzeba ratować.
Dla niech to jest pierwsza interpretacja. Dla nas druga. No chyba, że TY i chłopaki to jesteście ONI. Wtedy luz

Varus, też masz problem z pająkami
(You need to Login or Register to view media files and links)
I gość nie wie dlaczego tam są pająki

Callahan wrote on 02. Feb 2018 at 19:07:


gupie pytanie...

yy...

Po ostatnich informacjach o kosztach energetycznych pojedynczej operacji rynek musiał zareagować. Coś co jest tak antyekonomiczne (w sensie nieefektywne) i nieprzewidywalne w transakcjach (wahania kursów przed, w trakcie i po transakcji) musiałoby mieć gigantyczny potencjał zawarty w innych benefitach. I tu anonimowość będąca główną zaletą może nie wystarczyć.

Hehe, biorą się za to już u nas
(You need to Login or Register to view media files and links)